О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
20.11.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ
граждански състав
На 20 ноември 2018 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 3347 по описа за 2018 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора документи,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ответника да води двама свидетели в съдебно заседание.
На основание
чл.192 от ГПК с оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва се
задължи НАП, ТД Пловдив, офис Стара Загора да представят всички документи,
подадени от ЕТ „ПИНКО-67-ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА” с ЕИК: ********* за регистрация и
дерегистрация на търговски обект, находящ се в гр. Стара Загора, ул.
Г.С.Раковски № 43.
Следва да се изиска
и приложи по настоящото производство,
ч.гр.д. № 385/2018 г. по описа на РС – Стара Загора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е установителен
иск по чл.422, вр. чл.415 ГПК.
Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“
ЕООД заявява в исковата си молба, че ответникът имал открита партида с № 650645
в ЕООД „Водоснабдяване и канализация” за адрес – гр. Стара Загора, ул. „Георги
Сава Раковски” № 43. С ползването на съответните услуги между експлоатационното
предприятие и потребителя възникнали договорни отношения, по силата на които
ЕООД „ВиК” се задължава да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава
до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и
отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането. За това
свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите. При
закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, ЕТ „ПИНКО-67-ЕЛЕНА
ГЕОРГИЕВА” имало неизплатени в срок задължения към дружеството, в размер на
264, 23 /двеста шестдесет и четири лева и двадесет и три стотинки/, произтичащи
от доставка на питейна вода и отведена канална вода за периода 05.10.2015г. до
18.11.2015г., за което била издадена фактура № **********/ 20.11.2015г., както
и лихви за забавено плащане в размер на 55,27 /петдесет и пет лева и двадесет и
седем стотинки/ за период от 20.11.2015г. до 11.01.2018г.
За този период било извършвано
ежемесечно начисляване на потребените количества вода в обекта на потребителя,
находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Георги Сава Раковски” № 43. Отчитането на
количествата доставена и отведена вода било обективирано чрез запис в
карнета за
партидата на ответника, а платежния документ – фактура за тях бил издаден след
начисляването му. Срокът за заплащане на дължимата сума по него бил 30 дни от
датата на издаване на документа /задължение регламентирано в Общите условия за
предоставяне на ВиК, услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите
ОУ/.
Срещу ответното дружество от страна
на ищцовото дружество ЕООД „Водоснабдяване и канализация” - гр. Стара Загора
било подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК.
Във връзка с него била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от № 1127/26.04.2018г. по ч.гр.д. №
2042/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с която на длъжника било
разпоредено да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и канализация” - гр. Стара
Загора, както следва: 264,23 лева за главница; 55, 27 лева - лихва върху тази
сума за периода от 20.11.2015г. до 11.01.2018г.; законната лихва от
26.04.2018г. до окончателното заплащане на сумата и 385 лева за разноски по
делото
Срещу издадената заповед от страна на
длъжника Елена Недева Георгиева в качеството й на ЕТ „ПИНКО-67-Елена Георгиева”
било подадено възражение. В него се твърди, че същата нямала представа как била
открита партида на нейно име за адрес в гр. Стара Загора, на ул. „Г.С.Раковски”
№ 43, като не дължала заплащането на каквито и да било суми за предоставени
ВиК, услуги за този адрес. Имала открита партида за друг адрес в гр. Стара
Загора.
Видно от карнетата за адреса, копие
от която представя, партида № 650645 за адрес гр. Стара Загора, ул. „Г.С.
Раковски” № 43 се е водила на ЕТ „ПИНКО-67-Елена Георгиева”, като на 15.12.2015г.
водомерът в имота бил сменен и от началото на 2016г. партидата се водила на
друго лице.
Видно от разпечатка за партидата от
месец юни 2014г. до месец октомври 2015г., ответника Елена Недева Георгиева, в
качеството й на ЕТ „Пинко-67-Елена Георгиева” редовно била заплащала отчетените
и фактурирани суми за предоставени ВиК, услуги, тоест не отговаряло на истината
твърдението на същата, че не знаела, че имала открита партида на нейно име за
адрес на ул. „Г.С. Раковски” № 43 в гр. Стара Загора.
Моли съда да признае за установено по
отношение на ответника ЕТ „ПИНКО-67-ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА”, ЕИК *********, че дължи
да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и канализация” – гр. Стара Загора, ЕИК
*********, сумата 264,23 лева /двеста шестдесет и четири лева и двадесет и три
стотинки/, произтичащи от доставка на питейна вода и отведена канална вода. за
период от 05.10.2015г. до 18.11.2015г., за което била издадена фактура №
**********/20.11.2015г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
до окончателното заплащане на сумата, както и лихва за забавено плащане в
размер на 55, 27 лева /петдесет и пет лева и двадесет и седем стотинки/ за
период от 20.11.2015г. до 11.01.2018г., претендирана на основание чл. 40, ал. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
въз основа на приложен лихвен лист-извлечение от сметките, както и да осъди ответника
да заплати на ищеца направените по ч.гр.д. 2042/2018г. по описа на Районен съд
- Стара Загора, разноски в размер на 385 лева /триста осемдесет и пет лева/ за
държавна такса и адвокатски хонорар. Претендира за разноските по делото.
В определения от съда срок по делото е постъпил
отговор от ответника, в който заявява, че така предявения иск е недопустим,
поради липса на пасивна процесуална легитимация на ответника по делото. ЕТ „ПИНКО-67-ЕЛЕНА
ГЕОРГИЕВА” не бил ползвател на предоставените услуги от ищцовото дружество. Процесния
водомер бил общ водомер – гаражи, което било видно и от представените от
ищцовото дружество доказателства и като такъв партидата, отчитана чрез него не
можела да се води само на един ползвател.
Заявява, че оспорва така предявения
иск, като счита същия за неоснователен и, моли съда да го отхвърли от настоящия
състав, ведно с всички произтичащи от това последици.
Твърди, че в действителност е бил
ползвател на магазин, находящ се на ул. „Г.С.Раковски” № 43, но до 2005г.,
когато бил закрит обекта и били прекратени наемните правоотношения със
собственика на помещението. През 2006г. Елена Георгиева в качеството й на ЕТ „ПИНКО-67-ЕЛЕНА
ГЕОРГИЕВА” била прекъснала дейността си. В периода на ползване (който е преди
повече от 13 години) Елена Георгиева в качеството й на едноличен търговец нямала
спомен да е сключвала договор с ВИК за ползване на вода на този обект или по
силата на какъвто й да било документ да била откривана или прехвърляна партида
на името на едноличния търговец. Предвид времето, което било минало от периода
на съществуващите наемни отношения, нямало запазени договори за наем и
съответно нямала спомен, чия собственост е било помещението, но едноличния
търговец го е ползвал на основание наемно правоотношение, не и като собственик.
От друга страна на „Г.С.Раковски” №
43 се намирали няколко броя гаражи, които били преустроени за търговски обекти,
като представеното копие от карнета от ищцовото дружество не бил документ,
който доказвал на чие име се водила дадена партида. Видно от представеното
копие от страница 288 имало изписани около 7-8 имена и телефонни номера, като
ЕТ «Пинко - 67..» било задраскано, като включително имало запис общ водомер.
Задраскани били и няколко партидни номера, като нямало как да се установи кога
били дописвани записите по карнетния лист. Не ставало ясно този водомер дали
бил общ за всички обекти, намиращи се на този адрес или всеки имал
самостоятелен такъв. Срещу изписаните показания на водомера нямало подписи на
лице, с изкл. на показанията за м.02.2015 г. и м.04.2015г., които обаче не били
подписите на Елена Георгиева, в качеството й на едноличен търговец. Видно от
протокол № ********** от 15.12.2015г. за монтаж на водомер за партида № 650645,
същия бил общ водомер — гаражи.
Оспорва представената като
доказателство по делото стр.288 от карнета, изходяща от «ВиК» ЕООД – Стара
Загора, по отношение на достоверност на записите за номер на партида,
собственик на партида, достоверна дата на попълване, данни на водомера и твърди,
че двата положени подписа за м.02.2015 и м.04.2015г. не били на Елена
Георгиева, в качеството й на едноличен търговец.
Оспорва, че начислената сума по процесната
фактура за ползване на вода и BиК услуги била дължима от ответника по делото.
Евентуалното недобросъвестно поведение
на собственика на имота да прехвърли партидата за отдавания под наем имот на
всеки нов наемател, не можел да носи негативи за трети добросъвестни лица.
Това, че някой през годините плащал фактури, издавани на ответника ЕТ
„ПИНКО-67-ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА” не означавало, че същия бил ползвател по смисъла на
закона на предоставяните от ищцовото дружество услуги.
В подадената искова молба се
съдържали само едни голи твърдения без да било посочено по силата на какъв
договор, споразумение или каквото и да било, ответникът по делото бил ползвател
на предоставяните от „ВиК” ЕООД - Стара Загора услуги.
От друга страна самото ищцово
дружество през януари 2018г. било подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, в което било твърдяно, че процесната фактура била издадена за
ползвана питейна вода и отвеждана отпадъчна вода по партида №1650645 за обект в
гр.Стара Загора, ул.Димитър Наумов № 82. По подаденото заявление образувано
ч.гр.д.№385/2018г. по описа на PC Стара Загора и била издадена Заповед за
изпълнение №213/18.01.2018г. След подадено възражение от длъжника /ответник по
настоящото дело/, заявителя /ищцовото дружество по настоящото дело/ не е подало
иск за установяване на вземането си и заповедта била обезсилена. В рамките на
няколко месеца ищцовото дружество отново подало заявление за издаване на
заповед за изпълнение, като в същото вече твърди, че процесната фактура №
**********/20.11.2015г. била издадена по договор за доставка на питейна вода и
отвеждане на канална вода по партида 650645 за обект, находящ се в гр.Стара
Загора, ул. Георги Сава Реаковски № 43. По второто подадено заявление било образувано
ч.гр.д № 2042/2018г. по описа на PC Стара Загора и по издадената Заповед
№1127/26.04.2018г. след подадено от ответника по настоящото дело възражение
била подадена исковата молба, по която е образувано настоящото производство.
Оспорва фактура
№**********/20.11.2015г. относно посочения в същата абонат ЕТ „ПИНКО-67” с
посочени данни.
Посочените обстоятелства предизвикали
подозрение във връзка с това кой всъщност бил собственик/ползвател на партидата
и изразходваната питейна вода и отведена канална такава дали били за един обект
или за няколко такива, находящи се на ул. Г.С.Раковски №43. Не било ясно на
какво основание били възникнали договорните отношения с ответника по настоящото
дело.
Твърди, че подадено възражение от
Елека Георгиева срещу Заповед №1127/26.04.2018г. по ч.гр.д №2042/2018г. по описа
на PC Стара Загора оспорва изцяло дължимостта на претендираната сума, поради
което счита предявения иск за неоснователен и като такъв, моли да бъде
отхвърлен ведно с всички последици произтичащи от това.
Претендира за разноските по делото.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск
по чл.422 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет
съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 2042/2018г. по описа на Старозагорски районен съд,
съществува. Ищецът
носи доказателствена тежест относно твърденията в исковата молба за наличието
на каузално правоотношение и изпълнението на задълженията си по същото.
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: карнета по партида № 650645, лихвен лист
по партида 650645, опис на партида, фактура № **********/20.11.2015 г., известие
за доставяне, протокол № ********** и декларация за регистрация на
самоосигуряващо се лице вх. № 24-5687/28.12.2006 г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 2042/2018г.
по описа на Районен съд - Стара Загора, б.б. за платена държавна такса и пълномощно
на адвокат А.С. и на адвокат Златина Йовчева.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Даниела
Демирева-Гюрова, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
съответните справки да даде отговор на следните въпроси: 1. Има ли незаплатени
фактури към ищцовото дружество – ЕООД „Водоснабдяване и канализация” на името
на ЕТ „Пинко-67-Елена Георгиева”, по коя партида и за кой адрес? 2. За какъв
период са фактурите-да бъдат посочени по номера и дати? 3. На каква стойност е
задължението? 4. Да бъде изчислена и лихвата, дължима по реда на чл. 40, ал. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за
забава на плащането на всяка една от неплатените фактури?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лева, който следва да бъде
внесен от ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
да води двама свидетели в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА НАП, ТД Пловдив, офис Стара Загора да
представят всички документи, подадени от ЕТ „ПИНКО-67-ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА” с ЕИК:
********* за регистрация и дерегистрация на търговски обект, находящ се в гр.
Стара Загора, ул. Г.С.Раковски № 43.
ДА СЕ ИЗИСКА И
ПРИЛОЖИ
към делото ч.гр.д. № 385/2018г., по описа на PC - Стара Загора.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат постановяване на
неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за открито съдебно заседание на 04.12.2018г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се
връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: