№ 34
гр. Никопол , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галя В. Наумова
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Галя В. Наумова Гражданско дело №
20214420100139 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.144 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
М. ЮЛ. СТ. от гр.Никопол против ЮЛ. З. СТ. от с.Петърч, общ.Костинброд.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила решение по гр.д. № 20/2013г.
на РС-Никопол, е бил прекратен брака между родителите на ищеца, като
ответника, негов баща е бил осъден да му заплаща месечна издръжка в размер
на 80.00лв. Твърди, че понастоящем ищеца е ученичка в 11 клас в
СУ“Христо Ботев“ гр. Никопол през учебната 2020/ 2021 година. Моли,
ответника да бъде осъден да заплаща на ищеца сумата от 200 лв. месечно.
Ответника, в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор, в който
изразява становище, че предявената искова претенция е допустима, но е
частично неоснователна.излага съображения, че според него присъдената
издръжка на ищеца може да бъде увеличена в размер на 162.50лв.Твърди, че е
безработен и не реализира доходи в момента, както и че не разполага с
имущество, от което да реализира доходи.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Няма спор поделото, че ищеца е син на ответника и това се установява, от
приложеното по делото удостоверение за раждане, както и че същият е
ученик през учебната 2020/2021г. в СУ „Хр.Ботев“ гр. Никопол в 11 клас.
Безспорен по делото е и факта, че на 27.02.2021г., ищеца е станал
пълнолетен. Ищеца не е ангажирал никакви доказателства, за притежавани от
1
него недвижими имоти, МПС, както и имущество от което да се издържа.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от
правна страна:
Предявеният иск е с правно основание чл. 144 от Семейния кодекс .
За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи се, е
необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно;
невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си; да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно
заведение за предвидения срок на обучение, но не по късно от 20 г. възраст за
обучение в средно и на 25 г. възраст - при обучение в полувисше или висше
учебно заведение, както и даването на издръжка да не съставлява за даващия
я особено затруднение.
Издръжката по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете, докато учи, за
разлика от тази, дължима по чл. 143 СК на ненавършилите пълнолетие деца,
не е безусловна. Нужно е от една страна, навършилите пълнолетие учащи
деца да не могат сами да си осигурят необходимата им издръжка от доходите
си или от използване на имуществото си и от друга страна, родителят да
може да я дава без особени затруднения. От това следва, че само поради
обстоятелството, че родителят е трудоспособен и по презумпция може да си
осигурява доходи от труд, не значи, че дължи издръжка по чл. 144 СК. Както
е изяснено в Р-199/17.05.2011 г. на III ГО ВКС по гр.д. № 944/2010 г.,
постановено по чл. 290 ГПК, родителят отговаря по чл. 144 СК тогава, когато
притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му
позволят, без особени затруднения да отделя средства и за издръжка на
пълнолетното си дете. Трудоспособността при липсата на доходи и друго
имущество е правно значима само в хипотезите на чл. 143, ал. 2 и 3 СК,
защото задължението за издръжка в тези случаи произтича от основното
задължение на родителите да се грижат за ненавършилите пълнолетие деца и
да им осигуряват условия на живот, необходими за развитието им. Поради
това, дори наличието на лично имущество от детето, не освобождава
родителя от грижи и от даване на издръжка, а се взема предвид само при
определяне на размера й. Безусловността на тази отговорност отпада спрямо
пълнолетните деца, които по начало са длъжни сами да се грижат за
издръжката си. Изключението е за тези, които учат, но до навършване на
определена пределна възраст, като тук законодателят е поставил и определени
ограничения с оглед имуществото на търсещия издръжка и имуществото на
родителя. Когато родителят обективно няма доходи, то съществува
затруднение да осигури издръжка по чл. 144 СК за пълнолетното си учащо
дете, като е без значение възможността да реализира доходи, след като е в
работоспособна възраст./ Решение № 305 от 07.06.2011 г. по гр.д. №
1269/2010 г. на Върховен касационен съд/
От представените и описани по-горе писмени доказателства се установява,
а и не се оспорва обстоятелството, че ищеца е ученик в 11клас, през
учебната 2020/2021 г. във средно общообразователно учебно заведение -
2
училище. Не се установи по делото ищеца да разполага с недвижимо
имущество и МПС, както не се установи по делото, той да получава доходи
от стипендия или други, от които да може да се самоиздържа.
По делото беше указано на ищеца по делото, че носи доказателствената
тежест да установи получаваните от ответника доходи и възможността на
ответника да и заплаща търсената издръжка в претендирания размер. По
делото останаха недоказани тези факти. За трудовата заетост на ответника,
както и за реализираните от него доходи не бяха ангажирани нито писмени,
нито гласни доказателства. Не се установи при условията на пълно и главно
доказване, дали към настоящия момент ответника работи и какви доходи
реализира, както и дали реализираните от него доходи позволяват той да
заплаща на ищеца претендираната издръжка без особени затруднения. Не се
установи и дали ответника има задължение да издържа безусловно и
низходящи. Не се установи ответника да разполага и с недвижимо
имущество и/или МПС, от които да реализира доход, който да му позволи да
дава издръжка на ищеца.
Установи се, че ответника е в трудоспособна възраст, без заболявания и
може да полага труд, като реализира доходи. Трудоспособността на
ответника, обаче не следва да бъде вземана като обстоятелство имащо
отношение към възможността да осигурява издръжка по реда на чл. 144 СК.
Както стана ясно, в случая от значение са обективните данни за доходите и
имуществото на родителя, а не възможността му да реализира такива. Поради
изложеното съдът намира, че за ответника по делото съществува особено
затруднение да осигури издръжка по чл. 144 СК за пълнолетното си учащо
дете, като е без значение възможността да реализира доходи, след като е в
работоспособна възраст. Съобразно гореизложеното, съдът намира, че
предявения иск е неоснователен и недоказани и като такъв следва да бъде
отхвърлен изцяло.
По делото не е направено искане и няма данни ответника да е направил
деловодни разноски, поради което такива не следва да му бъдат присъждани.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. ЮЛ. СТ. с ЕГН ********** от
гр.Никопол против ЮЛ. З. СТ. с ЕГН ********** иск с правно основание
чл.144 СК за заплащане на 200 лв. месечна издръжка, считано от датата на
подаване на исковата молба до настъпване на законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен
срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________
3