Решение по дело №86/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 85

гр. Видин, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 Двадесет и седми март

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария И.

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

86

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление, гр.София против решение № 322 / 09.11.2022г. по АНД № 910/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен електронен фиш № ********** на АПИ, с което на „Г***  Т***“ ООД, гр.С. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3б, вр. чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се разноски.

Ответникът оспорва жалба и иска решението на ВРС да остане в сила, излага подробни доводи в писмено становище по делото. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, тъй като е налице съществено процесуално нарушение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си същата е основателна.

АС Видин приема за установена следната фактическа обстановка:

На 26.06.2021 г., в 22.55 ч., в общ. Видин, ППС ВЛЕКАЧ ДАФ с рег.№ Е***КХ, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕПС в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 се е движел по път I-1 км 6+034, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като не е заплатена изцяло дължима пътна такса по чл.10, ал.1,т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20161, представляващ елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращ, се на път I-1 км 6+034 в община Видин.

За да отмени оспорения ЕФ, първоинстанционният съд е приел, че са налице съществени процесуални нарушения при издаването му.

Така постановеното решение е валидно, допустимо, но неправилно. Съображенията за това са следните:

От данните по делото се установява, че нарушението е установено с устройство № 20161, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-1 км 6+034. Собственик, на когото е регистрирано ППС е "Г***  Т***" ООД. От справка от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява, че 26.06.2021 г., тол секция 20161, по отношение на МПС камион с маса по-голяма или равна на 12 тона с две оси, рег. № Е***КХ няма плащане, няма маршрутна карта или бордово устройство. Към преписката са приложени статични изображения във вид на снимков материал, от който се установява, че е заснето МПС, представляващо ППС ВЛЕКАЧ ДАФ с технически допустима максимална маса 19000 кг, брой оси 2. В процесния случай размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП - подавани чрез бордово устройство в ППС и подаването на валидна тол декларация в Агенция "Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси. Допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.Доказателства за заплащане на дължимата пътна такса не са представени.

С разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП се предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 на същия член императивно е установено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2500 лева, каквато именно е била наложена на жалбоподателя.

Нарушението е описано достатъчно ясно в санкционния акт и по начин, по който наказаното лице може да разбере за какво е ангажирана административно-наказателната отговорност, поради което не е нарушено правото му на защита. Налице е осъществен състава на административното нарушение и същото е безспорно доказано. Правният анализ на законовия текст на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП по недвусмислен и еднозначен начин разпорежда на административния орган при установяване на нарушение от вида посочен в диспозицията на правната норма, да бъде наложена императивно определената санкция.

В чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП е указано, че електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

Според чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

В настоящия случай дружеството-ответник е избрал да заплаща пътната такса, като декларира данни за движение на своето превозно средство чрез бордово устройство за спътниково позициониране. При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на АПИ, поради което и възражението, че устройството е неизправно е неоснователно.

С оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата. Електронния фиш е законосъобразен. Решението на ВРС е неправилно и като такова следва да бъде отменено.

С оглед изхода на спора и направеното своевременно искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция, съдът намира, че такова следва да бъде присъдено. Следователно касаторът следва да бъде осъдена да заплати на АПИ сума в размер на 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

                                      Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 322 / 09.11.2022г. по АНД № 910/2022г. по описа на Районен съд – Видин, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш № ********** на АПИ, с който на „Г***  Т***“ ООД, гр.С. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3б, вр. чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА „Г***  Т***“ ООД, гр.С. да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80. 00 /осемдесет лева/ лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                           2.