№ 853
гр. Русе, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20224520104554 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК от ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ ЕАД против В. А. А. за установяване на задълженията на ответника за сумата
698.24 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от
08.08.2019 год. и Договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A40 64 GB
Dual Black от 08.08.2019 год., както следва:
-вземания в размер на 267.85 лева, представляващи задължения за неустойки поради
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги по вина на ответника, от които сума
в размер на 100.18 лева, представляваща дължима неустойка при предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок като
максималният размер на неустойката не надвишава трикратния размер на месечните
абонаменти на основание Буква а) (стр.3) от Договор за мобилни услуги от 08.08.2019
година за предпочетен номер +359*********, формирани в отчетен период 20.11.2019 година
- 19.12.2019 година, посочен във фактура **********/ 20.12.2019 година и сума в размер на
167.67 лева, представляваща разлика между стандартната цена на мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dual Black, съгласно ценова листа към датата на сключване на
договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството, съответстваща на
оставащия срок на договора, на основание Буква б) (стр.3) от Договор за мобилни услуги от
08.08.2019 година за предпочетен номер +359*********, формирани в отчетен период
20.11.2019 година - 19.12.2019 година, посочен във фактура **********/ 20.12.2019 година.
- вземания в размер на 111.43 лева с вкл. ДДС, представляващи неплатени
задължения за минал период по Договор за мобилни услуги от 08.08.2019 година за
предпочетен номер +359*********, посочени във фактура **********/ 20.12.2019 година;
- вземания в размер на 265.80 лева, представляващи задължения за вноски по
договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dual Black от
1
08.08.2019 година за предпочетен номер +359*********. Сумата е формирана от сбора на
останалите 20 дължими вноски по договора, всяка по 13.29 лева за лизинг на SAMSUNG
Galaxy А40 64GB Dual Black, които са предсрочно изискуеми поради прекратяване на
договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dual Black от
08.08.2019 година по вина на лизингополучателя, на основание чл. 12, ал. 2 от Общи
условия към договор за лизинг. Задължението е възникнало в отчетен период 20.11.2019
година - 19.12.2019 година, посочен във фактура **********/ 20.12.2019 година.
- вземания в размер на 53.16 лева, начислени във фактура № **********/20.12.2019
година, представляващи непогасени задължения за лизингови вноски с настъпил падеж по
договор за лизинг към предпочетен номер +359*********.
Претендират се още законна лихва върху главницата от подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК- 31.03.2022 год. до окончателно изплащане на задължението, както и
разноските в заповедното и исковото производство.
В указания срок ответникът е подал отговор чрез особения си представител,
оспорва иска на общо основание, не ангажира доказателства. Прави възражение за
погасяване на задълженията по давност.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
По заявление на ищеца е издадена заповед № 898 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 31.03.2022 год. по ч.гр. д. № 1762/2022 год. по описа на
РРС, с която е разпоредено на длъжника В. А. А. да заплати сумите: 100.18 лева- неустойка
при предсрочно прекратяване на договор формирана в отчетен период от 20.11.2019 г. до
19.12.2019 г., 167.67 лева- разлика между стандартна цена на мобилно устройство Samsung
Galaxy A40, съгласно ценова листа към датата на сключване на договора и заплатената от
длъжника цена за периода от 20.11.2019 г. до 19.12.2019 г., 265.80 лева- задължения за
вноски по договор за лизинг на мобилно устройство за периода от 20.11.2019 г. до
20.12.2019 г., 164.59 лева-неплатени задължения за минал период, посочени във фактура №
**********/20.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
31.03.2022 г. до изплащане на вземането, държавна такса в размер на 25.00 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 360.00 лева.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и съдът е дал
указания на ищеца да предяви иск за установяване на вземането си, който е предмет на
настоящия правен спор.
Страните не спорят, че между В. А. А. и Теленор България ЕАД е подписан Договор за
мобилни услуги от 08.08.2019 година за предпочетен номер +359*********, като на абоната е
предоставена отстъпка в цената на мобилно устройство при сключване на договор за лизинг. На
същата дата страните са сключили договор за лизинг на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy
А40 64GB Dua1 B1ack от 08.08.2019 година за предпочетен номер +359*********.
Поради неизпълнение на задълженията за плащане от страна на длъжника услугата по
договора е деактивирана на 16.12.2019 година, договорите са прекратени и е начислена сума в
размер на 100.18 лева - представляваща неустойка при предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя в размер на всички месечни абонаменти за периода от
прекратяването до изтичане на уговорения срок като максималният размер на неустойката не
надвишава трикратния размер на месечните абонаменти на основание Буква а) (стр. 3) от договора
за мобилни услуги от 08.08.2019 година за предпочетен номер +359*********, формирани в
отчетен период 20.11.2019 година - 19.12.2019 година, посочен във фактура **********/
20.12.2019 година и сума в размер на 167.67 лева, представляваща разлика между стандартната
цена на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dua1 B1ack, съгласно ценова листа към
датата на
сключване на договора и заплатената от длъжника при предоставянето на устройството,
2
съответстваща на оставащия срок на договора, на основание Буква б) (стр. 3) от договора за
мобилни услуги от 08.08.2019 година за предпочетен номер +359*********, формирани в отчетен
период 20.11.2019 година - 19.12.2019 година, посочен във фактура **********/ 20.12.2019
година.
Страните не спорят и че между тях е сключен Договор за лизинг на мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dua1 B1ack от 08.08.2019 год. за предпочетен номер +359*********.
Поради неизпълнение на задълженията за плащане от страна на длъжника, услугата по договора е
деактивирана на 16.12.2019 година, договорите са прекратени, включително договора за лизинг от
08.08.2019 година.
За потребените от ответника услуги по тези два договора ищецът е издал фактура №
**********/20.12.2019 год. на стойност 698.24 лева със срок на плащане 04.01.2020 год.
Фактурата включва неплатени месечни и еднократни такси, общо потребление и таксуване
на услуги и направления и застраховки за предпочетен номер ++359********* за периода от
08.08.2019 год. до 19.11.2019 год. на обща стойност 111.43 лева ; 20 дължими вноски по
договора, всяка по 13.29 лева за лизинг на SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dua1 B1ack, които
са предсрочно изискуеми поради прекратяване на договора за лизинг на мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dua1 B1ack от 08.08.2019 година по вина на
лизингополучателя, на основание чл. 12, ал.2 от Общи условия към договор за лизинг на
обща стойност 265.80 лева за периода 20.11.2019 г.- 19.12.2019 г.; 100.18 лева- неустойка
при прекратяване на договора по вина на потребителя, 167.67 лева- разлика между
стандартната цена на мобилно устройство и заплатената от ответника такава при
предоставяне на устройството и 53.16 лева- непогасени задължения за лизингови вноски с
настъпил падеж.
Ответникът възразява, че вземанията на ищеца са погасени по давност.
Възражението е неоснователно, тъй като периодичните плащания, каквито са
задълженията за такси и потребление, се погасяват с тригодишна давност, а общата давност
е петгодишна. При положение, че първото от вземанията е възникнало на 08.08.2019 год., то
първата възможна дата, на която изтича погасителната давност е 08.08.2022 год.
Заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено на 31.03.2022 год., а вземането на кредитора се
установява към този момент на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е положителен установителен иск, в производството по който ищецът цели
да установи, че ответникът му дължи парични суми по Договор за мобилни услуги от
08.08.2019 година за предпочетен номер +359********* и Договор за лизинг на мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dua1 B1ack от 08.08.2019 год. за предпочетен
номер +359********* въз основа на издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК. Предявеният иск е процесуално допустим, тъй като е издадена заповед за
изпълнение, връчена на ответника на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Разгледан по същество, същият се явява основателен.
В сключения между страните договор е посочен избраният от потребителя абонаментен
план и дължимата месечна абонаментна такса, идентификационния номер на активната
CИM карта, даваща достъп до мобилната мрежа на оператора. От това следва, че мобилният
оператор е изпълнил задълженията си по договора за мобилни услуги, като е осигурил
достъп на потребителя до своята мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги.
Насрещните задължения за ответника по договора за мобилни услуги са да заплаща
3
месечната абонаментна такса, както и мобилните услуги извън пакет, когато такива са
използвани. Съгласно т. 23, б. „б" от Общите условия на Теленор България ЕАД, които са
приети от потребителя, месечният абонамент осигурява достъп до услугите, за които е
сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на мрежата и се
предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съгласно избрания от него абонаментен
план. Следователно месечните абонаментни такси се дължат по силата на самото сключване
на договора за мобилни услуги, след като абонатът е получил достъп до мрежата на
оператора- факт, който не се оспорва от него. В случая не са налице потребени мобилни
услуги извън месечния абонаментен план, поради което се претендират само такси. Размерът
на вземанията се установява от договора за мобилни услуги, където са посочени размерите
на дължимите месечни абонаментни такси.
Фактът на предоставяне на устройството SAMSUNG Galaxy А40 64GB Dua1 B1ack се
установява от представените договор за мобилни услуги и договор за лизинг.
Сумите за неустойки и за разлика в цената на мобилно устройство се претендират
поради неизпълнението от страна на ответника по договорите за мобилни услуги на
задължението за плащането на изискуемите абонаментни такси.
Ответникът не спори и не ангажира доказателства, че е изпълнил задълженията си по
договора за мобилни услуги за заплащане на изискуемите абонаментни такси, поради което
мобилният оператор е начислил процесната неустойка, която не надвишава три месечни
абонаментни такси и поради това не е прекомерна.
Особеният представител намира исковете за неоснователни и недоказани, оспорвайки
доказателствената сила на фактурите. Те обаче не са основание на вземанията, а сключените
между страните договори, както е посочено и в исковата молба, и в допълнителното
становище на процесуалния представител на ищеца.
Съдът намира, че всички вземания са изискуеми, тъй като е изтекъл срокът за
заплащане на месечните фактури, а ответникът не ангажира доказателства това да е сторено.
По отношение на претендираните суми, представляващи разликата между цената на
предоставеното устройство без абонамент и преференциалната цена, на която е са
предоставено, в чл. 1- 4 на договора е посочено какво устройство се предава на абоната,
каква е стандартната му цена, каква е преференциалната цена и размера на направената
отстъпка. В случая устройството е предоставено с отстъпка, като мобилният оператор е
очаквал в замяна на това изпълнение на сключеното споразумение за целия срок на
действие от 24 месеца. Това не е сторено от ответника, който е преустановил плащанията на
месечните си абонаменти. Поради това мобилният оператор начислява претендираните
разлики в цената на мобилното устройство, като е видно, че размерът им е по- нисък от този
на направените отстъпки.
Поради изложеното искът следва да бъде уважен, а ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от него разноски в заповедното и исковото производство,
които са в размер на 385.00 лева в заповедното производство (възнаграждение за адвокат на
4
заявителя и държавна такса) и 855.00 лева в исковото производство (депозит за
възнаграждение на особен представител на ответника, за възнаграждение за адвокат на
ищеца и държавна такса), съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК или общо 1240.00
лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ ЕАД със седалище и адрес на управление: град София, район Младост, ж. к.
Младост, Бизнес парк София, сграда 6, ЕИК *********, представлявано от адвокат Л. Г. от
АК- София и ответника В. А. А., ЕГН **********, настоящ адрес: гр. Русе, ул. т.и. № 7, вх.
1, ет. 5, ап. 13, че ответникът дължи на ищеца вземането по заповед № 898 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 31.03.2022 год. по ч.гр. д. № 1762/2022 год. по
описа на РРС, а именно: 100.18 лева- неустойка при предсрочно прекратяване на договор
формирана в отчетен период от 20.11.2019 г. до 19.12.2019 г., 167.67 лева- разлика между
стандартна цена на мобилно устройство Samsung Galaxy A40, съгласно ценова листа към
датата на сключване на договора и заплатената от длъжника цена за периода от 20.11.2019 г.
до 19.12.2019 г., 265.80 лева- задължения за вноски по договор за лизинг на мобилно
устройство за периода от 20.11.2019 г. до 20.12.2019 г., 164.59 лева-неплатени задължения
за минал период, посочени във фактура № **********/20.12.2019 г. на обща стойност 698.24
лева, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 31.03.2022 г. до изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА В. А. А., ЕГН ********** да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД със
седалище и адрес на управление: град София, район Младост, ж. к. Младост, Бизнес парк
София, сграда 6, ЕИК *********, представлявано от адвокат Л. Г. сумата 1240.00 лева,
представляваща разноски в заповедното и исковото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5