Р Е Ш Е Н И
Е № 80
гр.
Пазарджик, 09.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият окръжен съд търговско
отделение в закрито заседание на девети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
Окръжен
съдия : Илиана Димитрова
разгледа т. д. № 105 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за
търговския регистър.
Обжалва се отказ на
длъжностно лице от Агенцията по вписванията, постановен на 24.06.2020 г. по
заявление за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Енвог
моделс“ ООД- гр. Пазарджик.
Жалбата е подадена в
законния срок от пълномощник на И.Х.П., вписана като управител на търговското
дружество, видно от справката в ТР.
Искането е да се отмени
отказа за вписване на промени в партидата
на дружеството, изразяващи се в заличаването на И.Х.П. като управител и
прекратяване участието на същата като съдружник.
Жалбата е
основателна.
Заявлението
за вписване на промята в регистрираните обстоятелства по е подадено от оправомощено
лице – адвокат И.П., упълномощен от законния представител на дружеството, в
лицето на неговия управител И.П.. Съдът счита, че в конкретния случай вписания
понастоящем управител на дружеството има правомощия да заяви както заличаването
си като такъв, при освобождаване по негово искане в хипотезата на чл.141,ал.5 ТЗ, за което излага твърдения в жалбата, така и прекратяване на участието му
като съдружник.
Представени и са
необходимите доказателства, установяващи настъпването на заявените за вписване
обстоятелство – прекратяване на членството в дружеството на съдружника И.П. и
нейното освобождаване като управител.
1.В
качеството си на съдружник Ив. П. е отправила писмено предизвестие за
прекратяване на участието си в дружеството, по реда и на основанието,
предвидено в чл. 125, ал.2 от ТЗ. Предизвестието е адресирано до дружеството и
е връчено на адреса на управление на същото от куриер на 11.02.2020 г. Получено
е от Д И – служител, поради което следва да се смита за редовно връчено на
посочената дата, от която започва да тече предвидения в закона 3-месечен срок,с
изтичане на който чл.125,ал.2 свързва настъпването на юридическия факт –
прекратяване на членството.
Прекратяване участието
на отправилиния 3-месечното предизвестие съдружник настъпва без да е необходимо
да се изпълняват каквито и да било други условия. Аргументите за това са
следните:
Норма на чл. 125, ал.2 ТЗ предвижда за
всеки съдружник потестативното /преобразуващо/ право едностранно да прекрати
участието си в дружеството. Тази правна последица настъпва по силата на
изразената за това воля от негова страна и изтичането на определен срок от
момента достигане на писменото му изявлението до дружеството или до осталите
съдружници, когато напускащия е негов законен представител. Именно поради
потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване
на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание
за освобождаване на съдружника, нито на такова, „с което да бъде уреден статута
на дружеството“ и „начина на процедиране с освободените от напускащия съдружник
дялове“, както е прието в мотините на обжалвания отказ. Тези доводи са в разрез
със закона, който не предвнижда такива условия и в противоречие с установената
по този въпрос съдебна практика. /Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д.
№ 500/2009 г., II т. о., ТК/.
Самото
систематично тълкуване на чл. 125, ал.2 от ТЗ, в който се урежда една от
хипотезите на прекратяване на участие в дружеството, налага извода, че в този
случай не е нужно решение на общото събрание за изключването му /за разлика от
чл. 125,ал.1, т.2 от ТЗ/, нито настъпването на някакви други юридически факти,
извън ясно очертаните в самата правна норма – писмено предизвестие и изтичане
на тримесечния срок, с което участието в дружеството се счита за автоматично
прекратено. А настъпилият нов факт логично следва да бъде вписан в ТР, след
като е подадено завяление за това от легитимирано лице. Уреждането на осталите
въпроси и полследващото вписване на факти, свързани с последиците от
напускането на един от съдружниците в
ООД, е въпрос на вътрешната организация на дружествените работи.
Задължение
на управителя е да свика общо събрние за
вземане на съответветните решения – за поемане на дела напусналия или за
прекратяване на дружеството, а при бездействие от негово страна, другия
съдружник разполага с възможностите по чл. 138, ал.2 или да поиска да бъде
потърсена административна отговоронст на управителя за неизпълнение на
правомощията му по реда и на основанията, предвидени в ЗТР.
След
като заявителят е опровомощено лице и е представил доказателства, установяващи настъпването на
подлежащото на вписване обстоятелство по чл.125,ал.2 напълно необосновано е
постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията.
2.В
качеството си на управител същото лице е отправило писмено уведомление, че иска
да бъде заличена като такъв. При спазване на пресдписанот в чл. 141,ал.5 ТЗ е
поискала да бъде свикано общо събрание за освобождаването и в срок от един
месец и е предупредила, че ако това не бъде сторено, ще заяви сама завписване
това обстоятелство.
Писменото
уведомление по чл.141, ал.5 ТЗ също е изпратено додружеството и е връчено на
адреса му на управление на н неговия служител – Д И на 11.02.2020 г. С изтичане
на 1-месечния срок и бездействието от страна на дружеството, в лицето на
останалите съдружници да изберат нов управител и да поискат заличаване на И.П.
като такъв, за нея възниква правото сама да заяви за вписване това
обстоятелство, „независимо дали на негово място е избрано друго лице“.
Отказът
да се впише заличаването на лицето на управител, с мотив, че не било ясно
качеството на лицето, получаващо уведомлението по чл.141,ал.5 ГПК е
незаконосъобразен. Към това връчване не може да има изисквания по-гоеми от
предвидените в ГПК относно връчването на призовки и съобщения, а посочените в
чл.50,ал.3 ГПК са изпълнени.
По изложените
съображения Пазарджишкият окръжен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ отказа
под № 20200623141519/24.06.2020 г., постановен от длъжностно лице по
регистрацията от Агенция по вписванията
по заявление с вх.№
20200623141519/23.06.2020 г., подадено от пълномощник на заявителя И.Х.П. –
управител на „Енвог моделс“ ООД - гр.
Пазарджик, като указва на длъжностното
лице от Агенцията по вписванията да впише по партидата на дружеството заявените
обстоятелства – освобождаването
управителя И.Х.П. със съответното
заличаване на имената й от ТРРЮЛНЦ и прекратяване
на участието като съдружник в дружеството на И.Х.П., със съответното
заличаване в ТРРЮЛНЦ
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването пред Пловдивския апелативен съд, като на жалбоподателя се връчи и
препис от настоящия съдебен акт.
.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: