РЕШЕНИЕ
№ 2137/23.11.2023г.
гр. Пловдив, 23.11.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив,
XXVI касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети
октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и
с участието на прокурора Димитър Молев, като разгледа докладваното от съдия
Матеева КАНД № 1488 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/ и глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано по касационна жалба на от
ТД на НАП – Пловдив против
Решение № 701/24.04.2023 г., постановено по АНД № 20235330201965/2023 г.
по описа на Пловдивски районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 688235-F600162/25.01.2023 г., издадено от Заместник-директор на
ТД на НАП –Пловдив, с което И.Г.П., с ЕГН: **********, в качеството си на
управител на „Крафт ТЕКС 3“ ООД, с ЕИК: *********, е санкциониран с „глоба“ в
размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 38, ал.1, т. 1 от Закона за
счетоводството.
С жалбата се прави искане за отмяна на решението на РС Пловдив, като
постановено в нарушение на закона. Изложени са съображения относно това, че
посочените от районния съд обстоятелства не обосновават приложението на
института на маловажния случай по чл.28 от ЗАНН и поради това и неправилно
съдът е приложил тази разпоредба. Моли се постановяване на отмяна на
обжалваното решение като незаконосъобразно, както и потвърждаване на
наказателното постановление. В писмено становище процесуалния представител на жалбоподателя - юрк. п. поддържа жалбата и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба И.Г.П. в представен по делото писмен отговор по същата и в съдебно заседание излага
искане да се остави в сила оспорваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по
първоинстанционното съдебно производство, за която решението е неблагоприятно,
поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд - Пловдив, след като е провел пълно и всестранно разследване по
делото, е възприел за установена описаната в обжалваното решение фактическа
обстановка, която се възприема и от настоящия съд, поради което и е ненужно да
се повтаря. Съдът, постановил оспореното решение, е анализирал събраните по
делото доказателства, като е достигнал и до законосъобразен извод за доказаност
на административното нарушение, за което е било издадено наказателното
постановление. Същевременно първоинстанционният съд е приел, че независимо от
установеното нарушение, не е следвало нарушителят да бъде санкциониран, тъй
като не е успял да ангажира участието на своя съдружник в провеждането на Общо
събрание на съдружниците на „Крафт ТЕКС 3“ ООД във връзка с
изискването на чл. 38, ал. 1 от ЗСч подаването на ГФО на предприятието да е
предшествано от приемането му от общото събрание. Районният съд, въз основа на
събраните по делото доказателства е приел, че липсва виновно поведение от
страна на санкционираното лице, доколкото са налични надлежни доказателства, че
по независещи от причини не е било проведено общото събрание на съдружниците.
Настоящата съдебна инстанция намира, че така направеният от районния съд
извод е законосъобразен и правилен. Съдът, постановил обжалваното съдебно
решение, е изложил подробни мотиви в подкрепа на извода си, като въз основа на
тях, е постановил правилен съдебен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението на процесуалния
и материален закон. Фактическите констатации и правните изводи формирани от
първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави
излишно тяхното преповтаряне.
С оглед изложеното по-горе, както
и предвид извършената и служебно проверка от страна на настоящия съд по
реда на чл.218, ал.2 от АПК, при която също не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и
съответстващо на материалния закон, то ще следва обжалваното решение да се
остави в сила.
От страна на
ответника не е направено искане за присъждане на разноски по настоящото дело,
поради което и съдът не дължи произнасяне, а с оглед изхода на спора на
жалбоподателя разноски не се дължат.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. първо от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXVI касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
701/24.04.2023 г., постановено по АНД № 20235330201965/2023 г. по описа на
Пловдивски районен съд, XXV н.с.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: