ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. Смолян , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20205440100797 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „****“ ЕАД, редовно призовано, не се явява процесуален представител
в съдебно заседание.
ЗА ОТВЕТНИКА Б. Н. К. се явява назначения му особен представител адв. Т. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, се явява лично. Постъпила е молба с вх.
№ 3156/18.05.2021 г., с която моли делото да бъде отложено за друга дата, тъй като все още
не е получила необходимата информация за изготвяне на експертизата, предвид
празничните почивни дни през м. май 2021 г.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Поддържам писмения отговор на исковата молба, оспорвам иска.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предмет на делото са предявените искове от „****“ ЕАД с правното основание на чл.
1
422, ал.1 от ГПК срещу ответника Б. Н. К. за установяване съществуването на вземанията по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 237/2020 г. на РС
Смолян, а именно 7 679,46 лева от които: редовно падежирали главници за периода от
15.10.2019 г. до 15.01.2020 г. включително в размер на 179.02 лева, предсрочно изискуема
главница от 17.01.2020 г. в размер на 7 500.44 лева, ведно със законна лихва за забава за
периода от 31.01.2020 г. до окончателно изплащане на вземането, изискуема редовна лихва в
размер на 167.09 лева, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 16.01.2020 г. г. включително ,
изискуема наказателна лихва за забава в размер на 32.19 лева начислена за периода от 15.1
0.2019 г. до 16.01.2020 г. включително.
Предявен е също и осъдителен иск от „*****“ ЕАД срещу ответника Б. Н. К. при
условията на евентуалност за осъждането му да азплати същите суми, с правното основание
на чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С писмени отговор на ответната страна, внесен чрез особения представител, на
ответника Б. Н. К. се заявява възражение за недопустимост на иска, предвид неспазения
срок на предявяване на исковата молба. По същество исковете се оспорват и се поддържа
становище за отхвърлянето им. Възразява се да е настъпила изискуемост по Договор за
студентски кредит между "****ЕАД и физическото лице. Сочи, се че приложеният Договор
за студентски кредит е недействителен на основание чл.22 ЗПК и поради нарушение на чл.
10 ал. 1, чл. 11 ал. 1 от ЗПК и също така, че приложения договор за студентски кредит е
нищожен, както и че не е настъпила изискуемост на кредита. Не е спазено и
императивното законово изискване, а именно при издаване на договора на хартиен носител
той да се представя във всичките си елементи с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не
по-малък от 12. Предвидената в процесния договор за студентски кредит клауза досежно
размера на уговорената и исканата такава с исковата претенция възнаградителна лихва е
нищожна, като противоречаща на добрите нрави.
По възражението на ответната страна за неспазения срок за недопустимост съдът
констатира, че срока за предявяване на иска е спазен, имайки предвид, че исковата молба е
подадена чрез куриер на 08.09.2020 г., като 07.09.2020 г. е неработен ден, поради което
същото се явява неоснователно и исковете подлежат на разглеждане.
Тежестта на доказване по предявените искове е на ищеца, който следва да установи
съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника, възникнало от
сключен Договор за банков кредит, посочен в исковата молба, че е изправна страна по
процесния договор, изпълнил е задължението да предостави реално кредита на
кредитополучателя, Ищеца следва да установи и размера на оставащите като непогасени
задължения, предмет на исковата молба.
Ответната страна следва да установи възраженията в отговора си..
АДВ. М. – Предоставям на съда относно изяснеността на делото.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – До настоящия момент не са ми предоставени материалите, по
които да работя, поради което моля да ми се даде по-дълъг срок да изготвя заключението
към края на м. юни 2021 г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като не е изготвено
заключението по назначената съдебно- счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 25.06.2021 г. – 10,00 часа,
за която дата и час, страните и вещото лице се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3