Решение по дело №418/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 263
Дата: 17 май 2024 г.
Съдия: Красимир Маринов Димитров
Дело: 20244430200418
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. Плевен, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20244430200418 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на М. Ц. Ц., с ЕГН: ********** от гр.
Плевен, обл. Плевен, бул. „****“ № **, ет. 1, ап. 1 против Наказателно
постановление № 24-0938-000003 от 10.01.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР –
Плевен, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложил на М. Ц. Ц., глоба в размер
на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10
точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуален представител адв. Т. К. от АК – гр. Плевен,
която моли съда да отмени издаденото наказателно постановление по
съображения изложени в жалбата, както и с оглед на събраните в хода на
1
съдебното следствие доказателства.
Ответната страна по жалбата ОД на МВР – Плевен, редовно и
своевременно призована, не се представлява.
В депозирано до съда писмо, ведно с приложена преписка се моли съда
да остави жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН- ДОПУСТИМА е!
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
За установеното и извършено от жалбоподателя М. Ц. Ц. нарушение
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, свидетелят Д. К. К. – мл. автоконтрольор при
ОДМВР – Плевен в Сектор „Пътна полиция“ съставил Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 1056985/02.10.2023г..
По случая била образувана и преписка № ЗМ-517/2023г. по описа на
Второ РУ - Плевен, досъдебно производство - прокурорска преписка №
6253/2023г. по описа на РП-Плевен, като в хода на проверката била назначена
и изготвена техническа експертиза, от която е видно, че техническите
характеристики на индивидуалното електрическо превозно средство марка
“Kaabo“, модел „Wolf Warrior 11”, ****** * ********, ******* ***********
****, със сериен №****************, на което е извършен оглед на
местопроизшествието на дата 02.10.2023г. по настоящото производство, са
представени в таблица към експертизата.
Процесното електрическо превозно средство съгласно Регламент (ЕС)
№ 168/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2013
година относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и
четириколесни превозни средства попада в категория МПС- „Lle-В“.
С Постановление от 02.01.2024г. прокурорът при РП-Плевен отказал да
образува досъдебно производство, като приел, че няма извършено
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, тъй като деянието е несъставомерно от
обективна страна и е изпратил преписката на Н. ГРУПА в ОДМВР – Плевен,
2
С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, който издал обжалваното НП, с което
приел, че жалбоподателят М. Ц. Ц. управлява на инкриминираната дата и
място МПС - мотопед категория L1E-B марка “Kaabo“, модел „Wolf Warrior
11”, ****** * ********, ******* *********** ****, със сериен
№****************, което не е регистрирано по надлежния ред, с което е
извършил нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и му наложил административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Атакуваното наказателно постановление 24-0938-000003 от 10.01.2024
г. е издадено от Н. ГРУПА в ОДМВР - ПЛЕВЕН, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
ПЛЕВЕН за това, че на 02.10.2023 г. в 15:30 часа в гр. Плевен, бул. „****“ до
номер **, с посока на движение към ул. „Десети декември“, като водач на
индивидуално електрическо превозно средство, с марка „Kaabo“ и модел
„Wolf warrior“, с номер *****************, извършва следното нарушение:
-Управлява горепосоченото МПС, като не е регистрирано по надлежния
ред с марка „Kaabo“ и модел „Wolf warrior“ и номер „*****“ ************.
На осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и постановление № 6253 от 03.01.2024 г. на РП
– Плевен е наложено административно наказание – нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП.
Съдът намира, че приетата от административно-наказващият
орган фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по
делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на
НПК.
При издаване на наказателното постановление, административно-
наказващият орган е изследвал всички обстоятелства по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание,
като е издал наказателното постановление по вътрешно убеждение,
формирано от представените писмени доказателства.
Не са налице допуснати съществени процесуални нарушение при
съставянето на АУАН и издаването на НП.
В тази връзка следва да се отбележи, че наказателното постановление е
издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, доколкото по делото се
установява, че съставеният срещу лицето АУАН, съдържащ констатации за
3
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, законосъобразно е бил
прекратен с Мотивирана разолюция на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, а
материалите са били изпратени на компетентната Районна прокуратура.
Едва след постановения отказ да се образува досъдебно производство
от 02.01.2024г. на РП-Плевен и изпращане на преписката на Н. Група в
ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, е издал процесното
наказателно постановление.
Наказателното постановление съдържа необходимите законови
реквизити и в частност дава ясно описание на деянието и обстоятелствата,
при които то е извършено, без да е налице породена неяснота за привлеченото
към отговорност лице, за това, какво нарушение му се приписва, съответно
как да организира адекватно своята защита.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че
жалбоподателят е нарушил посочената в АУАН-а и НП-то разпоредба.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетеля И. С. Е., които е
очевидец на нарушението, възприел е движението на електрическия скутер,
управляван от жалбоподателят, и събитията около извършване на
нарушението.
От показанията на актосъставителя Д. К. К. става ясно, че е извикан от
колегите си за съдействие, тъй като същите не са имали право да съставят
АУАН по ЗДвП. Същият е пристигнал на място и за констатираните
нарушения е съставил АУАН на жалбоподателя.
Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната
обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да
набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил.
В АУАН нарушението е описано конкретно, ясно и последователно, и
изяснява в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от
двамата свидетели поведение на жалбоподателя.
Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин се
установи, че с деянието си жалбоподателя виновно, при форма на вината пряк
умисъл е осъществил състава на административни нарушения.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
4
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се
допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията
по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.
Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Съгласно легалното определение дадено в § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП
"Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател
за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и
индивидуалните електрически превозни средства, а съгласно т. 14 "Мотопед"
е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен
обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45
km/h. т. е дали дадено превозно средство подлежи на регистрация зависи от
техническите му характеристики.
Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нуждите на
типовото одобряване пътните превозни средства се делят на различни
категории: 1. категория L – моторни превозни средства, определени в чл. 4 от
Регламент (ЕС) № 168/2013.
Съгласно чл. 4, т. 1 „Категории превозни средства“ от Регламента, към
превозните средства от категория L спадат дву, три- и четириколесните
моторни превозни средства, чиито категории са описани в настоящия член и в
приложение I, включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните
мотопеди, дву- и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и
тежките четириколесни превозни средства за движение по пътищата, леките и
тежките четириколесни превозни средства с повишена маневреност.
Съгласно т. 2 от същия регламент за целите на настоящия регламент се
прилагат следните категории и подкатегории, описани в приложение I:
5
а) превозно средство от категория L1е (леко двуколесно моторно
превозно средство), която се разделя на следните подкатегории: i) L1e-А
превозно средство (велосипед с двигател); ii) L1е-В превозно средство
(двуколесен мотопед);.
В случая от доказателствата по делото безспорно се установява, че
процесното ППС е категория „L1e-B“ - двуколесен мотопед с
електрически двигател.
Съдът счита, че параметрите на същото са описани и то е
индивидуализирано с марка, цвят и номер на двигател, които данни се
преценяват като достатъчни, за да извърши преценка дали подлежи на
регистрация, съответно извършило ли е лицето вмененото му
административно нарушение.
В чл. 1, ал. 4 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са изброени изчерпателно МПС,
които не подлежат на регистрация.
Това са: тролейбусите; верижните, строителните,
селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни
средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите
с допълнително монтиран двигател (какъвто процесното превозно средство
не е); инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се
превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони,
използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни
средства.
По делото не са ангажирани доказателства, даващи основание да се
приеме, че процесното МПС е сред визираните превозни средства, които
не подлежат на регистрация.
Ето защо и след като от събраните в хода на административно-
наказателното производство доказателства няма данни управляваното от
жалбоподателя превозно средство да е било регистрирано, респ. данните
6
сочат, че то е било без регистрационни табели, въпреки задължението за това,
правилно е прието от наказващият орган, че лицето е извършило вмененото
му административно нарушение.
Съдът е намерил, че не са налице предпоставките за приложение
на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с
настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН и
в конкретния случай обществената опасност на деянието не е по-ниска от
нарушенията от този вид.
По изложените съображения обжалваното Наказателно постановление
№ 24-0938-000003/10.01.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – Плевен, С-Р
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЛЕВЕН, се явява правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0938-000003 от
10.01.2024 г. на Н. ГРУПА в ОДМВР – Плевен, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
ПЛЕВЕН, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП е наложил на М. Ц. Ц., с ЕГН: ********** от гр. Плевен, обл. Плевен,
бул. „****“ № **, ет. 1, ап. 1 глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки, за извършено нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7