Р Е Ш Е Н И Е

27.02.2019 г.

 

номер ..................                                                        град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД на дванадесети февруари

Шести наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: Н. Николова

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 56 по описа за 2019 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №*** от ***г. Началникът на сектор ПП към О.н.М. *** е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1,т.1 пр.2 от ЗДвП на Д.П.Р. *** административни наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Д.П.Р., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Чрез процесуалния си представител адв. Н.Х. навежда правни доводи, че извършеното от него нарушение представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и административно-наказващият орган не е следвало да му налага административни наказания. По изложените съображения моли съда да отмени обжалваното  НП като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна О.н.М. ***, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №*** от ***г за установяване на административно нарушение, от който е видно, че на същата дата в 16:35 часа в гр.Плевен,  ул. „***“ до ***посока на движение към ул. „***“  жалбоподателят Р. е управлявал л.а. „***“ с рег.№ ***управлява горепосоченото МПС без да има поставена задна регистрационна табела с рег. номер ***на определеното за това място. Същата липсва.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител С.П.Н. и свидетеля С.Г.С., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – справка рег. ***г. и телеграма ***/***г. на РУ на МВР – ***. От показанията на актосъставителя Н. и свидетеля С. се установява, че същите в качеството си на орган за контрол и регулиране на движението на ***г. са извършвали проверка на пътни превозни средства ул. „***“ срещу ***. Според показанията на актосъставителя Н. и свидетеля С. *** посока към ул. „***“  преминал л.а. „***“  без задна регистрационна табела. От показанията на актосъставителя Н. и свидетеля С. се установява, че същите със служебния автомобил са последвали лекия автомобил „***“ и са извършили проверка на водача в близост до ***. Според показанията на актосъставителя Н. и свидетеля С. при извършената проверка било констатирано, че автомобилът е управляван от жалбоподателя Д.П.Р. и че автомобилът бил без заден регистрационен номер. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Н. и свидетеля С., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила без регистрационни табели от жалбоподателя Р.. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Р. в нарушение, което не е извършил. Още повече, че нито в АУАН, нито по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН нарушителят – жалбоподател в настоящото производство е възразил срещу констатацията за управление на автомобила без задна регистрационна табела. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят Р. не е доказал, че управляваният от него автомобил е бил с поставена задна регистрационна табела. Напротив, от приобщените като писмени доказателства по делото справка рег. ***г. и телеграма ***/***г. на РУ на МВР – *** се установява, че на 27.12.2018 г. жалбоподателят Д.П.Р. е заявил в РУ – *** със ***кражба на един брой задна регистрационна табела с номер ***, като регистрационната табела е обявена за открадната на ***г. в 09:25 часа с телеграма ***г.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Д.П.Р. е извършил нарушение по чл.140 ал.1 пр.2 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства е установено, че жалбоподателят Р. е управлявал МПС – л.а. „***“ с рег.№ ***без да има поставена задна регистрационна табела. Административно-наказващият орган неправилно е приложил в настоящия случай санкционната норма на чл. 175 ал.1, т.1 от ЗДвП, според която наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от един до шест месеца и с глоба от 50 до 200 лева водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. Приложената санкционна норма – чл. 175, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП предполага наличие на регистрационна табела, която да не е поставена на определеното за това място съобразно чл. 10, ал.5 от Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. Санкционната норма, която е относима към установените факти е тази на чл. 175, ал.3 от ЗДвП, тъй като в случая липсва регистрационна табела. Следователно на лице е несъответствие между правната квалификация и приложената санкционна разпоредба. Погрешното посочване на правната квалификация от една страна създава несъответствие между фактическото описание на нарушението и вменената за нарушена правна норма, а от друга страна, води до налагане на санкция в размер и на правно основание, предвидени за друго нарушение, различно от това, което се твърди да е извършил санкционираният водач, което е несъвместимо с принципите на административно – наказателния процес. Касае се за съществено нарушение на материалния закон, което води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и обосновава неговата отмяна.

Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложените административно наказание по чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №*** от ***г. на Началника на сектор ПП към О.н.М. ***, с което са наложени на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1,т.1, пр.2 от ЗДвП  на Д.П.Р. *** административни наказания  глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: