Номер /15.07.2016
год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-докладчик
по адм.д.№1309 по описа на
Административен съд-гр.Варна за 2016 год, в разпоредително заседание на петнадесети
юли 2016г, като разгледах делото, установих следното:
Производството е
по реда на 215 ал.4 от ЗУТ и е образувано по жалба от Министерския съвет на РБ, представлявани от
министър-председателя, против Заповед №Г-480/20.12.2007г на гл.архитект на
Община Варна, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ І-1505а, ІІ-1532, ІV-1253,
VІІІ-1508а, VІ-1252а, V-1252 за озеленяване, кв.5, и улична регулация с о.т.38,
40, 41, 42, 43, 44, 45 гр.Варна, местност „Старите лозя“.
Производството е подсъдно на
административния съд и не са налице основания по см.чл.159 от АПК, поради което
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изложените
в жалбата твърдения и данните в приложените по административната преписка
доказателства намирам, че по делото е необходимо служебно назначаване на СТЕ за
установяване допустимостта на жалбата.
Предвид
изложеното
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
НАСРОЧВАМ
открито съдебно заседание
по делото на 04.10.2016г от 11:00ч.
КОНСТИТУИРАМ
като страни в процеса:
жалбоподател – Министерския
съвет на РБ, представлявани от министър-председателя, ответник – гл.архитект на Община Варна, и заинтересовани страни – В И. В. (ПИ
1253); В. С. Д. и Г. Р. Г. (ПИ №1505а); К. Б. К. и Б. К. Д., В. С. С. и Ц. К.
С., Л. Д. Г., Д. Д. Б. (ПИ №1508 и ПИ №1508а); Община Варна и Областна
администрация – Варна (ПИ №1252); И. Х. М., И. Н. М., К. Н. М., В. Н. Я. (ПИ
№1532).
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДА
СЕ ВРЪЧАТ на
заинтересованите страни преписи от жалбата и от приложените към нея
доказателства с уведомяване, че в 14-дневен срок могат да депозират възражения
против нея, както и писмени доказателства.
ДОПУСКАМ
съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която след проучване на доказателствата по делото,
извършване на справки в Община Варна, а при необходимост - и оглед на място, да
даде заключение по следните въпроси:
1). Какви планове са приемани, одобрявани и
действащи, и кой е действащият към момента кадастрален и ПУП за имота на
жалбоподателите и имотите - предмет на ПУП?; 2). Налице ли е някоя от хипотезите на чл.131 ал.2 т.1 – 5 от ЗУТ
по отношение имота на жалбоподателите спрямо имотите – предмет на ПУП, а
именно: имотът на жалбоподателите предмет ли е на самия план; имотът на
жалбоподателите включен ли е в свързано застрояване с имоти - предмет на
оспорения план; допуснати ли са намалени разстояния спрямо съседните имоти,
вкл. и имотите през улица, както и спрямо имота - собственост на
жалбоподателите; имотите, за които жалбоподателите оспорват ПУП, явявят ли се
съседни спрямо техния имот; 3).
Променя ли се предназначението на имота на жалбоподателите; 4). Спазени ли са изискванията за
правила, норми и нормативи за разполагане на сградите в имотите – предмет на
ПУП, като се има предвид тяхната височинност, засенченост и отстояния по
раздели ІІІ и ІV от ЗУТ?; 5). На комбинирана скица в.л. да отрази имота на
жалбоподателите (съгласно представените титули за собственост), и имотите –
предмет на оспорената заповед за одобряване на ПУП.
ОПРЕДЕЛЯМ депозит в размер на 200лв,
вносими от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице ще
бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит в закрито
съдебно заседание.
УКАЗВАМ
на жалбоподателя, че на осн.чл.170 ал.2 от АПК носи тежестта да докаже
фактите, на които обосновава оспорването и от които черпи права.
УКАЗВАМ
на ответника, че на
осн.чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта да установи
съществуването на фактическите основания, посочени в акта му, и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му, вкл.доказателства за
компетентността на издателя на оспорения акт.
УКАЗВАМ
на страните възможността
да представят допълнително релевантни доказателства, ако разполагат с такива,
неприложени по делото към настоящия момент.
Разпореждането е окончателно.
Преписи да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: