Р Е Ш Е Н И
Е № 33/2.4.2021
г.
02.04.2021 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, касационен състав, в публично заседание на
осемнадесети март 2021г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар Ст. Гюмлиева
прокурор Д. ГЕОРГИЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД № 31 по
описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно анд № 31/2021г. е образувано по
жалба на АВТОЧАСТИ – Ф.“
ЕООД гр. *, чрез адв. Я. П. против Решение
№ 260017/14.01.2021г., постановено по анд № 994/2020г. по описа на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение е потвърден Електронен
фиш серия Г № 10540, издаден от ОД на
МВР – Ямбол, с който на „АВТОЧАСТИ-Ф.” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.***, ЕИК: *********, представлявано от управителя И. А. Г. е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр.
чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, при липса на
мотиви, неправилна преценка на събраните
доказателства и необоснованост, в каквато насока се сочи практика на ЯАС. Прави
се искане за отмяна на решението и отмяна на електронния фиш, с присъждане на
направените разноски на двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът
редовно призован не изпраща процесуален
представител. От редовно упълномощения такъв е постъпило писмено
заявление с вх. № 668/16.03.2021г., с което жалбата и направеното искане се поддържат.
Ответникът по касация, редовно
призован, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по жалбата.
Представителят
на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли
решението на ЯРС да бъде оставено
в сила,
като правилно и законосъобразно.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са
следните:
С Решение № 260017/14.01.2021г. по анд № 994/2020г., Ямболския районен съд е
потвърдил
серия Г № 10540, издаден от ОД на МВР –
Ямбол, с който на „АВТОЧАСТИ-Ф.” ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр.
с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства, е приел за установено от
фактическа страна, че на 22.10.2019
г. в 17.29 часа АТСС № SD2D0022 заснело МПС – товарен
автомобил *** 1.9 с рег. № *******, собственост на „АВТОЧАСТИ-Ф.” ЕООД гр.*, движещо се по път III-5305 8 км. в посока към гр.*, който автомобил е регистриран на територията на Република България, не е спрян от
движение и дружеството не е сключило за същия договор за
застраховка „Гражданска отговорност“. В резултат на това срещу
дружеството е издаден
електронен фиш серия Г № 0010540 от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с който
на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв. ЯРС е установил, че процесната
мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под № 5133 в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на
валидност до 20.02.2028 г., а самия електронен фиш е съставен от ОД на МВР – Ямбол
на 21.11.2019 г., а е връчен на представител
на дружеството на 25.08.2020 г.
При така установена фактическа
обстановка ЯРС е счел от процесуално правна страна, че в производството по
установяване на административното нарушение и издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на касатора
да разбере кога и къде е извършил вмененото му нарушение и в какво му качество.
ЯРС е посочил, че електронният фиш е издаден в сроковете по чл.34 от ЗАНН,
както и че абсолютната давност за преследване на процесното
административно нарушение не е изтекла, тъй като същата установена в
разпоредбите на чл.81, ал.3 от НК вр. чл.80, ал.1,
т.5 от НК, е четири години и шест месеца.
От материално правна страна ЯРС е приел, за безспорно установено
извършването на нарушение от страна на касатора по чл.638, ал.4 от КЗ изразяващо се управление на
МПС - *** 1.9 с рег. № *******, негова собственост, на посочените в ЕФ дата,
час и място, без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като това управление
без застраховка е установено с автоматизирано техническо средство или система. Първоинстанционния съд е формирал краен извод, че правилно
е ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството, съгласно
чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ , който текст предвижда
наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или
едноличен търговец, като санкцията е строго регламентирана от законодателя и не
може да бъде намалявана от съда.
Решението е правилно.
Атакуваният съдебен акт се
основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в
съответствие с приложимите за казуса материалноправни
разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените
правила.
Съгласно чл.647,
ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява електронния фиш на АУАН и НП като изискване за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно
посочената разпоредба, електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, респ. имуществената санкция, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш,
съдържа всички изброени по-горе
реквизити, поради което практиката на ЯАС на която се позовава процесуалния представител на касатора
е неприложима в случая.
Поради изложеното ЯАС счита, че не са налице касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, подадената касационна жалба е неоснователна и
като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на делото разноски в
настоящото производство не следва да бъдат присъждани, поради липса на
своевременно направено искане за това.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260017/14.01.2021г., постановено по анд
№ 994/2020г. на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ не се чете
2. /п/ не се чете