Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 175

                                

гр. Шумен, 24.06.2016 година

 

         София Радославова, съдия в Окръжен град Шумен, след като се запознах с материалите по НОХД № 242/2016г. по описа на ШОС, в разпоредително заседание на горепосочената дата

 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Х  :

 

         НОХД № 242/2016 е образувано  на 10.06.2016г. с решение на Апелативен съд гр.Варна по ВНОХД № 140/2016г., с което е отменена изцяло присъдата, постановена по НОХД № 320/2015г. по описа на ШОС и е постановено връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

 Съобразно правомощията си  по чл. 248, ал.2, т.1 от НПК съдът констатира, че с оглед обвинението повдигнато и предявено на подсъдимия Д.Г. еровГ Г. делото е подсъдно на Шуменския окръжен съд като първа инстанция.

         В рамките на правомощията си по чл. 248, ал. 2, т.3 от НПК  съдът констатира, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на наследниците на пострадалия, а именно:

         В обстоятелствената част на обвинителния акт на л.8 е посочено, че е проведена тройна съдебно- медицинска експертиза с вещи лица – лекари от гр.София, като е цитирано и заключението, което те са изготвили. Съдът след запознаване с материалите по делото констатира, че повторна съдебно- медицинска експертиза е била назначавана по НОХД №158/2014г. по описа на ШОС и тази експертиза е била възложена на експерти от гр.София. Присъдата по НОХД №158/2014г. е била отменена с решение на Апелативен съд гр.Варна по ВНОХД № 51/2015г. и делото е върнато за ново разглеждане във фазата на досъдебното производство на ШОП. След връщане на делото в ШОП по същото е повдигнато и предявено ново обвинение на обвиняемия Д.Г.Г.. В хода на досъдебното производство не е  назначавана нито допълнителна, нито повторна съдебномедицинска експертиза с участието на вещи лица от гр.София. Посочването в обстоятелствената част на обвинителния акт на заключение по тройна съдебномедицинска експертиза, която не е назначена в хода на досъдебното производство нарушава правото на защита на обвиняемия и на наследниците на пострадалия. Липсва и посочване дали тази експертиза е допълнителна или повторна. Очевидно прокурорът се е позовал на заключението по повторната съдебномедицинска експертиза, назначена при първото разглеждане на делото пред Окръжен съд гр.Шумен в производството по НОХД № 158/2014г. Позоваването на заключение по експертиза, назначена в хода на съдебно производство, по което постановената присъда е отменена от по-горната инстанция е недопустимо. Нарушен е принципа за непосредственост, заложен в чл.18 от НПК регламентиращ, че „Съдът, прокурорът и разследващите органи основават решенията си върху доказателствени материали, които те събират и проверят лично, освен в случаите, предвидени в този кодекс”. Правото на защита на обвиняемият е нарушено, тъй като ще следва да се защитава срещу факти посочени в обвинителния акт, за които не е назначено заключение по съответния процесуален ред. Нарушени са процесуалните права и на  наследниците на пострадалия, тъй като те не могат да се позоват на доказателство, в конкретния случай на заключение, което не е назначено по съответния процесуален ред.   

На л.11 от обвинителният акт прокурорът е посочил въз основа на кои доказателства е направил своите изводи за съставомерността на деянието на подсъдимия, като там са посочени само комплексната съдебномедицинска експертиза, изготвена от вещите лица доц.д-р П. Л., доц.д-р Й. П. и д-р В. К. и допълнителната съдебномедицинска експертиза, изготвена от доц.д-р П. Л.. Липсва посочване на тройна съдебно- медицинска експертиза, изготвена от вещи лица от гр.София. В приложението към обвинителния акт в списъка за свидетели са включени  и лица, които не са разпитвани като свидетели на досъдебното производство – Я. П. Е. и Т. Х. П.. В списъка на вещите лица в приложението към обвинителния акт са включени Р. В. П.в, Т. Т. Х. и Р. Т. Х., които не са изготвяли заключение на досъдебното производство.    Ако прокурорът намира, че заключението на комплексната съдебномедицинска експертиза, назначена на досъдебното производство е необосновано и възниква съмнение за неговата правилност, то е следвало след връщане на делото за ново разглеждане от прокурора да назначи повторна съдебно- медицинска експертиза, която да отговори на всички задачи, поставени на първоначалната комплексна съдебномедицинска експертиза, а не в  обвинителния акт да се позовава на заключение, което не е част от доказателствения материал по делото.  

         Предвид изложеното, съдът намира, че на досъдебното производство при изготвянето на обвинителния акт  са допуснати нарушения, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и наследниците на пострадалия. Констатираните нарушения на процесуалните правила са съществени, но отстраними. Съдията- докладчик намира, че са налице основанията за прекратяване на съдебното производство  и връщане на делото на съответния прокурор за отстраняване на допуснатите нарушения.

         Предвид гореизложеното  и на основание чл.249, ал.2 във вр. с чл.248 ал.2 т.3 от НПК, съдът

 

                                          Р А З П О Р Е Д И :

 

         Прекратява съдебното производството по НОХД № 242 /2016г. по описа на ШОС и връща делото на  прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.

         Копие от разпореждането да се изпрати на ШОП, обвиняемия Д.Г.Г. и неговите защитници, на наследниците на пострадалия А. Т. Х., А. А. С. и А. Т. Х. и техните повереници.

         Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд гр.Варна в 7-мо дневен срок от съобщаването му.

                                                                      

 

 

Съдия- докладчик: