№ 727
гр. Перник, 16.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20231700100390 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Д. М. М., моли да
бъде осъдено ответното „ЗД ЛЕВ ИНС“ АД, да му заплати сумата 30 000лв., ,
предявени като частичен иск от цялоства претенция в размер на 56 000лева
(обезщетение от 80 000лева, намалено с 30% принос), представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди,
в резултат на влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващи
се в нови болки и страдания, във връзка с развили се усложнения, от
настъпило застрахователно събитие - ПТП на 07. 09. 2019г. около 15.30ч., в
гр. Перник , в кв. „Проучване“, между разклонението за кв. „Цалева кръша“ и
пътен възел при пресичане на транзитна магистрала, на пътното платно пред
пункт за дърва с адрес г***, виновно причинено от А.В. И.ова, с ЕГН
**********, управлявала лек автомобил „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК № РК
**** притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски, включително и адвокатско
възнаграждение.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен /ищецът на
основание чл. 83, ал.1, т.4 от ГПК е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски/ и процесуално допустим.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД е подало писмен отговор, чрез адвокат юрисконсулт П.М.. С писмения
1
отговор ответното дружество оспорва иска по основание и размер :
Счита, че ищецът е възприел опасността от възникване на ПТП и е
имал възможност да бъде на тротоарната площ и по този начин да избегне
ПТП, но не го е направил.
Описаните увреждания не кореспондират на предявения размер на иска.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия,
на основание чл. 51, ал.2 от ЗЗД, тъй като същият не е изпълнил
задължението си да пресича на обозначените за тази цел места, намирал се е
на платното за движение и не е ползвал тротоарната площ, когато е възприел
опасността.
Счита предявената искова претенция за завишена по размер.
Оспорва причинно – следствената връзка между описаното събитие и
претендираните неимуществени вреди.
Оспорва претенцията за лихви за забава.
Не възразява да се приемат представените с исковата молба
доказателства и не възразява по доказателствените искания на ищеца.
Направил е доказателствени искания - съдебно – медицинската
експертиза да отговори на формулираните от него въпроси.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ за вреди от
ексцес.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Д. М. М., моли да
бъде осъдено ответното „ЗД ЛЕВ ИНС“ АД, да му заплати сумата 30 000лв.,
предявени като частичен иск от цялостна претенция в размер на 56 000лева
(обезщетение от 80 000лева, намалено с 30% принос), представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди,
в резултат на влошаване на здравословното му състояние /ексцес/, изразяващи
се в нови болки и страдания, във връзка с развили се усложнения, от
настъпило застрахователно събитие - ПТП на 07. 09. 2019г. около 15.30ч., в
гр. Перник , в кв. „Проучване“, между разклонението за кв. „Цалева круша“ и
пътен възел при пресичане на транзитна магистрала, на пътното платно пред
пункт за дърва с адрес г***, виновно причинено от А.В. И.ова, с ЕГН
2
**********, управлявала лек автомобил „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК № РК
**** притежаващ валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски, включително и адвокатско
възнаграждение.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.
Ищецът следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на
лекия автомобил „Форд“, модел „Фиеста“, с ДК № РК 48 09 ВС и ответното
дружество към 12. 02. 2022г. по валидна застраховка „гражданска
отговорност“, настъпването на ПТП, механизма на настъпването на ПТП,
така, както е описан в исковата молба, причинените неимуществени вреди,
така както са описани и наличието на причинно – следствена връзка между
ПТП-то и настъпването на вредите, както и последвалите увреждания,
описани в исковата молба /ексцеса/ и причинно - следствената връзка
между тях и първоначалните увреждания, настъпили от процесното
ПТП.
По отношение на обстоятелствата, които са подчертани по – горе, са
налице влязло в сила Решение № 379 от 30. 09. 2020г. по АНД № 01444 /
2020г. по описа на Пернишкия районен съд и Решение № 260029 / 12. 08.
2021г., по гр. д. № 150 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд, които с
оглед разпоредбите на 300 и чл. 299, ал.1 от ГПК са задължителни за
настоящият съдебен състав.
По отношение на обстоятелствата, които са с удебелен шрифт, ищецът е
представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания в
тази насока.
Ответникът следва да докаже възраженията си - единствено, че
процесните увреждания от ексцеса не се намират в причинно – следствена
връзка ва уврежданията, причинени от процесното ПТП. В тази насока
ответникът е направил доказателствени искания. Останалите възражения на
ответника, включително и процента на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца, са вече решени с Решение № 379 от 30. 09.
3
2020г. по АНД № 01444 / 2020г. по описа на Пернишкия районен съд и
Решение № 260029 / 12. 08. 2021г., по гр. д. № 150 / 2020г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, които с оглед разпоредбите на 300 и чл. 299, ал.1 от
ГПК са задължителни за настоящият съдебен състав.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са
безспорни.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца, в 7 дневен срок от
получаване на настоящето определение, с писмена молба, с препис за
насрещната страна да ангажира свидетелски показания – един свидетел за
установяване претърпените неимуществени вреди от ексцеса.
Следва на основание чл. 186 ГПК да се изиска гражданско дело № 150 /
2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо
лице доктор травматолог, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши преглед на ищеца да отговори на въпросите, формулирани
в т. IV от исковата молба и в т. IV от писмения отговор.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
400лв., от които 200лв. вносими от ответника, по сметка на Пернишкия
окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия
срок бъде представена по делото вносната бележка и 200лв. платими от
бюджетните средства на съда.
За вещо лице следва да бъде определен д-р Кирил Ананиев Симеонов.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел при довеждане
Следва да бъде допусната до разпит в качеството й на свидетел В.Н.С..
4
Дава възможност на ищеца, в 7 дневен срок от получаване на
настоящето определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна да
ангажира свидетелски показания – един свидетел за установяване
претърпените неимуществени вреди от ексцеса.
На основание чл. 186 ГПК, изисква гражданско дело № 150 / 2020г. по
описа на Пернишкия окръжен съд.
Назначава съдебно – медицинска експертиза, от вещо лице доктор
травматолог, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
преглед на ищеца да отговори на въпросите, формулирани в т. IV от исковата
молба и т. IV от писмения отговор.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400лв., от които
200лв. вносими от ответника, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в
седмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде
представена по делото вносната бележка и 200лв. платими от бюджетните
средства на съда.
Определя за вещо лице д-р Кирил Ананиев Симеонов.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 17.
10. 2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5