П Р О Т О К О Л
04.05.2018г.
град
София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД 2
състав
На четвърти май две хиляди и осемнадесета
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН ТОНЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.Н.
2. М.В.
Секретар: К. Д.
Прокурор: Росица Славова
Сложи за разглеждане докладваното
от председателя на състава
НОХД № 1242 по описа за 2018г.
На поименното повикване в 10:00 часа се явиха:
СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител прокурор СЛАВОВА.
ПОДСЪДИМИТЕ:
Б.С.Т. – редовно призован,
се явява лично и със защитника си АДВ. С.Х..
И.С.Т. – редовно призован, се
явява лично и със защитника си АДВ. С.Х..
Г.А.Г. – редовно призован, се явява лично и със защитника си АДВ. Н.А..
С.В.П. – редовно призован,
се явява лично и със защитника си АДВ. Д.К..
АДВ К.: Подзащитният
ми С.П. пътува от гр. Чирпан и ще дойде до 5 минути.
СЪДЪТ обяви кратка
почивка.
След дадената почивка
съдебното заседание продължава в 10.30 часа в същия съдебен състав, прокурор,
секретар и страни и в присъствието на подсъдимия С.П..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото
ЗАЩИТНИЦИТЕ (общо
становище): Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ
(поотделно): Да се да даде ход на делото
СЪДЪТ, след като изслуша
становището на страните и след съвещание, намира, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Б.С.Т., ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Белоградчик, българин, български гражданин, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, неженен, осъждан, със средно образование, безработен.
И.С.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, с българско гражданство, българин, с
постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен.
Г.А.Г., ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, българин, с постоянен адрес:***, неженен, неосъждан, с основно образование,
работи като шофьор на електрокар във фирма А. – ** , с л. к. № , издадена на ****.
от МВР – С..
С.В.П., ЕГН
**********, роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като майстор към Д.С. –
С., л.к. № ****, издадена на *****година от МВР - С.
След снемане на самоличността на подсъдимите се върнаха
личните им карти.
СТРАНИТЕ (поотделно): останалите подсъдими по делото на
10 състав са дали съгласие настоящите подсъдими да сключат споразумение.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите
правата им по НПК в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.Т.: Ясни са ми правата,няма да правя
отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.Т.: Ясни са ми правата,няма да правя отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.Г.:
Ясни са ми правата,няма да правя отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.П.: Ясни
са ми правата,няма да правя отводи.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274,
чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя
отводи, нямам доказателствени искания. Постигнали сме споразумение, което молим
да разгледате. Същото не противоречи на закона и морала и моля след проверка от
Съда да го одобрите.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.
Н.А.: Не правя отводи, нямам доказателствени искания. Постигнали сме
споразумение, което молим да разгледате при изложените от представителя на
обвинението параметри, което поддържаме и сега пред Вас. Считаме, че
споразумението е справедливо, правилно и законосъобразно. Същото не противоречи
на закона и добрите нрави, поради което моля да одобрите постигнатото споразумение
между мен и прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.
Д.К.: Не правя отводи, нямам
доказателствени искания. Постигнали сме споразумение, което молим да разгледате
при изложените от представителя на обвинението параметри, което поддържаме и
сега пред Вас. Считаме, че споразумението е справедливо, правилно и
законосъобразно. Същото не противоречи на закона и добрите нрави, поради което
моля да одобрите постигнатото споразумение между мен и прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.
С.И.Х.: Не правя отводи, нямам
доказателствени искания. Постигнали сме споразумение, което молим да разгледате
при изложените от представителя на обвинението параметри, което поддържаме и
сега пред Вас. Считаме, че споразумението е справедливо, правилно и
законосъобразно. Същото не противоречи на закона и добрите нрави, поради което
моля да одобрите постигнатото споразумение между мен и прокурора.
ПОДСЪДИМИТЕ /
поотделно/: Поддържаме адвокатите си. Нямаме искания за отводи и доказателствени
искания. Молим да одобрите постигнатото споразумение между защитниците ни и
представителя на прокуратурата.
СЪДЪТ, с оглед изявлението
на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
С оглед изявлението
на страните, че са постигнали споразумение и на основание чл. 384, вр. чл. 382
от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на
подсъдимите по реда на чл. 382, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.Т.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и не
желая да се разпитват свидетелите и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ И.С.Т.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред не
желая да се разпитват свидетелите и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и не
желая да се разпитват свидетелите и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.П.:
Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновен. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и не
желая да се разпитват свидетелите и вещите лица.
СЪДЪТ, след съвещание,
обяви следното:
СЪДЪТ е сезиран със споразумение
между страните с което на подсъдимите да
бъде наложено наказание както следва:
На подсъдимия Б.С.Т. за
извършено престъпление по чл. 321, ал.
3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК страните са се споразумели да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален строг
режим.
На подсъдимия И.С.Т. за извършено
престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК страните са се споразумели да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЕДИН
МЕСЕЦ при първоначален общ режим.
На подсъдимия Г.А.Г. за извършено
престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. с ал.2
от НК страните са се споразумели да се наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 2 години; за престъпление по
чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 от НК да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/месеца ; за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2,
т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 5 от НК да
се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и 6
/шест/месеца.На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Г.А.Г. да се определи
едно общо най-тежко наказание измежду
така определените по-горе наказания, а именно наказание „Лишаване от свобода“ в
размер от 2 /две/ години и 6 /шест/месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ в размер на от 2 /две/ години и 6 /шест/месеца с 4
/четири/ години изпитателен срок.
На подсъдимия С.В.П. за извършено
престъпление по чл. 321, ал. 3,
пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. ал. 2 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК страните са се споразумели да се наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година; за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр.
2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 от НК
вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година. На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия С.В.П. да се определи едно общо
най-тежко наказание измежду така
определените по-горе наказания, а именно наказание „Лишаване от свобода“ в
размер от 1 /една/ година, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да се
отложи с 3 /три/ години изпитателен срок.
В процедурата по Глава 29 от НПК законодателят предоставя на страните,
осъществяващи функцията по обвинението и защитата, правото сами да решат
въпросите по чл.301 от НПК относно извършеното деяние, правната му квалификация
и наказателната отговорност. В тази процедура съдът не е и не може да бъде
регистратор на постигнатото съгласувано насрещно волеизявление между страните,
който във всички случаи да е длъжен да възприеме споразумението във вида, в
който му е предоставено и да го одобри. Той запазва ръководната си роля в
процеса чрез упражнявания контрол върху начина, по който са решени въпросите на
споразумението и по съществото на делото. Длъжен е да формира вътрешно
убеждение при одобряването на споразумението на базата на събрания
доказателствен материал по такъв начин, че да защити, от една страна, правата
на подсъдимите, а от друга страна, да отговори на очаквания обществен интерес
за справедливост. Такъв резултат може да бъде постигнат чрез проверката, която
трябва да направи на двете групи въпроси, посочени в чл.382 ал.4 и ал.7 от НПК.
С първата от тях се изяснява дали подсъдимия разбира обвинението и се признава
за виновен, дали разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях и
дали доброволно го е подписал, а с втората - дали предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала. При отрицателен отговор, на който и да било от
въпросите, посочени в тези групи, съдът е длъжен да предложи промени в
споразумението, а ако страните не се съгласят с тях, да откаже да го одобри и
да върне делото. В този смисъл е и практиката на ВКС по наказателни дела – Решение № 578/28.01.2011 г. по нак. дело №
511/2010 г., ІІ нак. отделение.
В разглеждания случай, представеното за одобрение споразумение относно Б.С.Т.,
И.С.Т. и Г.А.Г. противоречи на закона и морала в частта за
размера на предлаганите наказания.
За извършеното от Б.С.Т. престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2
и пр. 3, алт. 10, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК/ по ръководене на
организирана престъпна група за разпространение
на високорискови наркотични вещества/
законодателят е предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от ПЕТ до
ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ. Степента на обществена опасност на личността на подсъдимия Б.С.Т.
е изключително висока. С Определение по НЧД № 1222/2011г. в сила от 18.05.2011г. СГС приема за
изпълнение присъда от ОС- Нитра, Р. Словакия с която подсъдимият Б.С.Т. е осъден на ШЕСТ ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода. С влязло в
сила на 04.10.2013г. Определение по ЧНД № 4247/2013г. СГС освобождава условно
предсрочно Б.С.Т. от изтърпяване на останалата от наказанието му лишаване от
свобода при остатък в размер на 2 години 5 месеца и 16 дни. Съответно на основание чл. 70 ал.1 от НК
е определен изпитателен срок от 2 години 5 месеца и 16 дни, считан
от 04.10.2013г. Същевременно
деянието по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт.
10, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК
за което подсъдимият сега за нуждите на производството се признава за виновен и
за което страните са се споразумели за наказание от 1 година и 6 месеца „Лишаване от свобода“, се явява
извършено от м. юни 2014г. респективно в изпитателния срок определен по
ЧНД № 4247/2013г. СГС. Тези данни водят
до извод за висока степен на обществена опасност на личността на подсъдимия Б.С.Т.
и обуславят необходимост от по-висок размер на наказанието му, а именно три
години.
Относно подсъдимия И.С.Т. за извършеното от него престъпление по чл.
321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК, то също се отличава с висока степен на
обществена опасност. Този извод се налага с оглед високото място на този
подсъдим в йерархичната структура на организираната престъпна група за
разпространение на различни видове
високорискови наркотични вещества, при отчитане броя участници от персоналния състав на престъпното сдружение
надхвърлящ необходимия такъв по чл. 93 т.20
от НК. Това обуславя да бъде предложено увеличение
на наказанието „Лишаване от свобода“ с 2 години и 10 месеца.
Относно подсъдимия Г.А.Г. за
извършеното от него престъпление
по пункт втори, по чл. 354а, ал.
2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 от НК следва да се отбележи,че се
касае не само за марихуана но и за държано в изпълнение решение на ОПГ
значително количество амфетамин разпределен на дози за разпространение на обща
стойност само за това наркотично вещество от 856,20 лева. В
тази връзка следва да се отчита вида на наркотика със съответно процентно
съдържание на активно действащия компонент
както и сравнително високата му стойност / съпоставена с минималната
работна заплата за страната към инкриминираната дата, която нееднократно я
надхвърля. За това престъпление законодателят е
предвидил наказание "лишаване от свобода" за срок ОТ ПЕТ ДО
ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ и ГЛОБА от двадесет до сто хиляди лева. При отчитане степента
на обществена опасност на деянието и дееца следва да бъде увеличено наказанието
на 2/ две / години и 11 /единадесет/ месеца за този подсъдим. Несправедливо
е прилагане института на условното
осъждане по чл. 66 НК относно единното наказание за трите престъпления на Г.. Института на чл. 66 НК се прилага при три кумулативни и
задължителни условия: 1/ наказанието лишаване от свобода да е до три години ;2/
лицето да не е осъждано преди това на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер /ако не е налице реабилитиране по реда на чл. 86 и 87 НК за
наказанието лишаване от свобода, не може да се приложат условията на чл. 66,
ал. 1 НК/; 3/по този начин да могат да се постигнат целите на
индивидуалната и генералната
превенция.Съдът счита,че не е налице третата предпоставка за прилагане на
условно осъждане, а именно чрез него да може да се постигнат целите на
индивидуалната и генералната превенция. В този смисъл според съда основание за
приложение на института на условното осъждане по чл. 66 НК, тоест за подобно снизхождение отсъства, на фона обстоятелството за броя престъпления
и че две от тях са за наркотични
вещества с висок риск за човешкото здраве – амфетамин / тук не се касае за
някаква "мека дрога", като визираната в Решение № 19 от 30.01.2008 г.
на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о., Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС
по н. д. № 329/2015 г., I н. о., НК/, като размерът на предложеното наказание и
то с постановяване изтърпяването му при първоначален общ режим е именно
необходимо, за да постигне целите по чл.
36 от НК на личната и генерална
превенция, като възпре и
превъзпита дееца, но и да предпази обществото за срока на въздействие на
лишаването от свобода.
Затова, според съда, за постигане целите на наказанието на индивидуалната и генералната превенция е
необходимо наказанията за посочените
престъпления да бъдат увеличени, а определените за изтърпяване от подсъдимите наказания
да бъдат търпени от тях ефективно.
Следва да се допълни, че предвидената в чл.381 ал.4 от НПК възможност
наказанието да се определи при условията на чл.55 от НК и без да са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства не може да
се тълкува разширително - като отпадане на задълженията на съда да прецени,
дали точно това наказание е съответно да постигне целите, посочени в чл.36 от НК и отговаря ли същото на изискването за справедливост, закрепено в чл.35 ал.3
от НК. Задължението на съда, установено в чл.382 ал.7 от НПК да направи
самостоятелна преценка, дали споразумението не противоречи на закона и морала
включва безусловно преценка и на законосъобразността на договореното между
страните наказание и съответствието му с изискването за справедливост и за постигане
целите на специалната и генералната превенция.
Едва при положителен отговор на всички посочени обстоятелства,
споразумението не би се явявало противоречащо на закона в частта относно
наказанието, което подсъдимият се е съгласил да изтърпи.
В настоящия случай, с оглед изложеното по-горе, доказателствата по делото
сочат на висока степен на обществена опасност на коментираните по - горе
престъпления, и специално на завишена
обществена опасност за подсъдимия Б.Т., както и на очевидно несъответствие на
наказанието с престъплението и невъзможност да се постигне индивидуалната и
генералната превенция на закона.
По изложените съображения и на основание чл.382 ал.5 от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА следните промени в
споразумението, които да се обсъдят с прокурора, защитниците и подсъдимите:
На подсъдимия Б.С.Т. за
извършеното престъпление по чл. 321,
ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 1,
вр. ал. 1, пр. 2 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ при първоначален строг режим.
На подсъдимия И.С.Т. за извършеното
престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2 вр. с ал. 2 НК да бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И 10 / ДЕСЕТ/
МЕСЕЦА при първоначален строг режим.
И.С.Т. се е укривал и това е наложило издаване на ЕЗА задържането му и предаването му на българските власти. Тоест налице са всички предпоставки да търпи наказанието си при строг режим.
На подсъдимия Г.А.Г. за
престъплението по пункт втори по
чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 от НК да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от
2/ две / години и 11 / единадесет/
месеца.Съответно на основание
чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Г.А.Г.
да се определи едно общо най-тежко
наказание измежду определените по-горе наказания, а именно наказание „Лишаване
от свобода“ в размер от 2/ ДВЕ / ГОДИНИ И 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА при първоначален общ режим.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подсъдимия С.П.,
съдът счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено
доколкото престъпленията извършени от този подсъдим позволяват сключване на
споразумение, от деянията няма причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване, определеното на П. наказание се съобразява с данните за
личността му и с доказателствата по делото, поради което и съдът счита, че това
конкретно споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено без извършване на корекции.
Относно престъплението по чл. 321 от НК следва да се отчете ниското място в
йерархията на престъпната група на подсъдимия П.. Относно престъпленията по чл.
354а от НК следва да се отчете малкото количество марихуана на ниска стойност
от 18, 12 лева. Не без значение е и обстоятелството, че се касае за т. нар.
„мека дрога“ – Решение № 19/30.01.2008г. на ВКС по КД № 616/2007г., 2 НО,
Решение № 201/2015г. на ВКС по НД № 329/2015г., 1-во НО.
Според съда договореното между страните наказание е съответно за постигане
на целите посочени в чл. 36 от НК и отговаря на изискванията за справедливост
закрепени в чл. 35, ал. 3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед предложеното от съда и липсата на съгласие от страна на
тримата подсъдими – Т. и Г. да търпят предвиденото наказание, моля да се
прекрати производството и делото да се върне на 10 състав.
АДВ. Х.: Мисля, че предложеното наказание не е справедливо, защото съдът не
се е запознал изцяло с доказателствата по делото за извършване на
престъплението. Желанието на моите подзащитни е да си признаят извършеното, е
за целите на производството. Считам, че предложеното споразумение не е
справедливо и не можем да го приемем.
АДВ. А.: Не сме съгласни с така предложеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.: Не съм съгласен с така предложеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Т.: Не съм съгласен с така предложеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.: Не съм съгласен с така предложеното споразумение.
АДВ. К.: Моля да одобрите и впишете споразумението за моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ С.П.: Моля да одобрите и впишете моето споразумение.
На основание чл. 384 а, вр. чл.
382, ал. 6 и ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА и ОДОБРЯВА постигнатото
окончателно споразумение между
представителя на СП – Росица Славова и адвокат
Д.К. като защитник на подс. С.П. по
НОХД №1242/2018г. на СНС втори
състав , както следва:
С
П О Р
А З У
М Е Н
И Е
за решаване на наказателно
производство на основание чл.384, ал. 1, във вр. с. чл. 381 от НПК по НОХД№ 1127 /2015г. на Специализирания наказателен съд
Днес, в гр. София
се сключи настоящето споразумение за прекратяване на наказателно производство
по НОХД №1127 /2018 г. по описа на Специализирания
наказателен съд, 10-ти състав между: Росица Славова – прокурор при
Специализираната прокуратура и адв. Д.К.
при САК, упълномощен
защитник на подс.С.П., като страните се споразумяха за следното:
1. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство
по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред
Със споразумението страните постигат съгласие:
1.1 Подсъдимият С.В.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с българско
гражданство, българин, живущ ****, неженен, неосъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. В периода от месец юни 2014 г. до
13.11.2014 г. на територията на гр. С., е участвал в организирана престъпна
група - структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване
от свобода повече от три години, ръководена от Б.С.Т. с ЕГН **********, в която
участвали В. Н. Т.с ЕГН **********, И.С.Т. с ЕГН **********, Г.А.Г. с ЕГН **********,
И. С.М.с ЕГН **********, Д. В.Т. с ЕГН **********, като групата е създадена с користна
цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК - без надлежно
разрешително да държи и разпространява високорискови
наркотични вещества - амфетамин и коноп (марихуана), на територията на гр. С. .
престъпление
по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2, вр. с ал.2 НК
2. На 13.11.2014 г. в гр. С.,
в себе си в изпълнение на решение на организирана престъпна група, ръководена
от Б.С.Т. с ЕГН **********, в която участвали Виктория Николаева Тасева с ЕГН **********, И.С.Т. с ЕГН **********, Г.А.Г.
с ЕГН **********, И. С. М. с ЕГН **********, Д. В. Т.с ЕГН **********, С.В.П. с ЕГН ********** без надлежно
разрешително - каквото се изисква по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество – осем обекта, както следва:
- коноп (марихуана), със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 10,0%, с нето тегло 0,41
грама, на стойност – 2,46 лева,
- коноп (марихуана), със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 15,0%, с нето тегло 0,24
грама, на стойност – 1,44 лева,
- коноп (марихуана), със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 20,0%, с нето тегло 0,39
грама, на стойност – 2,34 лева,
- коноп
(марихуана), със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 14,0%, с
нето тегло 0,40 грама, на стойност – 2,40 лева,
- коноп
(марихуана), със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 12,0%, с
нето тегло 0,41 грама, на стойност – 2,46 лева,
- коноп (марихуана), със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 13,0%, с нето тегло 0,42
грама, на стойност – 2,52 лева,
- коноп (марихуана), със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 15,0%, с нето тегло 0,40
грама, на стойност – 2,40 лева,
- коноп
(марихуана), със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 14,0%, с
нето тегло 0,35 грама, на стойност – 2,10 лева, всичко на обща стойност 18,12
лева.
-
престъпление по
чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1, пр. 2
вр. с ал. 1, пр. 4 от НК
На основание чл.381,ал.5,т.2 от НПК на С.В.П. за така
извършеното престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, алт. 10, т. 2, вр.
ал. 2 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.381,ал.5, т.2 от НПК на С.В.П. за така
извършеното престъпление по чл. 354а, ал.
2, изр. 2, т. 1, пр. 2 вр. с ал. 1, пр. 4 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха
на да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по–лекото наказание
„глоба“, предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА на
основание чл.381, ал.8, вр. с ал.5 от НПК
и чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия С.В.П. да се определи едно общо най-тежко наказание измежду така определените по-горе
наказания, а именно наказание „Лишаване от свобода“ в размер от 1 /една/
година.
На основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ в размер на от 1 /една/ година с 3 /три/ години изпитателен срок.
На основание
чл.59, ал.1 от НК да се приспадне времето, през което същият е бил задържан с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото наказателно
производство и задържане за 24 часа по ЗМВР и по реда на чл.64 от НПК, считано
от 13.11.2014г. до 07.06 .2015 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по–лекото наказание
„глоба“, предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.
По делото няма причинени имуществени
вреди.
На основание чл.189, ал.3 от НПК С.В.П. с ЕГН: ********** следва да заплати от общо направените
по делото разноски в размер на 1568,03лв, разноски в размер на 224лв.
ПРОКУРОР:
/Р.Славова/
ПОДСЪДИМ:
/Ст.П./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Д.К./
Д Е
К Л А Р
А Ц И Я
Подсъдимият
С.В.П. с ЕГН **********, неосъждан заявявам, че
доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общият ред и съм съгласен с
постигнатото споразумение, разбирам последиците от него, съгласен съм с тях и
доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:_______________
СЪДЪТ С ОГЛЕД
ГОРНИТЕ КОНСТАТАЦИИ ЗА ПРОТИВОРЕЧИЕ С МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН НА СПОРАЗУМЕНИЕТО ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИТЕ Б.Т. , И.Т. И Г.Г. НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382 АЛ.8 НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД № 1242/ 2018 година по описа на СпНС, Втори състав за сключеното между прокурор
Росица Славова при С П и адв. С.Х., защитник на подсъдимите Б.С.Т. и И.С.Т.,
адв. Н.А. като защитник на подсъдимия Г.А.Г..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ служебно се занима с мерките за процесуална
принуда и понеже наказателното производство се прекрати и на основание чл. 309
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката
за неотклонение „ ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 3 000 / ТРИ ХИЛЯДИ/ лева на С.В.П. с ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО досежно
мерките за процесуална принуда подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес по реда на глава 22 от НПК пред
АСпНС.
Съдебното заседание
приключи в 12:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: