П
Р О Т О К О Л
№
673/27.6.2017г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На двадесет
и седми юни две хиляди и седемнадесета година
В
публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА
САВАКОВА
Секретар
РОДИНА ПЕТКОВА
Прокурор
РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия САВАКОВА
ЧНД
№ 668 по
описа за 2017 г.
На
именното повикване в 10.05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.Р.Р. – явява се лично,
като се води от Затвора – Варна. .
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
– Варна, Йордан Йорданов - редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Н-ка на затвора: Да се даде ход на
делото.
Л.св.Р.: Да се даде ход на делото. Не желая
служебен защитник-
Съдът
намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на
осъденото лице и приложените към делото писмени документи.
ПРОКУРОРЪТ
–
Считам молбата за УПО на л.св.Р. за неоснователна.
Независимо, че са налице изискванията по
закона за минимума от изтърпяване на половината от наложеното наказание в
размер на 14 г. и 11 м. Към настоящия момент е изтърпял 11 г. и 14 дни, считам
че не са налице визираните в закона други предпоставки, а именно трайно
положително поправяне на осъдения. Не е без значение деянието, за което той е
осъден. Наложеното наказание е за извършено убийство по особено мъчителен
начин, с особена жестокост, като дори в
мотивите си ВКС изрично е посочил прекомерната снизходителност на размера на
наложеното наказание. Същото се обуславя единствено от това, че е протекла
процедурата съкратено съдебно следствие. Считам, че приложеното по делото
доказателство независимото от положително становище на н-ка
на Затвора и психологическото становище не са налице безспорни и категорични
доказателства за настъпило превъзпитание на осъдения като се има предвид именно
бруталността и жестокостта на извършено
деяние, че това убийство е извършено на пострадалия, че той да е предизвикан,
бил е причакан и нападнат безпричинно от М.Р. и това са мотивите ми приема, че молбата е неоснователна, т.к. в
делото не съществуват категорични
доказателства за цялостно превъзпитание, а и следва да се отчете деянието, за
което той е наказан и генералната превенция за постигане целите на наказанието.
В този смисъл, моля да Вашия съдебен акт.
Н-ка на
затвора:
Поддържам изцяло внесеното от нас становище. Предлагаме, ако уважите
предложението ни за УПо на л.св. Р. да му наложите пробационна мярка, така както е описано в Пробационния доклад.
Л.св. Р.: Моля да бъда УПО.
Съдът като взе предвид всички доказателства,
изискуеми съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК и чл.437 и сл. от НПК,
намери за установено следното:
Осъденото лице М.Р.Р.
е търпял присъда по НОХД № 374/2009 г. на ВОС, с която е бил осъден на 14
години и 11 месеца лишаване от свобода. Установено е, че същия към този момент
фактически е изтърпял 8 години, 7 месеца и 12 дни, като наред с това от
работа - 2 години, 5 месеца и 2 дни. За да прецени налице е хипотезата по
реда на чл.70 от НК, съдът следва да обсъди всички доказателства, посочени в
хипотезата на чл.439а от НПК и свързани
с поправяне и превъзпитание на дееца.
В пледоарията на представителя на ВОП се
счита, че се касае за неоснователност на предложението на началника на затвора, като основните доводи, които се
сочат е тежестта на извършеното, за което осъденото лице е получил и
съответното наказание.
Предмет на настоящото производство е не
толкова вида на извършеното престъпление, а как и с какви методи лицето се е
вградил в затворническата среда и е дал доказателства за своето поправяне и
превъзпитание. В тази насока съдът обсъжда, че са налице изключително позитивни
промени в дейността на лицето, като същия много бързо е минал от съответните
режими от „усилено строг“, на „строг“, на „общ“ и работи в момента в открит тип
при „лек“ режим. Отделно от това той от самото начало независимо от тежестта на
извършеното е с много ниска оценка от рецидив, а извършеното е единственото
деянието, което макар и тежко е представлявало нарушение на разпоредбите на НК.
Понастоящем оценката от риска е изключително ниска 14 точи, което е изключение
от общите принципи в смисъл на позитивно поправяне на лицето. От друга страна,
установено е че от 2010 г. същия работи без прекъсване и без каквито и да е
претенции относно характера на възлаганите дейности. Завършил
е курс за придобиване на допълнителна квалификация - машинист на котли с ниско
налягане и газови съоръжения, което работи от 2011г. досега в Парокотелното на затвора. Изпълнява много допълнителни
дейности по отстраняване на възникнали аварии по ВиК
и строителната поддръжка на съоръженията без да капризничи за
превишено работно време, или лоши условия на работа. Приема задачите като
лична отговорност, съвестно и ангажирано се труди, проявява инициативност при
липса на материали за ремонт. Награждаван е общо 21 пъти, включително с домашни
отпуски и годишна почивка извън общежитието. Завръщал се е в срок и без
произшествия. Към момента не е наказан. Следователно не са констатирани каквито
и да е било отклонение от договорените с плана на присъдата цели и задачи. Същия
пълноценно е участвал в трудовия
процес, в индивидуални разговори и беседи по въпроси и проблеми, които го
засягат.
С оглед на това, че липсват всякакви
криминогенни нагласи, налице са отговорни трудови
навици и умения, емоционална и волева устойчивост в продължителен период от
време то съдът намира, че са налице онези условия, които изисква
закона за УПО на осъденото лице, независимо от становището на представителя на
ВОП.
Съдът счита, че
предвид големия остатък и съгласно доклада за пробационен
надзор на о.л. Р. следва да постанови и пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от три години, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
М.Р.Р., ЕГН **********,*** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
от изтърпяване на останалата част от наложеното
с присъда по НОХД № 374/2009 г. на Окръжен съд – Варна, наказание
„Лишаване от свобода” за срок от четиринадесет години и единадесет месеца.
УСТАНОВЯВА
изпитателен срок в размер на неизтърпяната
част от ТРИ ГОДИНИ, ДЕСЕТ МЕСЕЦА И ШЕСТНАДЕСЕТ ДНИ, ОПРЕДЕЛЕНА към момента
на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
ПРОБАЦИОННА МЯРКА по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения
или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: