Присъда по дело №200/2020 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 1
Дата: 10 февруари 2021 г. (в сила от 27 април 2021 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20203210200200
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Балчик , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
СъдебниМАРИЙКА ИГНАТОВА
заседатели:ФИЛЕВА

РОСИЦА ЖЕЛЯЗКОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря РАДОСТИНА С. ХРИСТОВА
и прокурора Тодор Димов Тодоров (РП-Балчик)
като разгледа докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20203210200200 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. К. К., ***, ЕГН: **********, ***, ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 07.06.2020 г. в ***, е извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, навършило четиринадесет годишна възраст, което не е разбирало
свойството и значението на извършеното – Г. И. Х., с ЕГН: **********, ***,
като използвал сила и се възползвал от безпомощното състояние, ПОРАДИ
КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 150, ал. 3, пр. 1, вр. с ал. 1 от НК и чл. 54 от
НК, МУ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, което наказание на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛЯ с 1/3
и ОПРЕДЕЛЯ подсъдимия М. К. К. да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което наказание на основание чл. 66,
ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., със снета по-горе самоличност, да
заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000
лв. /три хиляди лв./, в полза на Г. И. Х., ЕГН: **********, ***,
1
представлявана от повереника адв.С. И. С. от АК – Д., ведно със законната
лихва, считано от 07.06.2020 г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Балчик държавна такса върху размера на уважения граждански иск в размер
на 120 лв. /сто и двадесет лева/.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Балчик
сумата от 5 лева, представляваща държавна такса, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия М. К. К., със
снета по-горе самоличност, да заплати направените деловодни разноски по
бюджетната сметка на ОД на МВР - Д. в размер на 509,60 лв. /петстотин и
девет лева и шестдесет стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Балчик сумата от 5 лв. /пет лева/, представляваща държавна такса, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Националното бюро за правна помощ направени
деловодни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение на адвокат
И. И. Ц., вписан под № *** в Националния регистър за правна помощ, за
осъществена правна помощ по ДП № 86/2020 г. по описа на РУ на МВР –
Балчик, на основание чл. 17, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна
помощ, в размер на 200 лв. /двеста лева/.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Балчик сумата от 5 лв. /пет лева/, представляваща държавна такса, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд -
Д. в петнадесетдневен срок, считано от днес за страните.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 1 по НОХД № 200/2020 по описа на Балчишкия
районен съд.

По отношение на подсъдимия М. К. К. , ***, *** (***), ***, ЕГН ********** е
предявено обвинение от Районна прокуратура – Д., ТО – Балчик, за това че:
На 07.06.2020 г. в ***, е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово
желание без съвкупление по отношение на лице навършило четиринадесет годишна възраст,
което не е разбирало свойството и значението на извършеното - Г. И. Х. с ЕГН **********
*** ***, като използвал сила и се възползвал от безпомощното й състояние - престъпление
по чл. 150, ал. 3, пр. 1 във вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият К. се явява лично в съдебно заседание и представляван от служебния си
защитник адвокат И. Ц. от АК - Д., назначен още в хода на досъдебното производство. В
съдебно заседание подсъдимият изразява желание именно адвокат Ц. да го представлява.
Районна прокуратура – Д., ТО – Балчик, се представлява от прокурор Т. Д..
Пострадалата Г. И. Х. се явява лично в първото разпоредително заседание.
Ход на разпоредителното заседание не е даден, като е изискано от АК - Д., да посочи
адвокат, който да бъде назначен на основание чл.101, ал.2 от НПК ,като особен
представител. АК - Д. предлагат за такъв особен представител адвокат С. С..
В насроченото следващо разпоредително заседание,предложеният особен
представител - адвокат С. С. е назначен за повереник на пострадалата Г. Х., на основание
чл.101, ал.3 от НПК.
От името на своята подзащитна, адвокат С. предявява за съвместно разглеждане в
наказателното производство, граждански иск за заплащане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди от престъплението, в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва,
считано от 07.06.2020 г., до окончателното изплащане на сумата. Искът е предявен срещу
подсъдимия.
От името на своята подзащитна, адвокат С. прави искане в разпоредителното
заседание за конституиране в качеството на частен обвинител.
В разпоредителното заседание проведено на 17.12.2020 год. пострадалата Г. И. Х. ,
представлявана от особеният си представител – повереник адвокат С. С. от АК - Д., е
конституирана като граждански ищец и като частен обвинител.
Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, в размер
на 3000 лв., ведно със законната лихва, считано от 07.06.2020 г., до окончателното
изплащане на сумата.
Подсъдимият е конституиран като граждански ответник.
В същото разпоредително заседание, подсъдимият, чрез своя служебен защитник, е
направил искане делото да протече по правилата на пълно съкратено съдебно следствие
пред първоинстанционния съд, по чл.371, ал.2 от НПК, по реда на Глава ХХVII от НПК.
1
Подсъдимият се съгласява да признае изцяло фактите,изложени в обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура – Д., ТО – Балчик, и частният обвинител Г.
Х., чрез повереника си адвокат С. не се противопоставят производството да се проведе при
условията на пълно съкратено съдебно следствие пред първоинстанционния съд.
Съдът с определение допуска разглеждането на наказателния процес в условията на
пълно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, по реда на
Глава 27 от НПК.
Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият се признава за виновен.
Съдът разяснява на страните, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства и че при постановяване на присъдата
си ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на обвинението пледира подсъдимият М. К. да
бъде признат по първоначално предявеното обвинение, като му бъде наложено наказание
към минимума предвиден в закона, което наказание на основание чл.58А от НК бъде
намалено с една трета, като остане за изтърпяване размер на наказание, което да има своята
възпитателна роля. Прокурорът предлага да се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК,
като наказанието лишаване от свобода бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Пледира подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
По отношение на приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск, прокурорът пледира да бъде уважен като основателен и доказан.
Частният обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по
първоначално предявеното обвинение, като му се наложи наказание над минимума,
предвиден в законовия текст.
Гражданският ищец пледира гражданският иск да бъде уважен изцяло, така както е
предявен, като основателен и доказан.
Процесуалният представител на подсъдимия М. К. пледира да бъде наложено най-
малкото по възможност наказание, което наказание след редукцията по чл.58А от НК да
бъде отложено с изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият по същество заявява, че се придържа към казаното от адвоката му.
В последната си дума подсъдимият М. К. твърди, че много съжалява за извършеното
и твърди, че е допуснал грешка в резултат на употребения от него алкохол.
Съдът, след преценка на всички събрани доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият М. К. К. живеел сам в къща на адрес в ***, тъй като съпругата му С. К.
е тежко болна и била настанена в старчески дом в гр. Варна.
В началото на месец юни 2020 г. подсъдимият М. К. бил при свои познати, като се
2
прибрал в дома си на горепосочения адрес на 07.06.2020 г. сутринта около 06,00 часа. Около
06,20 часа чул да се вика на входната порта и излязъл да види кой е. Видял, че това е
пострадалата, братовчедка му Г. И. Х. , с която се познавал отдавна и знаел, че е психично
болна. Попитал я какво става, като тя му обяснила, че се скарала с майка си св. Й. Д. и
напуснала дома си предният ден на 06.06.2020 г. и вечерта спала в лозята. Търсила го в дома
му, но него го нямало.
Поканил я в къщи и влезли в стаята, като св. Г. И. легнала на едното легло в стаята и
задрямала. След около два часа я събудил, като и обяснил, че трябва да излезе от къщи и да
отиде до горната махала. Г. И. му обяснила, че е сърдита на майка си св. Й. Д. и на сестра си
св. К. И., не искала да се прибира в тях и искала да остане в неговия дом. Казала му да
заключи входните врати и да не казва на майка му, че е у тях. Цял ден бил в махалата, като
около 15,00 часа посетил магазина на „И.“, от където си купил ракия от 200 грама, марка
„Пещерска“, и два литра бира „Пиринско“. Изпил алкохола сам пред магазина на улицата.
Около 19,00-20,00 часа се прибрал в дома си. Извикал и Г. му отворила вратата. Освен, че
знаел, че е с психически отклонения, знаел, че „Г.“ е девствена, не е спала с мъж. Това го
знаел от майка й св. Й. Д.. Казал на Г. да си лягат и се съблякъл чисто гол. Бил под
въздействието на алкохола, който употребил преди това. Легнал на едното легло в стаята си.
Когато Г. И. отишла в дома му била облечена с лилава тениска с къс ръкав, дълъг анцуг и с
гумени чехли. Под тениската си личало, че е чисто гола, виждали й се щръкналите зърна на
***. Казал на Г. да се съблече чисто гола и да отиде при него. Тя сама се съблякла и легнала
до него в леглото. Двамата лежали голи, като в един момент подсъдимият М. К. започнал да
я опипва по „***“, по „***“ и по „***“. В същото време я целувал по устата и я смукал по
врата. По едно време с език започнал да я целува и ближе по ***. Г. И. му казала да го
остави на мира, да не я закача, не могла да го избута, стискала си устата като той я целувал.
През цялото време „Г.“ била легнала по гръб. Тези негови действия продължили около
половин час, като само я пипал и целувал, нищо друго не и правил. Подсъдимият М. К.
искал да прави секс със св. Г. И., но не му станал ***. Пипал я, целувал я, но *** не могъл да
стане в ерекция. След това запалил цигара, изпушил я и заспал. На сутринта 08.06.2020 г.
около 06,30 часа Г. И. се събудила, облякла се и си тръгнала за тях. Преди да си тръгне й
казал да не казва на техните, че е била при него. Но като се прибрала в дома си св. Г. И.
разказала за случилото се с подсъдимия М. К. на сестра си св. К. И. и на майка си св. Й. Д..
Двете жени били притеснени от отсъствието на Г. и съобщили за това в полицията.
Свидетелката К. И. се обадила по телефона на подсъдимия М. К. и му се скарала за
извършеното от него към сестра й Г. И.. Той обаче отричал, че това е вярно. Изплашил се,
тъй като бил осъждан преди това за изнасилване. Напуснал дома си и отишъл в с. Ч., общ. Г.
Т., при негов познат, където на 15.06.2020 г. бил установен от полицаите.
От заключението на съдебно-медицинска експертиза на живо лице № 19/2020 г. на д-
р Д. Д. - съдебен лекар МБАЛ гр. Д., е видно, че при извършеният преглед на Г. И. Х. е
установено: ЗДРАВА ДЕВСТВЕНА ЦИПА, ЧИЕТО АНАТОМИЧНО УСТРОЙСТВО НЕ
ПОЗВОЛЯВА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПОЛОВ АКТ БЕЗ ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗКЪСВАНИЯ.
КРЪВОНАСЯДАНЕ НА ШИЯТА. Наличието на здрава девствена ципа приемам, че не
позволява извършване на полов акт без разкъсването й. Кръвонасядането на шията би могло
да се получи и по механизма на всмукване /ексвакуо/, както сочи пострадалата. В своята
съвкупност уврежданията са обусловили БОЛКА И СТРАДАНИЕ, БЕЗ РАЗСТРОЙСТВО
НА ЗДРАВЕТО.
Видно от заключението на Комплексна съдебно психиатрична и ***ична експертиза,
изготвена от д-р С. Т., *** и А. А. - ***, че освидетелстваната Г. И. Х. , с ЕГН **********,
страда от психично заболяване. Преди, по време на извършване на деянието 07.06.2020 г. и
след това освидетелстваната не е разбирала свойството и значението на извършеното и не е
3
могла да ръководи постъпките си. Освидетелстваната Г. И. Х. е внушаема в голяма степен,
като не може да се разчита на достоверността на подадената информация.
Освидетелстваната Г. И. Х. е изцяло зависима от грижите на майка си, вменено и е чувство
на дълг към семейството и непригодност поради „психично заболяване“. В конкретния
случай освидетелстваната изпитва чувство на вина към майка си, но и противоположни
неосъзнати чувства към извършеното от М. К.. Като цяло е тревожна след преживяното. Г.
И. Х. не може да участва в наказателното производство и да дава адекватни показания по
обстоятелства и факти от съществено значение за наказателното производство.
Гореизложената фактическа обстановка се установява и доказва по категоричен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
От субективна страна е налице пряк умисъл, като форма на вината по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК.
С оглед изложеното, съдът счита, че подсъдимият М. К. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.150, ал.3, пр.1 във вр. ал.1 от НК.
При определяне на вида, размера и начина на изтърпяване на наказанието съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и извършителя, както и всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът взе предвид и факта, че съдебното производство е протекло по реда на Глава
XXVII от НПК, при условията на пълно съкратено съдебно следствие пред
първоинстанционния съд.
Степента на обществена опасност на деянието е висока, тъй като това е
престъпление, което е насочено срещу половата неприкосновеност на личността.
Степента на обществена опасност на извършителя, съдът преценява като средна.
Подсъдимият К. действително е осъждан многократно в миналото, но е *** за всяко едно от
предишните си инкриминирани деяния.
След 2003 година не е извършвал нови престъпления.
Отегчаващи вината обстоятелства са лошите характеристични данни.
Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания, формално чистото
съдебно минало, искреното според съда съжаление, възрастта на подсъдимия (63 годишен).
Според съда наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия М. К. следва
да бъде при превес на смекчаващи вината обстоятелства, към минимума, предвиден в текста
на закона. В разпоредбата на чл.150, ал.3, пр.1, във вр. ал.1 от НК е предвидено наказание
Лишаване от свобода от три години до десет години.
Съдът счита, че в конкретния казус, следва да се наложи наказание, към минимума, а
именно Лишаване от свобода от три години. Следва да се приложи разпоредбата на чл.58А
от НК и това наказание следва да се намали с една трета, като се определи за изтърпяване
наказание лишаване от свобода за срок от две години.
Според съда са налице както обективните така и субективните условията на
института на условното осъждане. За превъзпитанието, поправянето и възпирането от нови
деяния, за подсъдимия ще е достатъчно и справедливо да се отложи на основание чл.66, ал.1
4
от НК наложеното наказание лишаване от свобода за срок от две години с изпитателен срок
от три години.
С оглед на това, с присъдата си, съдът признава подсъдимия М. К. за виновен за
извършеното престъпление, така както е описано в обвинителния акт, и на основание
чл.150, ал.3, пр.1 във вр. ал.1 във вр. чл.54 от НК му налага наказание Лишаване от свобода
за срок от три години, което наказание, на основание чл.58А от НК НАМАЛЯВА с една
трета, като определя на изтърпяване наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
По отношение на гражданския иск:
Съдът преценява всички събрани доказателства, като приема, че гражданският иск е
своевременно предявен и от надлежна страна.
Гражданският иск е основателен и доказан. По отношение на пострадалата Г. Х. са
настъпили неимуществени вреди, в резултат на престъпното деяние, като е налице причинно
следствена връзка. Подсъдимият е причинил болка и страдание, нарушил е нейната лична и
полова неприкосновеност, възползвайки се от психичното й здраве.
Според съда гражданският иск следва да бъде уважен в пълен размер, така както е
предявен, като основателен и доказан.
С присъдата си съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К. да заплати в полза на Г. И. Х. ,
ЕГН **********, от ***, представлявана от повереника си адвокат С. С. от АК-Д.,
обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 3000 лв. (три хиляди лева ),
ведно със законната лихва, считано от 07.06.2020 год. до окончателното изплащане на
сумата.
По отношение на направените деловодни разноски:
С присъдата съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К. да заплати държавна такса върху
размера на уважения изцяло граждански иск, в полза на Бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Балчик, в размер на 120 лв.
С присъдата съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К. да заплати държавна такса в
размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на Бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Балчик.
С присъдата си съдът ОСЪЖДА подсъдимият да заплати направени деловодни
разноски, представляващи възнаграждение на експерти по назначени съдебни експертизи, в
размер на 509,60 лв. (петстотин и девет лева и шестдесет стотинки), в полза на ОД на МВР-
Д..
С присъдата съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К. да заплати държавна такса в
размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на Бюджета
на съдебната власт,по сметка на Районен съд - Балчик.
В хода на съдебното производство по делото е прието като доказателство Решение №
ДЧ-800-21015/2020 от 26.11.2020 год. на НБПП, с което е изплатено възнаграждение на
адвокат Ц. в размер на 200 лева за служебната му защита в хода на досъдебното
производство.
5
С присъдата си съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К. да заплати в полза на
Националното Бюро за правна помощ направени деловодни разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение на адвокат И. И. Ц., вписан под № *** в Националният регистър
за правна помощ, за осъществена правна помощ по ДП № 86/2020 по описа на РУ на МВР -
Балчик, на основание чл.17, ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ в размер на
200 лева.
С присъдата съдът ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К. да заплати държавна такса в
размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, в полза на Бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Балчик.
Според съда така опредено наказанието и постановена, присъдата изцяло, пълно и
справедливо ще постигне целите на наказание, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6
Съобщи за изтекли лични данни