№ 45310
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20231110164512 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от името на „***“ АД срещу Н. Н. Д..
На 28.11.2023 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за
претендираните със заявлението суми, както и за сторените от заявителя в
производството разноски, за които по делото са представени доказателства за
тяхното извършване, както следва: 1/ сумата от 993,91 лева, представляваща
главница по договор за издаване на кредитна карта № МК49427, сключен на
08.09.2017 г. между *** АД и Н. Н. Д., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 24.11.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането; 2/ сумата от 223,68 лева, представляваща възнаградителна лихва
за периода 21.09.2017 г. - 04.10.2023 г.; 3/ сумата от 367,76 лева,
представляваща мораторна лихв за периода 29.07.2022 г. - 19.11.2023 г., както
и 4/ сумата от 511,71 лева, представляваща разноски по делото, от които
държавна такса в размер на 31,71 лева и адвокатско възнаграждение в размер
на 480,00 лева.
С молба вх. № 360891/14.12.2023 г., подадена от името на заявителя е
направено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК, издадена на 28.11.2023 г. и в издадения въз основа на нея
изпълнителен лист от същата дата, като бъде извършено „вярното“ изписване
на договор за издаване на кредитна карта № МК49427, а именно договор за
1
издаване на кредитна карта № МК49427/06.09.2017 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК във всеки един момент съдът
по свой почин или по молба от страна по делото може да поправя
допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Такива грешки са
само онези, които представляват несъответствия между формираната от съда
воля и нейното външно изразяване в писмения текст на решението - погрешно
посочване на съда, на страните, на цифри, числа при обозначения на имоти,
суми и т.н., пропускане да изяви в диспозитива на вече формирана воля по
предявени искове. Поправката на очевидната фактическа грешка не
представлява изменение или отмяна на формирана воля на съда и затова
законодателят е предоставил в правомощията на съда, който е постановил
решението, да поправя очевидните фактически грешки в него.
Предвид горното, съдът намира, че молба вх. № 360891/14.12.2023 г.,
подадена от името на заявителя, с правно основание чл. 247 ГПК за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в издадените на
28.11.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 64512/2023 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, поради следните
съображения:
В конкретния случай и предвид изложените по-горе съображения, съдът
намира, че не са налице основания за допускане поправка на очевидна
фактическа грешка в издадените по ч.гр.д. № 64512/2023 г. по описа на СРС,
II ГО, 160 състав заповед за изпълнение на парично задължения въз основа на
документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, доколкото не са налице
предпоставките, предвидени в закона за това. С оглед изложените по-горе
съображения се налага извод, че съдът е формирал воля, която правилно е
изложил в посочените по-горе съдебни актове, като не е налице очевидна
фактическа грешка в посочения в молба вх. № 360891/14.12.2023 г.
В конкретния случай се твърди, че вземанията на заявителя,
претендирани в настоящото производство, произтичат от договор за издаване
на кредитна карта № МК49427, сключен между *** АД и Н. Н. Д. и именно на
същото основание са издадени заповед за изпълнение на парично задължения
2
въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, за
претендираните в подаденото от името на заявителя вземания. Посочването
на коя дата е сключен договор за издаване на кредитна карта № МК49427,
сключен между *** АД и Н. Н. Д., от който именно произтичат правата на
заявителя е ирелевантно и грешното му посочване не съставлява очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК. Още повече, че от
представените по делото документи ясно личи, че договор за издаване на
кредитна карта № МК49427, сключен между *** АД и Н. Н. Д. е сключен
именно на 08.09.2017 г. /виж л. 17 и л. 40 от делото/, което се установява от
представения като приложение към заявлението препис от същия.
Предвид всички изложени по-горе съображения молба вх. №
360891/14.12.2023 г., подадена от името на заявителя *** АД, чрез адвокат С.
З., за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в
издадените на 28.11.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 64512/2023 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист,
следва да бъде оставена без уважение.
Настоящото определение не подлежи на обжалване, тъй като
обжалваемостта му следва обжалваемостта на основния акт в производството
/по аргумент от чл. 247, ал. 4 ГПК/, а именно заповедта за изпълнение, която
по аргумент от разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК, не подлежи на обжалване
/в този смисъл Определение № 461/25.06.2014 по дело №1680/2014 на ВКС,
ГК, III г.о./.
С оглед на гореизложеното и на основание на чл. 247 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 360891/14.12.2023 г.,
подадена от името на заявителя *** АД, чрез адвокат С. З., за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в издадените на
28.11.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 64512/2023 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4