РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Добрич, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20243230102330 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„АПС Бета България“ ЕООД град София с ЕИК: ***, с която срещу Б.
М. Б. с ЕГН ********** са предявени кумулативно обективно
съединени установителни искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1
от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните
,че Б. М. Б. с ЕГН ********** дължи на „АПС Бета България“ ЕООД
град София с ЕИК: *** следните суми по заповед за изпълнение на
парично задължение ,издадена по ч.гр.д. № 1058/2024 г. по описа на
Районен съд Добрич ,представляващи вземания, прехвърлени от „Стик
Кредит“ АД на „АПС Бета България“ ЕООД с договор за цесия от
12.07.2023 г:-1200.00 лева, представляваща главница по договор за
потребителски кредит № 71855*, сключен между длъжника и „Стик
Кредит“ АД на 31.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 10.02.2024 г. до окончателно изплащане на
сумата; - 287.68 лева, представляваща договорна лихва за периода
31.07.2021 г. – 31.07.2022 г.;-428.85лева, представляваща обезщетение
1
за забава върху главницата за периода 31.07.2022 г. – 21.01.2024 г.
Претендират се разноските в заповедното производство и
впроизводството по настоящото гражданско дело .
Излагат се следните обстоятелства :
На 31.07.2021г.Б. М. Б., ********** е сключил договор за
потребителски кредит № 71855* със „Стик Кредит" АД, по силата на
който е получил сумата от 1200.00 лева със задължение за връщането
и на 12 вноски в по 211.07 в срок до 31.07.2022г. Б. М. Б., **********
не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит. С
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 12.07.2023г. „Стик
– Кредит“ АД е прехвърлило своите вземания към длъжника по
описания договор за потребителски кредит на „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от ответника .
Исковата молба е предявена след успешно проведено
производство по чл.410 от ГПК и сл. ГПК, връчен препис от заповедта
за изпълнение по реда на чл. 47 , ал. 5 от ГПК и в срока, предвиден в
разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК. Предявените искове са по реда
на чл. 422,ал.1 от ГПК и черпят правното си основание от
разпоредбите на чл. 79 , ал. 1 , предл.1 във вр. с чл. 240 от ЗЗД, чл. 86
от ЗЗД и чл. 99 и сл. от ЗЗД.
Ответникът не е взел становище по исковете, като не е
депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК , не се е явил в
първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие .
Ищецът претендира постановяване на неприсъствено решение
против ответника .
Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение .
2
На ответника е указано ,че при непредставянето на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание , без да е
направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие , може
да бъде постановено неприсъствено решение .
Уважаването на исковете е обусловено от наличието на
установено от ищеца валидно облигационно правоотношене между
страните по силата на сключен договор за потребителски кредит, по
който кредиторът е изправна страна; настъпил падеж за плащане на
задълженията , размера на претендираното обезщетение за забава и
главница върху която се изчислява, договорна лихва , прехвърляне на
вземането по договора за кредит.
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
предвид представените писмени доказателства може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции.
Предявените искове следва да бъдат уважен .
В полза на ищеца се следва законната лихва върху главницата
,начиная датата на подаване на заявлението в заповедното
производство 10.02.2024 г. до окончателното изплащане.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК на
ищеца следва да се присъдят сторените разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 1058/2024 г. по описа на Добрички районен
съд в размер на 88.88 лева-общ размер на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение и в производството по гр.д.№
2330/2024 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 111.67
лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „АПС Бета
България“ ЕООД град София с ЕИК: *** и Б. М. Б. с ЕГН
3
**********,че Б. М. Б. с ЕГН ********** дължи на „АПС Бета
България“ ЕООД град София с ЕИК: *** следните суми по заповед за
изпълнение на парично задължение,издадена по ч.гр.д. № 1058/2024 г.
по описа на Районен съд Добрич ,представляващи вземания,
прехвърлени от „Стик Кредит“ АД на „АПС Бета България“ ЕООД с
договор за цесия от 12.07.2023 г:-1200.00 лева, представляваща
главница по договор за потребителски кредит № 71855*, сключен
между длъжника и „Стик Кредит“ АД на 31.07.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 10.02.2024 г. до
окончателно изплащане на сумата; - 287.68 лева, представляваща
договорна лихва за периода 31.07.2021 г. – 31.07.2022 г.;-428.85лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода
31.07.2022 г. – 21.01.2024 г.
ОСЪЖДА Б. М. Б. с ЕГН ********** да заплати на „АПС Бета
България“ ЕООД град София с ЕИК: *** разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 1058/2024 г. по описа на Добрички районен
съд в размер на 88.88 лева-общ размер на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение .
ОСЪЖДА Б. М. Б. с ЕГН ********** да заплати на „АПС Бета
България“ ЕООД град София с ЕИК: *** разноски в производството
по гр.д.№ 2330/2024 г. по описа на Добрички районен съд в размер на
111.67 лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение .
Решението не подлежи на обжалване .
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4