МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 4814 ПО ОПИСА ЗА 2017 ГОДИНА НА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.
На 20.10.2017год. във
ВРС е внесен обвинителен акт № 617 от
и.ф. административен ръководител - районен прокурор на ВРП, по който на
23.108.2017год. е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия
А.П.А. с оглед извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл.
196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1 от НК за това, че на 21.02.2017 в гр. Варна, при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка
„Самсунг Галакси" /Samsung Galaxy J5/ със сим
карта на „Мобилтел" на стойност 310,50 лева, протектор за мобилен телефон
на стойност 5 лв.и силиконов гръб за мобилен телефон на стойност 13,50 лв.,
всички вещи на обща стойност 329.00 лева от владението на Владислава
Владимирова Даскалова без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои.
Съдебното следствие
е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК – чл. 373, ал.2 от НПК.
В съдебно заседание
представителят на ВРП поддържа обвинението и счита, че същото е доказано по
безспорен и категоричен начин. Предлага на подсъдимия да бъде наложено
ефективно наказание лишаване от свобода в размер на осемнадесет месеца, което
да бъде редуцирано по реда на чл.58а от НК с 1/3.
В пледоарията си по
съществото на делото защитникът на подсъдимия се солидаризира със становището
на прокурора както досежно доказаността на обвинението, така и по отношение на
наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия.
Подсъдимият признава
изцяло фактическите констатации изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, а в дадената му последна дума заявява, че предоставя на съда
да реши.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подс. А.П.А. бил многократно
осъждан за престъпления срещу собствеността на различни граждани.
На 21.02.2017г., около 18:30ч., подс.
А. влязъл в оптика „ Леонардо", находяща се на бул. „Княз Борис I" №
29 в гр. Варна. По същото време в търговската зала на обекта била св. Наталия
Попова - продавач-консултант, която го видяла и го посрещнала. Подсъдимият
поискал от св.Попова да му донесе слънчеви очила тип „Маска". Свидетелката
влязла във вътрешното помещение на магазина, където се забавила около 5 минути.
През това време, докато бил сам в търговската част на магазина, подс. А.
забелязал, че на работното бюро в залата бил оставен работещ мобилен телефон
марка „Самсунг Галакси J5", черен на цвят с
протектор и силиконов гръб. Телефонът бил закупен от управителката на магазина
– св.Владислава Даскалова и бил предоставен за служебно ползване. Виждайки
телефона подс. А. решил да го открадне. В изпълнение на намисленото подс. А.
взел телефона от бюрото, пъхнал го в джоба си и бързо напуснал обекта, без да
забележи, че в него имало монтирани камери за видео наблюдение. Още същата
вечер около 20:00 часа подсъдимият отишъл в Заложна къща „Буш", находяща
се на бул. „Владислав Варненчик" №29, гр.Варна, където предложил телефона
на св. Симеон Палазов. След това се отказал да му го остави и се прибрал в
жилището си, като междувременно изхвърлил силиконовия протектор в контейнер. На
следващия ден /22.02.2017г./ подсъдимият отишъл в заложна къща „Омега и груп" на ул. „Г.Бенковски" № 90 в гр. Варна където
срещу сумата от 100 лв. продал въпросния телефон на свидетеля Андон Донев –
работник в заложната къща, като допълнително му донесъл и зарядно устройство.
Преди да изплати сумата на подсъдимия св.Донев попълнил заложен билет
№374/22.02.2017г. в който вписал личните данни на подс.А.
и индивидуализиращите белези на телефона който получил от него. Няколко дни по
късно, на 02.03.2017г., телефонът бил закупен от заложната къща от свидетеля Т.
Д. за сумата от 150лв. На следващия ден св. Дишев
заминал за чужбина, където загубил телефона.
С протокол за доброволно
предаване от 27.02.2017год. св.В. Д. предала 1бр. ДВД диск със свалени записи
от охранителните камери на оптика „Леонардо” находяща се в гр.Варна, бул. „Княз
Борис 1” № 29 от 21.02.2017год..
Видно от
заключението на назначената в хода на досъдебното производство СОЕ изготвена от
в.л. Д.Й. общата стойност на инкриминираните вещи – мобилен телефон „Самсунг Галакси J5”, протектор и силиконов гръб възлиза на 329лв.
Видно от
заключението на назначената в хода на досъдебното производство
лицево-идентификационна експертиза извършена от в.л. Вангел Вангелов видео файловете
на диска предаден от св.Даскалова са цифров презапис от оригиналните файлове
записани върху твърдия диск на компютърна видео охранителна система като по тях
няма следи от манипулация. На записа от 21.02.2017год. е записано едно и също
лице – подс. А., което в 19:41:35ч. влиза в търговската зала на оптиката, взема
от находящото се там бюро черен предмет наподобяващ мобилен телефон, като го
поставя в джоба на якето си и напуска помещението в 19:42:47ч.
Видно от приложената към делото справка за съдимост на подс.А. преди инкриминираната дата същият е бил многократно
осъждан основно за престъпления против собствеността.
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на самопризнанията на
подсъдимия, показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство свидетели,
заключение по назначени съдебни експертизи - СОЕ, видеотехническа и
лицево идентификационна, справка за съдимост, протоколи за доброволно предаване
на вещи, заложни билети, които са непротиворечиви, взаимно-допълващи се и не
водят на различни правни изводи.
Съобразно така
установената фактическа обстановка, съдът приема за установено от правна страна
следното:
Подсъдимият А.П.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление наказуемо
по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1 от НК за това, че на 21.02.2017 в гр. Варна, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - мобилен телефон марка „Самсунг Галакси"
/Samsung Galaxy J5/ със сим
карта на „Мобилтел" на стойност 310,50 лева, протектор за мобилен телефон
на стойност 5 лв.и силиконов гръб за мобилен телефон на стойност 13,50 лв.,
всички вещи на обща стойност 329.00 лева от владението на Владислава
Владимирова Даскалова без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои.
Изпълнителното
деяние е осъществено и се изразява в отнемането на вещи /мобилен телефон с протектор
и силиконов гръб/, което представлява преустановяване на владението върху тях
на досегашния владелец и установяване владението на дееца.
Квалификацията по
чл. 196 от НК – опасен рецидив се обуславя от предходната съдимост на подс. А..
Видно от
приложената към делото справка за съдимост преди инкриминирания период
подсъдимият е бил многократно осъждан като от значение за квалификацията опасен
рецидив в случая са следните осъждания:
Присъда постановена
от ВРС по НОХД №1793/2008год., влязла в сила на 11.03.2009год. с която за
престъпление извършено в периода от 13.01.2007год. до 23.01.2007год., наказуемо
по чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл. 195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл. 26, ал.1 от НК му е
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест
месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Присъда постановена
от ВРС по НОХД №378/2009год., влязла в сила на 16.04.2009год. с която за
престъпление извършено на 27.08.2008год., наказуемо по чл. 206, ал.3 от НК му е
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Определение
постановено от ОС Варна по НОХД № 312/2009год., влязло в сила на
27.04.2009год., с което е одобрено споразумени,е съгласно
което за престъпление извършено на 16/17.08.2008год. наказуемо по чл. 199,
ал.1, т.4 вр. чл. 198, ал.1 от НК му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от три години и десет месеца, което да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален строг режим.
Присъда постановена
от ВРС по НОХД №5971/2011год., влязла в сила на 14.12.2011год. с която за две
престъпления от общ характер извършени на 20.06.2006год. му е било наложено
едно общо наказание лишаване от свобода за срок от две, което да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален строг режим.
С определение
постановено от ВРС по ЧНД № 7235/2001год., влязло в сила на 07.03.2012год.
наказанията наложени по посочените по-горе четири присъди са били групирани и
наложеното общо наказание е било изтърпяно от А. окончателно на 05.06.2013год.
Определение
постановено от РС Варна по НОХД № 4100/2012год., влязло в сила на
02.08.2012год., с което е одобрено споразумение, съгласно което за престъпление
извършено на 30.07.2012год. наказуемо по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1
от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година,
което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Присъда постановена
от ВРС по НОХД № 6536/2012год., влязла в сила на 08.02.2013год. с която за
престъпление извършено на 08.07.2012год., наказуемо по чл. 206, ал.3 от НК му е
било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две, което да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Определение
постановено от РС Варна по НОХД № 6236/2012год., влязло в сила на
21.02.2013год., с което е одобрено споразумение съгласно което за престъпление
извършено на 07.03.2012год. наказуемо по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1,
т.5 от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
година, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Определение
постановено от РС Варна по НОХД № 2417/2013год., влязло в сила на
12.06.2013год., с което е одобрено споразумение съгласно което за престъпление
извършено на 28.05.2012год. наказуемо по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1
от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и
осем месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
Присъда постановена
от ВРС по НОХД № 3265/2013год., влязла в сила на 07.11.2013год. с която за
престъпление извършено на 08.05.2012год., наказуемо по чл. 196, ал.1, т.1 вр.
чл. 194, ал.1 от НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от
една година и четири месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
строг режим.
С определение
постановено от ВРС по ЧНД 6137/2013год.,
влязло в сила на 28.12.2013год. наказанията по посочените по-горе пет присъди
са били групирани като наложеното общо за съвкупността на наказание е било
изтърпяно на 15.10.2016год.
Престъплението
предмет на настоящото наказателно производство е било извършено от А. на
21.02.2017год. която дата попада в 5-годишния срок предвиден в нормата на чл.30
от НК.
Налице е хипотезата
на чл. 29, ал.1, б. „а” от НК.
От субективна
страна деянието е извършено умишлено
при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено опасният
характер на престъплението, предвиждал е обществено опасните последици и ги е
искал. Налице е и намерението за своене. След деянието подсъдимият се е
разпоредил с отнетия мобилен телефон като го продал.
Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът прие проявената критичност към извършеното.
Като отегчаващо
отговорността обстоятелство съдът отчете предходната съдимост на А. не влияеща
на квалификацията на престъплението.
При определяне размера на наказанието, което следва да понесе подс. А.
за това престъпление съобразно нормата на чл.54 от НК, съдът отчете от една
страна високата степен на обществена опасност на дееца (осъждан, кражбата е
извършена в условията на опасен рецидив) и от друга не толкова високата степен
на обществена опасност на деянието (касае се за кражба на вещи с не висока
стойност (около минималната работна заплата) и като отчете баланс на
смекчаващите и отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства прецени, че
за постигане целите на наказанието, на подсъдимия следва да бъде определено
наказание лишаване от свобода в размер към минималния предвиден в закона, а
именно в размер на две години и шест месеца (30месеца). И след като приложи
императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК и нормата на чл. 58а, ал.1 от НК съдът намали така посоченото по-горе наказание с 1/3 (10месеца) и наложи на подсъдимия наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година и осем месеца (двадесет месеца).
След като се запозна със справката за съдимост на подс. А.А. съдът констатира, че след инкриминираната дата по
отношение на него са били постановени четири осъдителни присъди, а именно:
С определение постановено от ВРС по НОХД № 6276/2016год., влязло в сила
на 23.03.2017, съдът е одобрил споразумение съгласно което за престъпление
извършено на 07.03.2016год., наказуемо по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал.1
от НК на А. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален строг
режим на изтърпяване.
С определение постановено от ВРС по НОХД № 3010/2017год., влязло в сила
на 13.07.2017, съдът е одобрил споразумение съгласно което за престъпление
извършено на 28.04.2017год., наказуемо по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал.1
от НК на А. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален строг
режим на изтърпяване.
С присъда постановена от ВРС по НОХД № 3666/2017, влязла в сила на
25.10.2017год. подс. А. е бил признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал.1 от НК за което му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца при
първоначален строг режим. Деянието е било извършено от А. на 22.03.2017год.
С присъда постановена от РС Варна по НОХД № 3032/2017год., влязла в сила
на 02.11.2017год. подс. А. е бил признат за виновен в извършване на
престъпление наказуемо по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК за което
му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца. Деянието е било извършено на 07.02.2017год.
Съобразявайки описаните по-горе осъждания, дата на деянието предмет на
настоящото производство и отчитайки принципа за най-благоприятно за подсъдимия
групиране на наказанията съдът счете, че в случая следва да приложи разпоредбата
на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК и да определи едно общо най-тежко
наказание за съвкупността включваща деянието предмет на настоящото производство
и тези в извършването на които А. е бил признат за виновен с присъдите
постановени от ВРС по НОХД № 3010/2017год., НОХД № 3666/2017год. и НОХД №
3032/2017год. доколкото всички деяния са били извършени от А. в условията на
реална съвкупност, поради което и наложи на подсъдимия А. най-тежкото от
наказанията включени в съвкупността, а именно Лишаване от свобода за срок от
една година и осем месеца, което да бъде изтърпяно от него при първоначален строг
затворнически режим. При определяне първоначалния режим на изтърпяване на
наказанието съдът отчете факта, че всички престъпления включени в групата са
умишлени, както и това, че към момента на определяне на режима не са изтекли
повече от пет години от предходното изтърпяно ефективно наказание лишаване от
свобода (15.10.2016год.).
И като съобрази, че към момента А. изтърпява наказанието лишаване от
свобода наложено му с присъдата постановена от ВРС по НОХД № 3010/2017год.
/наказанието е приведено в изпълнение на 07.10.2017год./ съдът постанови при
изпълнението на наказанието наложено за съвкупността да бъде зачетена
изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по присъдите включени в
групата.
Съдът счете, че така наложеното за съвкупността наказание е съответно на
извършената от подсъдимия престъпна дейност включена в групата и в пълнота ще
постигне целите предвидени в нормата на чл.36 от НК, поради което и не се
налага за бъде прилагана разпоредбата на чл.24 от НК.
Наказанието наложено на подс. А. с присъда постановена от ВРС по НОХД №
6276/2016год. – лишаване от свобода за срок от шест месеца следа да бъде
изтърпяно отделно доколкото не може да бъде включено в цитираната по-горе
група, а и така е по-благоприятно за подсъдимия макар и да има други
възможности за сформиране на групи.
По отношение на
приложените като ВД по делото 1 бр. диск със запис от охранителните камери
/приложен между л.52 и л.53 от д.п./ и 1бр. диск със запис от охранителните
камери на заложна къща „Омега груп” /приложен на
л.111 от д.п./ съдът постанови същите да останат към кориците на делото.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски. По
гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: