Р Е Ш
Е Н И Е
№65/26.5.2021г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
на тринадесети
май 2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Ст.Панайотова
Прокурор Р.Лефтерова
като разгледа
докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №67 по
описа за 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по касационна жалба от ОДМВР - Ямбол чрез процесуален представител З.А.,
против решение № 260084/01.03.2021г. по анд
1133/2020г. по описа на ЯРС. Първоинстанционният съд
е приел, че наказателно постановление № 19-0814-000166 от 10.09.2019 год. е
незаконосъобразно поради това, че са нарушени императивни разпоредби на ЗАНН,
което се счита за неправилно.На 15.07.2019 год. в 08:10:09 часа, в с. ***, обл. Ямбол, по път РИМ 1 - 6, км 424 + 600, в посока за гр.
Бургас, е установено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, въведено с ПЗ “Д11”-
начало на населено място с надпис “****”, заснето с техническо средство “TFR -
1М” ф. № 0594, в отсъствие на контролен орган и нарушител, извършено от водач
на МПС „****” с per. № ****. За установяване на
нарушителя в РУ - Горна Оряховица е изпратена преписка peг.
№ 814р - 5069/2019 год. В подадената Декларация на 08.08.2019
год., собственичката на автомобила А., заявява, че при извършеното нарушение,
автомобилът се е управлявал от нея, за което на 26.08.2019 год. срещу нея е
започнало административно наказателно производство със съставяне на АУАН, по
който е издадено НП № 19 - 0814 - 000166. Автомобилът, на който е инсталирано
техническо средство “TFR - 1М” ф. № 0594 е специален автомобил “****” с
поставени надписи и сигнализация, съгласно разпорежданията в МВР. Същият е бил
позициониран с предна част посока “запад” към “***” и със задна част посока
“изток” към гр. Бургас. Техническото средство “TFR - 1М” ф. № 0594 /12 е
преминало проверка на 01.11.2018 год., като подлежи отново на проверка месец
ноември 2019 год. Едногодишният срок на последваща
проверка е регламентиран със Заповед № А - 333 / 29.05.14г. на ДАМТН. От
Протокол № 2 - 56 - 18 е видно още, че допустимата грешка при измерване на
скоростта е 3 km/h при скорост до 100 km/h и 3% при скорост над 100 км/h. От техническите
спецификации на уреда, както и от представените по преписката писма per. № ОВ - 5090 / 19.07.2011г., per.
№ ОВ - 41 / 03.01.2012 г., на ГД”ОП” е видно, че посочената скорост от 3 км/h и
съответно 3 % се приспада автоматично при съставянето на ЕФ. За установеното
нарушение на 15.07.2019 год. в 08:10:09 часа, в с. ****, обл.
Ямбол, по път РПМ I - 6, км 424+ 600, е заснет клип № 17297, от който е видно,
че автомобилът, с който е извършено нарушението е един на пътното платно й в
момента няма други МПС. В изготвения снимков материал по създадения клип №
17297 е отразено: място на нарушението GPS координати : EL: 26.71447 градуса и
NL: 42.64031 градуса и измерена скорост - 110 к т /Ь, наказуема скорост - 107 к
т /h, разликата от 3 % е приспадната в полза на водача. В Решение № 260084 /
2021 год. на PC - Ямбол не се оспорва въпроса за установеното нарушение, а
нарушения на разпоредби на Наредба № 8121з - 532 / 12.05.2015 год., като
мотивът е, че на представеното копие на Протокол за използване на техническото
средство не са попълнени всички необходими реквизити. Това не може да бъде
аргумент за отмяна на НП, тъй като АУАН и НП съдържат всички необходими
реквизити, като същите са съставени, съответно издадени след проведено
административно наказателно производство, след доказано нарушение и установен
нарушител, което е приключило с издаване на НП, а не на ЕФ. Неправилно съдът се
е мотивирал с липса на безпристрасност на контролните
органи и наказващия орган в процесния случай, когато
нарушението е установено посредством автоматизирана и автономно действаща
система за установяване превишаването на скоростта при управление на
МПС.Управлението на МПС с превишена скорост е деяние, което в голяма степен
засяга обществения интерес, като поставя под заплаха живота и здравето на
участниците в движението по пътищата. Отмяната на НП на формално основание води
до липса на защита на този обществен интерес и е в разрез с целта на закона. Счита
се, че административно наказващият орган, съобразявайки се със събраните
доказателства, е наложил едно правилно, законосъобразно и целесъобразно
наказание, като в административно наказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. С оглед на това, първоинстанционният съд е издал неправилно и некореспондиращо
с обстоятелствата и фактите по делото решение. Иска се съдът да извърши
касационна проверка на Решение № 260084/01.03.2021 г. по анд
№ 1133/2020 год по описа на Районен съд Ямбол и да
отмени същото като неправилно и необосновано на посочените в жалбата основания,
а НП № 19-0814-000166 на началник РУ-Стралджа при ОДМВР - Ямбол да бъде
потвърдено от съда като законосъобразно.
В съдебно
заседание касаторът ОДМВР- Ямбол, св.и редовно
призован, не изпраща представител.
Ответникът по
касацията Д.Т.А., св.и редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален
представител. Представя писмени бележки с вх. № 1213/12.05.2021г., като моли да
се остави касационната жалба без уважение и да се потвърди Решение №260084 от
01.03.2021 г. по АНД №1133/2020г. по описа на PC -Ямбол,като
правилно,обосновано и законосъобразно. Счита, че първостепенният съд правилно е
постановил решението си, в съответствие със събраните
доказателства.Действително административно наказателното производство е строго
формално производство,при което нарушаването на императивните разпоредби на
ЗАНН при изготвяне на АУАН и НП водят до незаконосъобразност, която съдебният
орган не може да попълни или отстрани. Правилно съдът е приел, че при
нарушаване на правото на защита и непосочване на всички обстоятелства в
нарушение на чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и подзаконовите нормативни
актове по ЗДвП,водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление.В този смисъл позоваването от касатора
на обществения интерес при опорочена процедура не следва да се приема като
порок в обжалваното съдебно решение.
Участващият по
делото прокурор намира решението на РС за правилно и законосъобразно. При
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на
обжалваното НП, съдът правилно го е отменил, затова моли касационната инстанция
да остави жалбата без уважение.
Касационната жалба
е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване.
Разгледана по
същество е неоснователна.Решението на Ямболски районен съд е правилно и съобразено
със събраните по делото доказателства. Споделят се доводите на съда за
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административно-наказателното производство.В АУАН и в НП не е посочено с какво
по вид АТСС е констатирано нарушението при което съдът правилно е приел за
нарушени разпоредбата на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – не са изложени
всички обстоятелства, които касаят установяването на административното
нарушение. Безспорно нарушена е и разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използвате на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
защото протоколът за използване на АТСС не е пълен/не са посочени всички
обстоятелства по констатиране на нарушението/ и не е изготвен по Приложението
към чл.10, ал.1 от наредбата, с което се опорочава процедурата по установяване
на всички обстоятелства, които имат пряко отношение към процесното
нарушение, и с която процедура се гарантира правото на защита на нарушителите,
че нарушението е установено обективно и безпристрастно. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. е доказателството, посредством което се установява
мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето
нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контрола, въведените
ограничения и мястото на което е поставено мобилното АТСС.Единствено протокол,
по образеца, предвиден в наредбата, може да се кредитира като официален
удостоверителен документ, който има обвързваща сила за съда.По изложените
съображения, съдът счита обжалваното решение на ЯРС за правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260084/01.03.2021 г. по АНД № 1133/2020 год. на Районен съд Ямбол.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:
1./п/не се чете
2./п/не се чете