№ 3391
гр. Варна, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100500816 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 19127 от 12.08.2022 г., депозирана от
АТ. Г. Г., чрез адв. Явор Стойчев, с искане, което съдът цени като такова за
допълване на решение № 801 от 22.06.2022 г., постановено по в. гр. д. №
816/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта за разноските, на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК. В молбата се излагат доводи за присъждане на
разноски в полза на молителя, доколкото макар и двете въззивни жалби да са
оставени без уважение, касаят различни материални интереси. Моли за
присъждане на съдебно-деловодни разноски пропорционално на материалния
интерес на въззивната жалба, депозирана от община Варна в размер на 1399
лева с ДДС.
В законоустановения срок не е депозиран писмен отговор от страна на
община Варна.
За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Молбата, касае искане за допълване на решението в частта за
разноските, доколкото настоящият съдебен състав не се е произнесъл по
разноските за въззивното производство. Същата е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, депозирала списък по чл. 80
ГПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, по следните
съображения:
1
С въззивното решение поради неоснователността на двете въззивни
жалби е потвърдено първоинстанционното решение в обжалваните части.
В депозирания списък по чл. 80 ГПК и договор за правна защита на АТ.
Г. Г. е посочено, че е уговорено адвокатско възнаграждение за въззивната
жалба и депозирания отговор в размер на 2000 лева. В същия не е посочено
изрично каква част от възнаграждението се претендира по депозираната от
страната въззивна жалба, респ. за отговора по въззивната жалба на
насрещната страна, което затруднява и преценката по повод на релевираното
възражение за прекомерност от насрещната страна – община Варна.
В относимата практика на касационната инстанция се приема, че
обстоятелството, че въззивното производство е приключило с потвърждаване
на първоинстанционния съдебен акт, като подадените въззивни жалби са
оставени без уважение, означава, че всяка една от страните по делото е
упражнила неоснователно правото си на въззивна жалба, а това само по себе
си изключва наличието на основание за присъждане на направените от тях
разноски във въззивната инстанция /в този смисъл определение № 53 от
17.01.2014 г., постановено по гр. д. № 115/2014 г. на ВКС, определение № 84
от 26.02.2019 г., постановено по гр. д. № 2262/2018 г. на ВКС, определение №
525 от 2.07.2014 г., постановено по гр. д. № 3702/2014 г. на ВКС, определение
№ 575 от 15.09.2014 г., постановено по т. д. № 1972/2014 г. на ВКС и други/.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че разноските за въззивното
производство следва да останат в тежест на страните, така както са ги
направили.
В мотивите на въззивното решение съставът на съда е изложил мотиви,
че предвид изхода от спора не следва да бъдат присъждани съдебно-
деловодни разноски, но не е формулирал изричен диспозитив за оставяне на
искането за присъждане на разноски без уважение. Ето защо, налице е
непълнота в диспозитива на въззивното решение в частта за разноските.
С оглед на горното, настоящият съдебен състав намира, че са налице
основания за допълване на решението в частта за разноските, поради което
депозираната молба се явява основателна. Затова и следва да се допълни
въззивното решение като се постанови изричен диспозитив за оставяне без
уважение искането на АТ. Г. Г. за присъждане на съдебно-деловодни
разноски за настоящата инстанция.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 801 от 22.06.2022 г., постановено по в. гр. д. №
816/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта за разноските, на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК, КАТО ПОСТАНОВЯВА:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на АТ. Г. Г., роден на 14.10.1942
г., гражданин на ФГР Германия с адрес: гр. Шверин, провинция Мекленбург-
Форпоммерн, „**** за присъждане на съдебно-деловодни разноски за
настоящата съдебна инстанция.
Определението подлежи с частна жалба пред Върховен касационен съд
в едномесечен срок от съобщаването по реда на чл. 274, ал. 4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3