РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Разлог, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Анелия Р. Татарска
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Административно
наказателно дело № 20221240200226 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от
З.К.К., ЕГН*, от с.Г.Д., о.Р.г, у.„Т.“№24, против НП №22-0331-000261/26.04.2022 г. на Н-ка
на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от
200.00 лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като
незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП. Прави възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 16.03.2022 г. служителите М.А. и М.Ю. – мл. автоконтлрольори в РУ-Р. в 16:55 часа
спрели за проверка лек автомобил „Р.М.“, с рег. №*. Автомобилът се движел по у..“Б.Р.", в
района на дом №18, в посока към у."О.", като бил управляван от З.К.. След направена
справка с РСОД полицейските служители установили, че автомобила е собственост на
Р.Я.А., но от 01.03.2022 г. е с прекратена регистрация. За констатираното нарушение на
водача на автомобила е съставен акт АУАН серия "GA" №* за нарушение на чл.143, ал.10 от
ЗДвП.
Актът е съставен, на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя З.К., предявен е,
и е връчен. Възражения не са постъпили и в законоустановения срок.
С Постановление на РП-Б., ТО-Р. от 29.03.2022 г. е отказано да се образува наказателно
производствозая извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Въз основа на АУАН GA №* от 16.03.2022 г. е издадено атакуваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено наказание по чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП - Глоба от 200.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
1
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитания в хода на
делото свидетел М.Ю., който потвърждава възприетата по-горе и описана в акта фактическа
обстановка. Свидетелят е категоричен, че от направена справка в електронна система с
таблет, е установено, че автомобилът към момента на проверката няма сключена гражданска
отговорност и същият е дерегистриран.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да
обжалва наказателното постановление. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на адм.
нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП зам. н.к РУ към
ОДМВР-Б., РУ-Р., е компетентно длъжностно лице съгласно Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г.
В хода на административно-наказателната процедура не са били нарушени установените
законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност
по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата
на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП
също са спазени. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния
срещу подпис, а НП е издадено след изтичане на 3-дневния срок така, че жалбоподателя да
има възможност да направи възражения по акта. Съдът, не установи процесуални пропуски
в тази насока. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН,
съответно издаването на НП, административно-наказващият орган, е спазил сроковете и
процедурите по ЗАНН.
От приложените по делото доказателства, безспорно се установява, че на посочените в
АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният по-горе автомобил,
който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Причина за
прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без застраховка ГО. Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от
ЗП"
За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице
доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с
обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Няма
представени никакви доказателства от страна на АНО, че на собственика на лекия
автомобил, е било съобщено за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.
Нещо повече по делото липсват доказателства, че жалбоподателят е имал знание, че е
служебно прекратена регистрацията на управлявания от него автомобил. Липсата на
уведомяване и наличието на поставени рег. табели на автомобила са попречили на
нарушителя К. да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление
на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП прави деянието,
извършено от жалбоподателя К. несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията
на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради което макар от
обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП,
то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на
2
жалбоподателя К. и е наложил наказание, без да е било установено категорично
извършването на нарушението от субективна страна. Горното се потвърждава и с изисканата
справка от сектор „ПП“-Б., с която потвърждават, че собственика на ППС с рег. №*, лек
автомобил „Р.М.“ не е уведомен, относно служебно прекратената регистрация на същото на
01.03.2022 г.
Отнемането на контролни точки по ЗДвП не подлежи на самостоятелно обжалване, а е
фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна и
информационно-статистическа функция. Контролните точки се отнемат само въз основа на
влязло в сила наказателно постановление, а възстановяването им е резултат от отмяна на
НП. Отнемане на контролни точки се предопределя от факта на налагане на наказание за
извършеното нарушение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на
АПК. По делото от страна на процесуалния представител на жалбоподателя е направено
искане за присъждане на разноски.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените от
същия разноски в хода на съдебното производство, в размер на заплатеното от страната
адвокатско възнаграждение, а именно 200.00 лева, съобразно представения договор за
правна защита и съдействие и списък за разноски.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №22-0331-000261/26.04.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на
З.К.К., ЕГН*, от с.Г.Д., о.Р., у.„Т.“№24, е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА РУ-Р. при ОДМВР-Б., ДА ЗАПЛАТИ на З.К.К., ЕГН*, сумата от 200.00 лева
представляващи разноски за процесуално представителство.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3