Р Е Ш Е Н И Е
450/16.7.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На трети юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1104 по описа на ШРС
за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 19-1729-000191 от 12.04.2019 год. на Началник РУ при
ОДМВР гр. Шумен, с което на Р.Б. С. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева на основание чл. 53
от ЗАНН във вр. с чл. 638 ал.1 т.1, вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за
застраховане /КЗ/. Жалбоподателя моли съда да постанови решение, с което да отмени
НП, като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован, не се явява, за
него се явява редовно упълномощен представител, който моли НП да бъде отменено,
като незаконосъобразно. Излага подробно доводите си за това. Моли за срок за
представяне на писмени бележки. В предоставения му от съда срок не представя
такива.
Процесуален
представител на ОД на МВР – гр. Шумен – административно - наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява, като пледира НП да бъде изменено и потвърдено,
като излага основанията си за това.
Жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна,
поради следните правни съображения:
ШРС, след
като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.02.2019
год. около 17.30 часа в с. Тимарево обл. Шумен по ул. „Никола Вапцаров“, в
посока кръстовището ѝ с ул. „Иван Вазов“, жалбоподателя Р. С. управлявала
собствения си лек автомобил “Ауди А4” с рег. № РР 63 42 АМ. При това нейно
управления това било забелязано от свидетелките Р.Б.А. и С.М.С., както и от Д. Ю.А..
Същите знаели, че жалбоподателката не притежава СУМПС и въпреки това управлява
автомобил, като по улиците на селото имало деца, които си играят и това нейно
поведение се възприело от горепосочените, като опасност от причиняване на ПТП.
За това поведение на С. те известили правоохранителните органи и на
22.02.2019г. от тях били снети сведения относно случилото се на 21.02.2019г.
такива сведения били снети и от жалбопадателката на 08.03.2019г. След като
приключили полицейската си проверка свидетелите Б.Г.М. и К.С.К. установили, че С.,
като водач и ползвател на лекия автомобил с рег. № РР 63 42 АМ няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите, валиден към 21.02.2019г. По повод констатацията, че С. в
качеството си на водач и собственик на процесното МПС няма валиден документ за
сключена застраховка “гражданска отговорност” към датата на управляваното от
нея МПС, на същата бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 191 от 14.03.2019 год.
Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.
483 ал.1 т.1 от КЗ. Актът е подписан от нарушителя без възражение. В срока по
чл. 44 ал.1 от ЗАНН при АНО не е постъпило възражение.
Въз
основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка е издадено наказателно постановление № 19-1729-000191 от 12.04.2019
год. на Началник РУ при ОДМВР гр. Шумен, с което на Р.Б. С. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/
лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с чл. 638 ал.1 т.1, вр. с чл. 461 т.1
от Кодекса за застраховане /КЗ/.
Така възприетата
от АНО фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и
гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят Б.М.,
на участника в проверката - свидетеля К.К., на очевидците при извършване на
нарушението – свидетелките Р.А. и С.С., както и от присъединените на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.
По делото са
разпитани като свидетели и А. С. и Н.М. съответно етърва и свекърва на
жалбоподателката С.. Техните показания
съда не цени като достоверни, тъй като са общи и в тях липсва конкретика, а
освен това те са заинтересовани от изхода на делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
В
разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни
застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската
отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ, буква “А”, т.10.1 от приложение
№1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно
средство. От събраните по делото гласни доказателства – разпит на свидетелите Р.
А. и С.С., се установява по безспорен начин, че към 21.02.2019г. около 17,30
часа именно жалбоподателка е управлявал процесния автомобил, това обстоятелство
се оспорва от страна на свид. А. С. и Н.М., които обаче са заинтересовани
страна, а освен това не са присъствали на улицата, когато е било реализирано
движението на автомобила. В показанията
си и двете свидетелки сочат, че в автомобила освен С. е била и свид. А. С.. Както
става ясно от материалите по делото и от разпита в съдебно заседание на
свидетелите М. и К., С. не е притежавала валиден договор за сключена
застраховка “Гражданска отговорност”. От представената по делото справка за
проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ става ясно, че процесния
автомобил е имал такава застраховка до 00.00 часа на 10.12.2018г., няма
регистрация на застраховка и към 08.03.2019г., видно е, че такава
жалбоподателката не е притежавала и по време на извършване на нарушението.
Поради
изложеното съдът намира, че жалбоподателя, управлявайки посоченото МПС, по
отношение на което е нямала валидна застраховка “Гражданска отговорност”,
действително е осъществила от обективна и субективна страна нарушението по с
чл. 638 ал.1 т.1, вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/. Това е
така, защото видно от приложеното по делото на стр. 9 НП № 19-1729-000191,
жалбоподателя е наказан за извършено нарушение по чл. 638 ал.1 от КЗ т.е като
лице което е собственик и е управлявало МПС, във вр. с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите.
Поради
изложеното съдът намира, че жалбоподателят, управлявайки посоченото МПС, по
отношение на което е нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност”,
действително е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и
в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно
нарушение. За посоченото нарушение административно-наказателната разпоредба на
чл.638, ал.1 т.1, от КЗ предвижда “глоба” в размер на 250 лева за физическо
лице, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Административно -
наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна
разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в законовия размер, предвиден в посочената
по-горе разпоредба.
Поради
всичко изложено по-горе съдът намира, че
наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено
изцяло.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-1729-000191 от 12.04.2019 год. на Началник РУ при ОДМВР гр. Шумен, с което
на Р.Б. С. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева на основание чл. 53 от ЗАНН във вр. с
чл. 638 ал.1 т.1, вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, като
правилно и законосъобразно
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: