РЕШЕНИЕ № 260263

 

гр. Бургас, 24.09.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Панайот Атанасов

 

при секретаря Елена Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 3032/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Делото е образувано по повод исковата молба на ДАНС-София, с която претендира осъждане на И.Е.Ч.,***, да му заплати сума в размер от 1617,19 лева, представляваща стойността на нанесена от ответника вреда при изпълнение на служебните му задължения, състояща се в увреждане на горивна помпа на служебен автомобил „…..“, рег. № …., която ограничена имуществена отговорност на ответника-служител е ангажирана на основание Заповед рег. № 3-987/24.04.2020 год. на председателя на ДАНС.

Правното основание на предявения осъдителен иск е чл. 100, ал. 1 във вр. с чл. 104, ал. 1, ЗДАНС.

Ответникът оспорва иска; не ангажира доказателства.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

 

От писмените доказателства по делото се установява, а и е безспорен факт, че страните са обвързани от служебно правоотношение, по силата на което ответникът заема длъжността „Началник на отдел 3“, като специален агент ІІ степен в ДАНС-София. С процесната Заповед рег. № 3-987/24.04.2020 год. на председателя на ДАНС е ангажирана ограничена имуществена отговорност на ответника, за сумата от 1617,19 лева – претърпяна имуществена вреда, състояща се в заплащане от работодателя пълния размер на цената на увредена горивна помпа на служебен автомобил „….“, рег. № …, предоставен на ответника. В заповедта е посочено, че поради бездействие на ответника Ч. да води отчет за изминатото разстояние и за смяната на масла, съгласно възложените му служебни задължения, е отпаднала гаранцията на описания лек автомобил, поради което за стойността на увредената автомобилна част следва да бъде ангажирана отговорността на служителя, на основание чл. 104, ал. 1, ЗДАНС. Налагането на тази санкция е обосновано с твърдението, че ответникът не е спазил т. 14 от Заповед рег. № БС-1-9/06.06.2016 год. за периодично сервизно обслужване на автомобила, поради което през периода 22.07.2016-24.09.2019 год. е отпаднала гаранционната отговорност за вещта – съгл. представеното писмо на продавача „Мото Пфое“ ЕООД.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения иск за основателен. По делото не се спори, че за основен водач на служебния л. а. „…“, рег. № …, е бил определен ответникът И.Ч., на когото е възложено воденето на отчет за изминати километри и за смяна на масла. Увреждането на горивната помпа на този автомобил също е безспорен факт, установен и с представените фактура и платежно нареждане от 05.11.2019 год., с което е заплатена дължимата цена за услугата (части и труд). Съдът намира, че заплащането на сумата е последица от отпадане гаранционната отговорност за лекия автомобил на продавача „…“ ЕООД, предвид неспазване на изискванията за сервизно обслужване. Видно от представения сервизен портфейл – л. 79 по описа на делото, сервизният интервал за модела „…“ е 1 год. или 20 000 км. пробег (което от двете обстоятелства настъпи първо). За автомобила е съставена и дигитална сервизна книжка, в която са посочени броят и датите на сервизното му обслужване, както и показанието на километража. Поради надвишаване на предвидената граница от 20 000 км., установено при обслужванията между 23.08.2016 год. и 13.10.2017 год. и между 11.06.2018 год. и 19.02.2019 год., продавачът на автомобила е приел отпадане на гаранцията, видно от писмото му до ищеца от 11.12.2019 год. (л. 92 по описа). Съдът намира, че гаранцията е отпаднала е поради неспазване изискването за осигуряване на автомобила за сервизно обслужване и в рамките на 1 година – след предоставяне на услугата на 23.08.2016 год. автомобилът е откаран за обслужване на 13.10.2017 год., т. е. след изтичане на 1-годишния срок, в нарушение на гаранционните изисквания и на ясната инструкция в сервизния запис – л. 80 по описа на делото. С факта на бездействието си за спазване заповедите на работодателя за съхранение на ДМА – лек автомобил, ответникът е причинил щета, състояща се в заплащане пълната цена за отстраняване на дефектиралата част от общо 1617,19 лева. Тази сума попада в рамките на ограничената имуществена отговорност на ответника, поради което съдът намира предявения иск за основателен и доказан.

Възраженията на ответника, изложени в писмения му отговор, съдът намира за неоснователни. Правно ирелевнатен е фактът дали автомобилът е бил използван само от ответника след определянето му за негов основен водач през 20016 год. – отговорността на този служител за отчет за изминатите километри не възниква само при лична експлоатация на вещта, нито отпада при ползване на отпуск, а и няма данни ответникът да е уведомил работодателя си за необходимостта от сервизиране на автомобила по време на отсъствие на Ч. от работа.

Основателността на иска налага в полза на ищеца да бъдат присъдените направените деловодни разноски от общо 164,69 лева – сбор от платената държавна такса и юрисконсултско възнаграждение (чл. 78, ал. 1, ГПК).

 

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,

Бургаският районен съд

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА И.Е.Ч., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 140, ал. 1, ЗДАНС, да заплати на Държавна агенция „Национална сигурност“, код по БУЛСТАТ *********, със седалище гр. София, бул. „Черни връх“ № 45, сума в размер от 1617,19 лева, представляваща стойността на нанесена от ответника вреда при изпълнение на служебните му задължения, състояща се в увреждане на горивна помпа на служебен автомобил „…“, рег. № …, която ограничена имуществена отговорност на ответника-служител е ангажирана на основание Заповед рег. № 3-987/24.04.2020 год. на председателя на ДАНС-София.

 

ОСЪЖДА И.Е.Ч., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на Държавна агенция „Национална сигурност“, код по БУЛСТАТ *********, със седалище гр. София, бул. „Черни връх“ № 45, деловодни разноски в размер от 164,69 лева.

 

Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./

Вярно с оригинала: ЕХ