Р Е Ш Е Н И Е
№ 260440/25.3.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари
две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
4286 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Лук Тайм“ ЕООД срещу
Наказателно постановление № 495855-F532979/19.02.2020 г., издадено от началника на отдел «Оперативни дейности» - Варна в ЦУ на НАП, с което
на въззивното дружество на основание
чл. 185, ал. 4 ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 1200 лв. за нарушение по чл. 25, ал. 1, т.
1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.
на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна
несправедливост на имуществената санкция. Отправено е искане за отмяна на
наказателното постановление, а в условията на евентуалност за намаляване на
размера на наложената имуществена санкция.
В проведеното открито съдебно заседание въззивната
страна, редовно призована, се представлява от адв. Д.Т.,
който поддържа изложените в жалбата съображения и аргументи, както и искането
за отмяна на наказателното постановление. Моли за присъждане на сторените по
делото разноски.
В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата
страна ТД на НАП – гр. Варна чрез процесуалния си представител – ст.
юрисконсулт Д.П.навежда доводи за законосъобразност на наказателното
постановление и моли за потвърждаване на същото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Със заповед № ЗЦУ – ОПР – 17 от 17.05.2018 г. изпълнителният директор на
НАП е определил началниците на отдели „Оперативни дейности“ в дирекция
„Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП като
компетентни да издават наказателни постановления в случаите по чл. 185 ЗДДС.
Със същата заповед органите по приходите са определени да съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗДДС.
На 15.12.2019 г. служители на НАП, измежду които и св. Б.В.А., извършили проверка на обект „Госип бар „Формула“, която била във връзка с подаден сигнал
относно дружеството, стопанисващо заведението, че са извършени покупки на
определени дати и за тези покупки не са издадени фискални касови бонове, а са
издадени така наречените закрити сметки. В подадения до НАП сигнал били
приложени и тези закрити сметки.
Проверяващите служители на НАП извършили контролна покупка, за която бил
издаден фискален бон. След това пристъпили към проверка в самия обект, изискали
документи за фискалните устройства и направили засичане между фактическата
наличност в касата на обекта и тази, която е разчетена по фискалните
устройства.
Била извършена и проверка относно достоверността на сигнала като поискали
да се изведат кленове от двете фискални устройства в обекта за извършените
продажби на обекта за датите, които са посочени в сигнала. Това не било
възможно да бъде направено в обекта и контролните органи изискали от
представляващия дружеството да ги предостави на 20.12.2019 г. За извършената
проверка бил съставен протокол.
На 20.12.2019 г. в сградата на НАП били предоставени тези кленове. Един от
тези кленове бил за дата 28.08.2019 г., където според според
подателя на сигнала е извършена покупка на две кафета, минерална вода и
безалкохолно на обща стойност 8,28 лв. При извършения преглед на
разпечатката-клен от двете фискални устройства от обекта не бил открит издаден
фискален касов бон за тази покупка. Контролните органи установили съвпадение в
името на лицето, което е вписано в закритата сметка към сигнала, и името на
лице, което е издавало фискални бонове в заведението на същата дата.
Служителите сравнили артикулите, включително техните цени, в закритите сметки
към сигнала с артикулите, посочени в менюто на заведението, и отново открили
съвпадение.
На 06.01.2020 г. св. Б.В.А. съставил АУАН, в който приел, че въззивното дружество е осъществило състава на нарушението
по чл. 25, ал. 1, т. 1 вр. чл. 3, ал. 1, т. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС. АУАН бил подписан от
управителя на въззивното дружество П.И.Л.без
възражения.
В срока по 44, ал. 1 ЗАНН не са постъпили писмени възражения по акта, като
на 19.02.2020 г. Б.С.Г.(началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на
НАП) приела идентична фактическа обстановка, като тази изложена в АУАН, и
издала наказателно постановление, с което на основание чл. 185, ал. 4 ЗДДС на въззивното дружество е наложена имуществена санкция в
размер на 1200 лв. за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006
г. на МФ.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди от гласните
доказателствени средства: показанията на св. Б.В.А. и писмените доказателства:
протокол за извършена проверка; справка на лицата, работещи по трудови/без
трудови/граждански/правоотношения в обект „Госип бар
„Формула“; опис на касова наличност; 4 броя закрити сметки; меню; фискален бон
от 15.12.2019 г.; 2 бр. дневни отчети за 15.12.2019 г.; 2 бр. копия на клен за
28.08.2019 г.; наказателно постановление № 399596-F462252/21.01.2019 г.,
издадено от началник на отдел «Оперативни дейности» - Варна в ЦУ на НАП; 2 броя
заповеди на изпълнителния директор на НАП; оригинални кленове – 6 бр.; Решение,
постановено по административно дело № 101/2020 г. по описа на Административен
съд – Варна; справка за съставени АУАН по отношение на „Л.т.“ ЕООД, разпечатана
от информационната система на НАП; Писмо от НАП – Варна с изх. № 41789 –
5/18.12.2020 г. с приложен сигнал за нарушение на Данъчно-осигурителното
законодателство с изх. № 41789/17.09.2019 г. ведно с плик и 4 бр. разпечатки от
софтуерен продукт за консумация в заведенията и 1 бр. салфетка с лого -
заверени копия 3 л.
Съдът кредитира свидетелските показания на св. Б.В.А. като обективни и
достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни
и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени
доказателства.
Съдът кредитира посочените по-горе
писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото, доколкото същите по отделно и в своята съвкупност
са непротиворечиви, поради което въз основа на тях и на свидетелските показания
изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата е подадена в срока за обжалване, от процесуално легитимирана
страна, поради което същата се явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната проверка не констатира съществено нарушение
на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице
със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл.
42 ЗАНН, и е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е издадено от
компетентен орган и отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ независимо от документирането с
първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от
ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба в или от търговски обект
- за всяко плащане с изключение на случаите, когато
плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,
кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски
паричен превод по чл. 3, ал. 1.
По делото е налице анонимен сигнал, в който е посочено, че заведение „Госип“ на бул. „Сливница“ № 55 укрива оборот, не се издават
касови бонове и се издават фалшиви касови бонове. Сигналът е бил поставен в
хартиен плик с посочен подател П.А. и адрес ***. От представеното по делото
удостоверяване на опита на длъжностните лица по призоваването да открие такова
лице на адреса се установява, че къщата на адреса е съборена и се строи блок.
Посочено води до извод за анонимност на сигнала, поради което и обстоятелствата,
посочени в него, не могат да бъдат проверени чрез възможните съгласно
процесуалния закон доказателствени способи. Следователно не се установява бон №
02867 от 28.08.2019 г., издаден в 14,51 минути (т. нар. закрита сметка), представен със сигнала, да е издаден
именно от служители на санкционираното търговско дружество. Дори и да е издаден
от въззивното дружество, липсват както преки, така и
косвени доказателства въззивното дружество да е
извършило продажба на отразените в него на стойност 8,28 лева артикули, поради
което и не може да бъде направен извод, че на процесната
дата въззивното дружество е имало задължение да
издаде фискален касов бон. Съвпадението на името на физическото лице издател
със служител във въззивното дружество, както и
съвпадението на артикулите и техните цени с тези в менюто, не може да доведе до
несъмнен извод, че на процесната дата въззивното дружество е извършило продажба на 2 бр. кафе
еспресо, мин. вода 0,5 л. и безалкохолно от 250 мл. на стойност 8,28 лв.
Обстоятелството, че управителят на дружеството е подписал протокола за
извършена проверка не може да се тълкува като признание на удостоверените в
протокола обстоятелства, доколкото с подписа се удостоверява запознаването със
съдържанието на протокола, а не и изразяването на съгласие с констатациите на
контролните органи.
Поради липса на доказателства въззивното
дружество да е извършило вмененото му нарушение, съдът намира, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на материалния закон, поради което като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По разноските:
Съдът не дължи присъждане на
разноски на въззивната страна поради липса на
доказателства за извършването им.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
495855-F532979/19.02.2020 г., издадено от началника на отдел «Оперативни
дейности» - Варна в ЦУ на НАП, с което на „Л.Т.“ ЕООД на основание чл. 185, ал.
4 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лв. за нарушение по чл.
25, ал. 1, т. 1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 118, ал. 1 ЗДДС.
Решението подлежи на
касационно обжалване от страните в 14 – дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: