№ 39
гр. П., 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201764 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят АТ. М. П. – редовно призован, се явява лично и с адв.
К.У. от АК – П. – редовно упълномощен с представено по делото
пълномощно, редовно призован.
Наказ.орган Началник на РУ „Полиция“ гр. С. – при ОДМВР П. -
редовно уведомен чрез призоваване по телефона от съдебния деловодител, не
се явява. Не се явява и негов процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К.П. редовно упълномощена
от Директора на ОД МВР - П. да представлява структурното звено РУ С. и
неговия началник, с което се моли да бъде даден ход на делото. Сочи, че няма
доказателствени искания. Излага становище по същество, като прави искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Към становището е
представено и надлежно пълномощно.
Явява се актосъставителя В. Г. ИЧ. – редовно призован.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.У.: Поддържам депозираната жалба. Да се приемат материалите по
АНП. Считам, че разпита на актосъставителя е от съществено значение, така
че следва да бъде допуснат като такъв като свидетел по делото. От прегледа
на АНП се касае за ПТП, което е отработено по сигнал от пострадалото лице
въз основа на подадена от него жалба. Считам, че ще бъде относимо по
делото да бъде разпитано пострадалото лице в качеството на свидетел, тъй
като не са ангажирани други свидетелски показания. Като във връзка с
материалните щети не виждам издаден протокол за ПТП и ако има издаден
евентуално такъв също ще следва да се изиска и да се приложи по преписката
протокол за ПТП с материални щети. Пострадалото лице е ИС. ИВ. Т..
Съдът намира, че представените с преписката материали са относими
към предмета на делото и следва да бъдат приети. Намира също така за
основателни и доказателствените искания направени от пълномощника на
жалбоподателя, тъй като за разкриване на фактологията по дело от
съществено значение е разпита на актосъставителя, а също така и на
пострадалото лице, подало заявлението за настъпилия инцидент. Тъй като
нарушението е свързано с възникнало ПТП с материални щети ще следва и да
бъде изискан от АНО протокол за ПТП с материални щети, ако такъв е бил
съставен. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
а именно: АУАН, НП, оправомощителна заповед, справка за нарушител
водач, заявление от А.П., обяснения от А.П., К.С. и ИС. ИВ. Т., заявление от
И.Т. и докладна записка.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Г. ИЧ. и ИС. ИВ. Т.,
като втория свидетел ще следва да бъде призован за следващото с.з. на адреса
посочен в заявлението към АНП, респективно на посочения телефонен номер
в същото.
2
ДА СЕ ПИШЕ писмо до началника на РУ С., с което да се изиска да
представят протокол за ПТП с материални щети относно възникнало ПТП на
30.09.2021 г. на път III - 3704 между л.к „О.З.“ с рег. № **** и л.к. управляван
от ИС. ИВ. Т., за което е издадено НП № 21-0340-001551/26.10.2021 г.
Сне самоличността на явилия се свидетел:
В. Г. ИЧ. – на 42 години, от гр.Б., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.:
СВ.И.: Работя в РУ С. като полицейски инспектор пътен контрол.
Спомням си случая с жалбоподателя, спомням си, че на 01.10.2021 г. имаше
постъпило заявление от И.Т. от гр. В. затова, че на 30.09.2021 г. около 20:00 ч.
тя и нейна приятелка решили да отидат до местността „П.“, която се намира
над гр. В.. По пътя се засекли с друг л.а. и водача на същия управлявал така,
че не им е осигурил достатъчно странично разстояние и се блъснали
странично двете коли, като по двата автомобила щетите били по ляво
странично огледало. В заявлението на Т. беше записано, че другия водач не е
спрял на място да се установят щетите от произшествието и продължил по
пътя за гр. В.. Тя останала на място и се обадила на 112. Има сигнал в ОДЧ в
РУ С. и дежурния й предал, тъй като го няма другия автомобил на място да си
пусне молба в РУ. Заявлението беше депозирано на 01.10., беше резолирана
преписката на мене да извърша проверка. Извърших проверка съвместно с
кварталния полицай на гр. В. и направих справка за другия автомобил, който
е напуснал произшествието и установих, че собственик на същия е А.П..
Отидох до дома на г-н П.. Той ни оказа съдействие, заяви, че на посочената
дата и час наистина е имало такъв инцидент, обаче в началото при
разминаване не е усетил, че е станала някаква интервенция и продължил
движението си посока гр. В.. Като пострадалата твърди, че същият не е спрял
и продължил за гр. В.. Видяхме щетите видимо имаше по автомобила на П.
лявото странично огледало и същата щета беше и на другия автомобил на Т..
Самата пластмаса беше счупена на огледалото на П. като самата щета беше
3
по- голяма от на другия автомобил. На тъжителката също пластмасовата част
на огледалото беше счупена. Г-н П. заяви, че е готов да си плати щетата, дори
отидохме при тъжителката в дома й. Същата не беше съгласна, тъй като била
обидена затова, че г-н П. не спрял да установят щетите от произшествието. В
предвид на това, че е настъпило ПТП, на А.П. беше съставен АУАН за ПТП и
затова, че е напуснал местопроизшествието без да спре и да се установят
щетите. Беше издаден протокол за ПТП, тъй като тъжителката го изиска с
допълнително заявление. Този протокол и заявлението ще ги представя на
съда.
П. заяви, че за такава малка щета, която в същото време искаше да си я
заплати, глобата му е доста голяма и че има лишаване от правоуправление.
Той не е отрекъл, че е извършил това. В смисъл той заяви, че е имало
такъв инцидент. Тъжителката и свидетелката която е била в колата обаче
твърдят, че г-н П. е навлязъл доста голяма част в тяхното платно и то в
последния момент и затова е станало ПТП. Г-н П. твърдеше обратното, че г-
жа Т. си е говорела по телефона в същото време и затова е станал инцидента и
отрече да е навлизал в тяхното платно. Имаше твърдение, че Т. е навлизала в
неговото платно.
На базата на показанията на свидетелката, която е била в другия
автомобил и цялата тежест на съставения акт е че г-н П. не е останал на място,
за да бъде посетено от контролния орган произшествието и да се прецени
вината за настъпването му. Имаше счупена пластмасова част и малка част
липсваше от нея от огледалото на Т.. На П. също имаше счупено по
пластмасовата част на огледалото на колата му. Има и снимки на щетите по
двата автомобила. Тези снимки трябва да са приложени по АНП. Би трябвало
да са приложени към протокола за щетите и явно не са изпратени с
преписката.
Аз така или иначе щях да издам протокол за ПТП, но тъжителката
подаде заявление също. Не съм вписал протокола за ПТП в АУАН, тъй като
не го издадох веднага. Всъщност не помня дали съм го издал в същият ден на
съставяне на АУАН или в последствие.
На свидетеля се предяви АУАН №181690/18.10.2021 г.
СВ.И.: Тази корекция на датата на нарушение- 30.09.2021 г. в акта е
4
извършена от мен. Тъй като химикала ми прекъсна в този момент и затова
докато го разписах се получи удебеляване на датата, а не защото съм вписал
друга дата и съм я поправил на 30.09. Не съм вписвал първоначално друга
дата. Това е датата на нарушението. Това може да се провери и на акта, който
съм дал на тъжителя, там също е видно това удебеляване. Не съм писал друга
дата.
Няма причина двете очевидки да не са вписани като свидетели при
съставяне на АУАН. Но когато съставих АУАН двете лица не присъстваха,
тъй като мисля, че бях ги призовал по различно време - очевидките и
жалбоподателя.
С оглед на обстоятелството, че свидетеля И. посочи, че са били
изготвени от негова страна снимки на причинените щети по двата леки
автомобила ще следва към писмото до АНО освен протокола за ПТП да бъдат
изискани и въпросните снимки, както и посоченото от свидетеля И.
допълнително заявление от И.Т. за издаване за протокол за ПТП. С оглед на
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОПЪЛНИ писмото до началника на РУ С. в горния смисъл.
За събиране на допуснати доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 14.02.2022 г. от 10:00 ч.
АДВ.У.: Моля за друга дата, тъй като за тази дата имам дело в СРС от
11:00 часа.
С оглед изявлението на адв. У. за служебна ангажираност, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото на 23.02.2022 от 09:30ч., за която дата и
час жалбоподателя и пълномощника уведомени.
Да се призове АНО - Началника на РУ С. и допуснатия свидетел.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6