РАЗПОРЕЖДАНЕ
Гр. София, 26.10.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на двадесет
и шести октомври две хиляди и осемнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията фирмено дело № 846 по описа за 2018 година на Софийски градски съд, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 61242/02.05.2018 г., подадена от “Д.Т.” ЕООД, ЕИК ********,
против ответника “I.T.S.B.B.V.” – Холандия.
С разпореждане
от 10.05.2018 г. съдът е оставил без движение исковата молба и е указал на
ищеца в едноседмичен
срок от съобщението: 1. да изложи твърдения относно обосноваване
компетентността на българския съд да разгледа иска срещу ответник –
чуждестранно юридическо лице; 2. да уточни дали претенцията произтича от едно
правоотношение (товарителница, заявка, договор, др.) или от различни
правоотношения между ищеца и ответника, като ако претенцията произтича от
различни правоотношения – да уточни искането към съда всяко от правоотношенията
поотделно и претендираната сума по всяко от тях; 3. да представи по делото
доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в
размер на 4% върху цената на всеки от предявените искове, но не по-малко от 50
лева държавна такса, съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК; 4. да представи по делото доказателство с актуална дата (удостоверение или др.), установяващо
съществуването на чуждестранното лице-ответник, имената на лицата, които имат
право да го представляват и начина на представителство, съответно
ако представителят
на ответното дружество е юридическо лице – доказателства, установяващи
физическото лице, което представлява това юридическо лице, придружени с апостил (ако се изисква) и с превод на
български език; 5. да представи превод на писмените доказателства към исковата
молба, представени на чужд език без надлежен превод, съгласно изискването на
чл. 185 от ГПК, с преписи за ответника; 6. да посочи банкова сметка ***анията
на чл. 127, ал. 4 от ГПК. Ищецът е предупреден за последиците от
неизпълнение в срок на дадените указания.
Разпореждането от 10.05.2018 г. с дадените указания е връчено
на 11.06.2018 г.
По делото е постъпила молба с вх. №
64679/10.05.2018 г. с приложени писмени доказателства без опис и част от тях на
чужд език, без да са придружени с превод на български език.
С
разпореждане от 11.05.2018 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: 1. да представи опис на писмените
доказателства, приложени към молба с вх. № 64679/10.05.2018 г., както и в същия
срок да представи превод на писмените доказателства към тази молба, представени
на чужд език без надлежен превод, съгласно изискването на чл. 185 от ГПК. 2. да
представи препис за ответника от молба с вх. № 64679/10.05.2018 г. и
приложенията към нея. Разпореждането
от 11.05.2018 г. с дадените указания е връчено
на 18.06.2018 г.
С молба с вх. № 85321/19.06.2018 г.,
наречена “становище”, и молба с вх.
№ 88040/25.06.2018 г. ищецът не е изпълнил в цялост
дадените от съда указания. Направил е искане да бъде удължен срока за
изпълнение на указанията относно представяне на удостоверение за актуално
състояние на ответника.
Поради това с
разпореждане от 06.07.2018 г. съдът е указал отново на ищеца в едносемдичен
срок от съобщението: 1.
да изложи твърдения относно обосноваване компетентността на българския съд да
разгледа иска срещу ответник – чуждестранно юридическо лице, с оглед
допълнителните пояснения, дадени в мотивите на настоящото разпореждане; 2. да
уточни за всяко едно от правоотношенията, по които твърди да е извършил Т.портни
услуги – вид транспорт (сухопътен, автомобилен, въздушен, др.), място и дата на
товарене, място и дата на доставка, стоки, товародател, получател, номер на
товарителница, превозвач, какво е уговореното възнаграждение за съответната
услуга, както и да уточни искането към съда касателно всяко от
правоотношенията поотделно и претендираната сума по всяко от тях; 3. да
представи превод на писмените доказателства към исковата молба, представени на
чужд език без надлежен превод, съгласно изискването на чл. 185 от ГПК, с
преписи за ответника; 4. да представи опис на писмените доказателства,
приложени към молба с вх. № 64679/10.05.2018 г., както и в същия срок да
представи превод на писмените доказателства към тази молба, представени на чужд
език без надлежен превод, съгласно изискването на чл. 185 от ГПК; 5. да представи препис за
ответника от молба с вх. № 64679/10.05.2018 г. и приложените към нея
доказателства; 6. да представи доказателства за довнесена държавна такса от
356,21 лева по сметка на Софийски градски съд. С разпореждането е продължен на
основание чл. 63, ал. 1 от ГПК дадения на ищеца срок за изпълнение на
указанията, дадени в т. 4 от разпореждане от 10.05.2018 г. относно представяне
на доказателство с актуална дата (удостоверение или
др.) за правосубектност на чуждестранното лице-ответник, с превод на
български език, с шест седмици, считано от изтичането на първоначално
определения срок.
Разпореждането от 06.07.2018 г. с дадените указания е връчено
на 20.08.2018 г.
На 17.09.2018 г. е изтекъл продълженият
срок за представяне на доказателство с актуална дата (удостоверение или др.) за
правосубектност на чуждестранното лице-ответник.
С молба с вх. № 116009/10.09.2018 г.,
наречена “становище”, ищецът не е
изпълнил дадените указания. Поради това с разпореждане от 11.09.2018 г. съдът е
дал последна възможност на ищеца в едноседмичен срок да изпълни в цялост
дадените указания, като ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на
указанията в срок. Разпореждането е връчено на ищеца на 15.10.2018 г. и
даденият срок е изтекъл на 22.10.2018 г.
С молба с вх. № 134920/18.10.2018 г.
ищецът е направил искане да му бъде издадено съдебно удостоверение.
С разпореждане от 23.10.2018 г. съдът е
разпоредил издаването на поисканото съдебно удостоверение след представянето на
доказателства за внесена държавна такса.
С молба с вх. № 136471/22.10.2018 г. ищецът заявява, че оттегля предявените
искове и моли делото да бъде прекратено.
При така
установеното, съдът приема от правна страна следното:
В случая съдът е констатирал нередовности на исковата молба, оставил е същата без движение и е дал срок
на ищеца за отстраняването на констатираните нередовности. Тъй като само редовно предявена искова молба може да сезира съда, оттеглянето
на същата на основание чл. 232 от ГПК не може валидно да бъде направено,
преди ищецът да е отстранил пречките за развитие на производството (т.е. да
изпълни в цялост дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите).
Самото действие на
ищеца – подадената молба от 22.10.2018 г. за оттегляне на предявените искове,
води до извод, че той не желае на изпълни в цялост дадените от съда указания и
да се продължи производството по делото.
С оглед на
горното съдът намира, че в дадения срок и до постановяването на настоящото
разпореждане ищецът не е изпълнил дадените указания
за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба. Съгласно чл.
129, ал. 3 от ГПК, когато нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени
в дадения срок, същата заедно с приложенията следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
Водим от
изложеното и на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ :
ВРЪЩА искова молба с вх. № 61242/02.05.2018
г., подадена от “Д.Т.” ЕООД, ЕИК ********, заедно
с приложенията.
ПРЕКРАТЯВА производството
по търговско дело № 846 по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-8 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред
Апелативен съд - София с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ :