№ 1136
гр. Варна , 29.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20203100102758 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от А. А. Р. против Р. Ю. Р. за поставяне на
ответника под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и ръководи
действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищцата посочва, че е съпруга на ответника, който през 2018г. е пострадал
при ПТП, в следствие на което е получил тежки травматични увреждания и понастоящем се
намира в състояние на „будна кома“ в гр.Истанбул, Р.Турция. Излага, че състоянието на
ответника не му позволява да извършва валидни действия в свой интерес и да се грижи за
себе си, както и да пътува до Р.България. Твърди, че са налице предпоставките за поставяне
на ответника под пълно запрещение, поради това че не е в състояние да разбира свойството
и значението на постъпките си и да се грижи за своите работи.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Реждеб Юсеин Р. е депозирала писмен отговор на
исковата молба, чрез назначеният му особен представител. Заявява становище за
допустимост на иска, но за липса на достатъчно доказателства за наличие към настоящия
момент на предпоставките за уважаването му.
Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила становище по
молбата.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за поставяне на ответника
под пълно запрещение, а именно че Р.Р. страда от слабоумие или душевна болест, в
1
следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и
управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи за своите
интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че ответникът е нейн съпруг.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
тежест предвид липсата на наведени в писмения отговор положителни твърдения
подлежащи на установяване.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Съдът
намира, че с оглед твърдяното лошо здравословно състояние на ответника, непозволяващо
му явяване в съдебно заседание, както и факта, че същият трайно пребивава в Р.Турция,
гр.Истанбул изслушването му по реда на чл.337 от ГПК следва да стане чрез
видеоконферентна връзка. Следва да бъде предоставена възможност на ищеца да ангажира
гласни доказателства чрез довеждането и разпита на по един свидетел.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 16.04.2021г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – ищец,
ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото определение
ведно с призовката за насроченото съдебно заседание. На ищеца и на ВОП да се връчи
препис от депозираният писмен отговор на ответника.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ЗАДЪЛЖАВА ответника Р. Ю. Р. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание за изслушване на основание чл.337, ал. 1 от ГПК, което ще се проведе чрез
видеоконферентна връзка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно
2
заседание, може да бъде разпоредено принудително довеждане.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА И НА ОТВЕТНИКА, че за провеждането на видеоконферентна
връзка е необходимо да разполагат с компютър с интернет връзка, микрофон и камера, както
и актуален имейл адрес, на който преди датата на съдебното заседание ще бъде изпратен
линк, чрез който ще се осъществи видеоконферентната връзка. УКАЗВА в 5 - дневен срок от
уведомяването да подадат молба с посочване на актуалния имейл адрес, на който да бъде
изпратен линка, както и да бъде заявено дали ответникът и ищцата владеят български език, с
цел преценка необходимостта от назначаване на преводач за съдебното заседание.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в срок до съдебно заседание да представи доказателства
удостоверяващи актуалният /към 2021г./ медицински статус на ответника Р.Р. с надлежен
превод на български език, с оглед невъзможността същият да бъде лично освидетестван от
вещо лице по СМЕ и СПЕ, КАТО УКАЗВА, че представените с исковата молба
доказателства са от 2018г., а постановлението за спиране на наказателното производство на
РП-Варна от 09.10.2020г. не съдържа актуални данни за състоянието на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането
и разпита в съдебно заседание на един свидетел, с показанията на който да установи
твърденията си за наличието на предпоставките за поставяне на ответника под пълно
запрещение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4