Р Е Ш Е Н И Е №70/4.2.2020г.
гр.Ямбол........4.02........2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На................................двадесети...януари……….......................................
През две хиляди и двадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове: ........................
........................
При секретаря................И.Г.......................и в присъствието на
Прокурора...........................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова..................................гр.д.№ 2608
за 2019 година............................................................................................
Производството по делото е образувано по искова молба на „КОРЕКТ КРЕДИТ ГРУП БГ” ООД гр.Ямбол против Е.М.Д. ***, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата 12 546,34 лева по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от дата 14.02.2017г., от които 9220,84 - главница, 1484,95 лева договорна лихва за периода 14.04.2017г. до 13.10.2017, сумата от 355,60 лева- законна лихва за периода 14.04.2017г. до 13.10.2017г. и 1484,95 лева-наказателна лихва за периода 14.04.2017г. до 13.10.2017г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението -03.11.2017г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ *** г. на ЯРС, както и присъждане на направените разноски в заповедното и в установителното производство. По договор за ипотечен кредит от 14.02.2017 г. ищецът е предоставил на Д. кредит в размер 9900 лв. срещу обезпечение – недвижим имот. Ответницата е погасила общо сумата 997,36 лв., поради което се претендира плащане на цялото задължение, тъй като срокът на издължаване на кредита е изтекъл. Първоначално договорът е бил обявен за предсрочно изискуем, но към настоящия момент същият е вече изцяло изискуем.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор е постъпил от ответницата чрез особеният й представител и предявените искове се оспорват по основание и размер. Счита се, че не е настъпила предсрочна изискуемост на договора за кредит и се желае отхвърляне на иска.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС е образувано по заявление на „Корект кредит груп БГ“ ЕООД гр.Ямбол, подадено на 3.11.2017 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Е.М.Д. *** за сумата 12 546,34 лева по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от дата 14.02.2017г., от които 9220,84 - главница, 1484,95 лева, договорна лихва за периода 14.04.2017г. до 13.10.2017, сумата от 355,60 лева- законна лихва за периода 14.04.2017г. до 13.10.2017г. и 1484,95 лева-наказателна лихва за периода 14.04.2017г. до 13.10.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението -03.11.2017г. до изплащане на вземането. Заявено е, че паричното вземане произтича от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *** том ***, дело № *** г. Съдът е уважил искането на заявителя, като е издал заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, с която е разпоредено Д. да му заплати всички претендирани суми, както е издаден и изпълнителен лист за сумите на 08.11.2017 г. На 13.06.2019 г. от ЧСИ И.Х. до ЯРС е депозирано уведомление за това, че Д. е уведомена за заповедта и изпълнителния лист на основание чл. 47 ал.5 от ГПК, което е довело до завеждане на настоящия установителен иск след уведомяването на кредитора за това.
В настоящото производство за установяване основателността на претенцията си, ищецът е представил нот.акт № ***, том ***, дело № *** г., видно от който ответницата Е.М.Д. е закупила и е собственик на недвижим имот – апартамент № *** в гр. Я. к-с „***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 87374.521.26.1.7 с площ от 60.05 кв.м, заедно с прилежащите му избено помещение № *** и идеални части от общите части на сградата.
На 14.02.2017 г. е сключен договор за ипотечен кредит № ***, по който ищецът „Корект кредит груп БГ“ ЕООД гр.Ямбол в качеството на кредитор е предоставил на Е.М.Д. в качеството на кредитополучател кредит, обезпечен с ипотека върху недвижим имот за срок от 12 месеца, с общ размер 9 900 лв. Договорено е сумата да бъде изплатена на Д. по следния начин: 5 000 лв. в брой при подписване на нотариален договор за договорна ипотека и 4 900 лв. в брой след вписване на нотариалния акт и предоставяне на удостоверението за тежести от Служба по вписванията. Съгласно чл.4 от договора, кредитът се предоставя с фиксиран лихвен процент за целия срок на договора 38.57000 %, ГПР 49.62 %, включващ лихва 38.57000 % и еднократна такса за администриране, поддръжка и обслужване на кредита 2%. Общата сума, дължима от кредитополучателя е в размер 12 166.32 лв. По чл. 8 от договора, ако потребителят не погаси главницата в посочения в чл. 1 срок, то за всеки месец забава продължава да му се начислява месечна лихва в размер на 1/12 част от годишния лихвен процент по договора – 38.57000 %, която лихва не се включва в главницата до окончателното й изплащане. Съгласно чл. 17 при просрочване на дължими плащания, кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска в размер на ОЛП от БНБ плюс 10 процентни пункта, ведно с направените разноски за събиране на вземането. В чл. 18 е уговорено, че кредиторът има право да направи кредита предсрочно изискуем в целия му размер при просрочване на две или повече месечни вноски след изпращане на съобщение за настъпването на предсрочната изискуемост.
Към договора за кредит е изготвен погасителен план, видно от който последната погасителна вноска е на 14.02.2018 г., задължението за главница е 9 900 лв., задължението за лихва 2068.32 лв. и годишната такса за обслужване – 198.00 лв. Съгласно договореното за предоставяне на сумата по кредита, Е.Д. е учредила договорна ипотека в полза на „Корект кредит груп БГ“ ЕООД гр.Ямбол върху собствения си недвижим имот – апартамент в к-с „***“ в гр.Я., видно от нот.акт № *** том ***, дело № *** г. Съгласно представения РКО, ищецът е предоставил на Д. сумата 9 900 лв. на 14.02.2017 г. с основание процесният договор за кредит, а съгласно ПКО от 10.04.2017 г. Д. е заплатила на дружеството сумата 997.36 лв., от които 679.16 лв. главница и 318.20 лв. лихва с основание за плащане - погасяване по процесния договор за кредит. Тази заплатена сума от Д. е отчетена от ищцовото дружество, съгласно направената справка за извършени плащания до 01.06.2019 г.
По искане на ищеца по делото бе назначена, изслушана и неоспорена съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице дава заключение, че на основание предоставените документи по делото и извършената проверка на документацията съхранявана в ищеца, към 29.12.2019 г. - дата на изготвяне на експертизата, извършените плащания от ответника - кредитополучател са в размер на 997,36 лв. Към 13.10.2017 г. дължимата договорена лихва е в размер на 1 484,95 лв. за периода 14.04.2017 г. до 13.10.2017 г. За същия период вещото лице счита, че не следва да се начислява законна лихва, тъй като е начислена лихва за забавено плащане за неизпълнение на парично задължение за дължимата главница за периода от 14.04.2017 г. до 13.10.2017 г., съгласно чл.8 от Договор за ипотечен кредит № ***. Към 13.10.2017 г. наказателната лихва, представляваща лихвата за забава съгласно чл. 8 от Договор за ипотечен кредит № *** г. е в размер на 1 484,95 лв. върху непогасената главница в размер на 9 220.84 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Съдът намира предявения иск за допустим, тъй като е заведен след призоваване на длъжника в заповедното производство по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, както и същият е предявен от заявителя своевременно в законоустановения срок. Разгледан по същество съдът намира искът за частично основателен по следните съображения:
Въпреки, че ответницата не е направила възраженията относно недействителност на договора за кредит съгласно чл.22 от ЗПК, съдът следва служебно да се произнесе по този въпрос. Процесният договор за ипотечен кредит е действителен съгласно разпоредбите на ЗПК, тъй като видно от самия договор, същият е сключен в писмена форма, на хартиен носител, по ясен и разбираем начин, като липсват нарушения на правилата, съгласно специалния ЗПК. Посочена е главницата по кредита, годишният процент на разходите, фиксираният годишен лихвен процент по кредита, начинът на усвояване, общият размер на всички плащания по договора, условията за издължаване на кредита от потребителя, елементите на общата стойност на кредита, месец за плащането на погасителните вноски и размерът на дължимата погасителна вноска.
В обобщение на изложеното съдът приема, че между „Корект кредит груп БГ“ ЕООД и Е.Д. е сключен действителен договор за ипотечен кредит на 14.02.2017 г., по който същата е получила реално сумата 9900 лв., която е следвало да върне до 14.02.2017 г., съгласно уговорения срок на договора и погасителния план.
Що се отнася до възражението за неоснователност на иска поради ненастъпила предсрочна изискуемост на договора, съдът намира същото за неоснователно, тъй като въпреки, че не е настъпила предсрочната изискуемост на договора към настоящия момент, е настъпила неговата окончателна изискуемост. Съгласно ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС т.17, т.18 и т.2 и т.9 е прието, че предметът на делото предявен по чл.422 от ГПК се определя от правното твърдение на ищеца в исковата молба за съществуването на подлежащо на изпълнение вземане, за което е издадена заповед за изпълнение. Когато вземането произтича от договор за банков кредит, чиято предсрочна изискуемост не е била надлежно обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение поради неплащане на една или повече вноски, то не може да се поддържа, че има едностранно изменение на договора относно начина на плащане и изискуемостта на цялото вземане и е допустимо да се търсят последиците в рамката на това изменение на договорната връзка. В настоящото производство съдът счита, че кредиторът не е обявил по надлежния ред предсрочната изискуемост на договора за потребителски кредит, тъй като липсват доказателства да е изпратил до кредитополучателя Д. уведомително писмо и то да е било получено. Въпреки това обаче видно от погасителния план последната погасителна вноска е от 14.02.2018 г., т.е. към настоящия момент е налице окончателна и пълна изискуемост на договора за кредит. Това е обстоятелство, което не може да бъде игнорирано и следва да бъде взето предвид като настъпило към момента на приключване на съдебното дирене, съгласно чл.235, ал.3 от ГПК.
Обстоятелството на настъпила изискуемост на кредита води до извода, че задължението на Д. към „Корект кредит груп БГ“ ЕООД е изискуемо и дължимо и същото се припокрива със задължението, за което е била издадена заповедта по чл.410 по ГПК при условията на предсрочна изискуемост. От цялото задължение, следва да бъде изключена поради неоснователност на претенцията сумата 355,60 лв. – законна лихва от 14.04.2017 г. до 13.10.2017 г. Както и вещото лице е посочило, съгласно клаузите на договора за кредит, дължимите от кредитополучателя лихви са договорна и наказателна в случай на просрочие. Друг вид лихви страните не са договорили да се начисляват, а и не е ясно на какво основание е начислена претендираната като законна лихва от 355,60 лв. По тези съображения съдът счита, че претенцията на ищеца е основателна до размера на 12 190,74 лв., а над този размер до предявения от 12 564,34 лв. искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в заповедното производство разноски съразмерно уважената част от заявлението в размер 1213,73 лв., а в настоящото разноските са в размер 2321,93 лв. съобразно уважената част от иска.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД, че Е.М.Д., ЕГН ********** ***, к-с „*** дължи на „Корект кредит груп БГ“ ЕООД, ЕИК ***, гр.Ямбол, ул.“Жорж Папазов“ № 5, ет.4 сума в размер 12 190,74 лв., от които 9220,84 лв. - главница, 1484,95 лв. договорна лихва за периода 14.04.2017 г. до 13.10.2017 г. и 1484,95 лв. - наказателна лихва за периода 14.04.2017 г. до 13.10.2017 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението -03.11.2017 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 по ч.гр.д.№ *** г. по описа на ЯРС, като искът в разликата над 12 190,74 лв. до размера на 12 564,34 лв. като неоснователен – ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Е.М.Д. с посочени данни да заплати на „Корект кредит груп БГ“ ЕООД направените в заповедното производство разноски в размер 1213,73 лв.
ОСЪЖДА Е.М.Д. с посочени данни да заплати на „Корект кредит груп БГ“ ЕООД направените в настоящото производство разноски в размер 2321,93 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: