Р Е Ш
Е Н И Е
№260478
гр.Сс, 09.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският районен съд, гражданска колегия в открито заседание на петнадесети
септември през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА СТОИЛКОВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ
ГАДЖЕВА,
разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№71 по описа на съда за 2020
година и, за да се произнесе взе предвид следното:
ИЩЦАТА М.Р.М., с ЕГН ********** ***, моли съда да развали
договора, сключен с НА №4/10.10.2013г. т.XII, рег.№
9040,д.№1130/2013г. по описа на нотариус Р.Тодоров, вписан с Акт № 691 т.XIX, д.№ 3620/2013г.
по описа на СВ при СРС, в частта с която е прехвърлила на ответника Н.Н.Н.
своите 4/6 ид.ч. от собствеността върху следния недвижим имот:
Урегулиран поземлен имот, намиращ се
в с.И., обл.Сс, съставляващ имот с идентификационен №……….., за който е отреден парцел I,от квартал 41, по регулационния план на селото, одобрен със Заповеди №
168/20.09.2007г. и № 11/17.01.2011г. идентичен с парцел 1, пл.№ 478 от квартал
38 по стария регулационен план, заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА,
състояща се от три стаи, салон, антре и избено помещение и СТОПАНСКИ
СГРАДИ, при граници: от двете страни
улица, парцел ………..- пл.№478 и парцел II-пл.№
477.
Твърди, че ответникът не изпълнява поетото в договора
задължение за издръжка и гледане и това я мотивира да предяви претенциите си
пред съда.
Претендира разноските си по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.Н.Н., с ЕГН **********,***, е подал отговор,
с който заявява, че оспорва изложените в молбата обстоятелства. Твърди, че
ищцата съзнателно му пречи да изпълнява задълженията си по договора. Пребивава
в Р.Турция значителни периоди при дъщеря си, без да го е уведомила за адреса.
Не го допуска в имота. Поради това счита, че е налице забава на кредитора,
поради което той не е отговорен за неизпълнение на поетите в договора
задължения.
Моли да се отхвърли иска и ищцата да му заплати
разноските по делото.
Като съобрази становищата
на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД.
На 10.10.2013г. ищцата е сключила с ответника Договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане- № 4, том XII,рег.№ 9040, н.д.№ 1130 по описа на Нотариус
Р.Тодоров, вписан под №105 в регистъра на НК, който НА е вписан в СВп с Акт №69,т.ХIХ, д.№ 3620/2013г./л.4
по делото/. По силата на договора тя е прехвърлила своите 4/6 ид.ч. от правото
на собственост върху недвижимия имот, подробно описан по-горе в съдебното
решение, а ответникът е поел задължението за гледане и издръжка-лично или чрез
трето лице.
Показанията на разпитаните свидетели Е., З Х, Г и Н Н., стана ясно, че през 2015г. след
скандал възникнал между страните, ответникът е напуснал дома на М.М. и оттогава
не подържат връзка. Не е изпълнявал задължението си за гледане, нито е
осигурявал средства за издръжка.
От коментираните показания, се установи, че прехвърлителката се е нуждаела
от такива грижи- предвид болестите и възрастта й. Стана ясно, че тя е
поддържала домакинството, пазарувала е, търсила е чужда помощ за домакинството
и за транспортиране до лечебно заведение.
Факт е, че Н.Н. се е задължил да полага не само грижи за М.М.,
но и да ѝ осигурява издръжка, което задължение не е изпълнявано. В
последните години взаимоотношенията между страните са се влошили изключително,
което пък е довело до пълно неизпълнение на задълженията от страна на
ответника.
Периодът на неизпълнение е значителен- повече от 5 години-
поради което не може да се пренебрегне.
Дори да се приеме тезата на ответника, че кредиторът е
създавал пречки за изпълнението, то следва де се има предвид факта Н.Н. не се е
възползвал от предвидената в закона възможност да трансформира задължението си
за гледане в парично,нито пък се е възползвал от предвидената в самия договор
възможност за полага грижите чрез трето лице. Сочените от ответника причините,
довели до неизпълнението са правно ирелевантни и не го освобождават от поетото
задължение.
Пред вид на изложеното съдът приема, че е налице виновно
неизпълнение на поетите от страна на ответника задължения, което се явява
основание, съгласно чл.87,ал.3 от ЗЗД да бъде развален сключения между него и М.М.
договор за прехвърлените от нея 4/6 ид.ч. от имота.
На основание чл.78, ал.1 ответникът дължи на ищцата направените
по делото разноски. Те са в размер на 692 лева, подробно описани в приложения
списък за разноски.
Мотивиран от тези съображения, съдът
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ ДОГОВОР за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, сключен с НА №4/10.10.2013г. т.XII, рег.№
9040,д.№1130/2013г. по описа на нотариус Р.Тодоров, вписан с Акт № 691 т.XIX, д.№ 3620/2013г.
по описа на СВ при СРС, в частта с която е М.Р.М. е прехвърлила на ответника Н.Н.Н.
своите 4/6 ид.ч. от собствеността
върху следния недвижим имот:
Урегулиран поземлен имот, намиращ се
в с.И., обл.Сс, съставляващ имот с идентификационен №…………… за който е отреден парцел I,от квартал 41, по регулационния план на селото, одобрен със Заповеди №
168/20.09.2007г. и № 11/17.01.2011г. идентичен с парцел 1, пл.№ 478 от квартал
38 по стария регулационен план, заедно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА,
състояща се от три стаи, салон, антре и избено помещение и СТОПАНСКИ СГРАДИ, при граници: от двете страни улица, парцел X- пл.№478 и парцел II-пл.№
477.
ПОРАДИ ВИНОВНО НЕИЗПЛЪНЕНИЕ на поетите задължения от
страна на Н.Н.Н., с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Н.Н.Н., с ЕГН ********** да заплати на М.Р.М., с ЕГН **********,
сумата от 692(шестстотин деветдесет и два) лева- разноски по гр.д.№ 71/2020г.
по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Сс в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Стоилкова/