Решение по дело №94/2020 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 178
Дата: 30 юни 2020 г. (в сила от 30 юни 2020 г.)
Съдия: Милена Стоянова Маркова-Георгиева
Дело: 20207100700094
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

178

гр. Добрич,30.06.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

 

           ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на втори юни,през две хиляди и двадесета година,  Втори касационен състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА  ИВАНОВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ  КАМЕНСКА

                                                                                             МИЛЕНА  ГЕОРГИЕВА

 

при участието на прокурора ПЛАМЕН Н. и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА, разгледа докладваното от съдия М.Георгиева кас.адм.дело № 94/ 2020г. по описа на АдмС-Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

           Производството е по реда на чл.208 и сл. от  АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

           С Решение № 41/09.12.2019г.,постановено по н.а.х.д. № 171/2019г., РС Генерал Тошево е потвърдил Наказателно постановление № 19-0265-000019/ 11.02.19 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Добрич, с което  на И.Н.И. ***, за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, е наложена глоба в размер на 400 лева.

           В законния срок, решението е обжалвано от санкционираното лице, като неправилно и незаконосъобразно.Иска отмяна на решението и потвърденото с него наказателното постановление.В съдебно заседание, редовно призован,не се явява и представлява.

           Ответникът,редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

           Представителят на ОП-Добрич  дава заключение за неоснователност на жалбата.Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и като такова, следва да се потвърди.

           Съдът,като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 от  АПК, намира за установено следното:

           Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, като подадена от лице, относно Решение,с което се засягат правата му.Разгледана по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.         

           Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И.Н.И. ***,срещу Наказателно постановление № 19-0265-000019/ 11.02.19 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Добрич, с което, за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, му е наложена глоба в размер на 400 лева.

           Решаващият  съд е обсъдил всички доказателства по делото и е установил фактическата обстановка,описана в акта и наказателното постановление, която се подкрепя и от показанията на свидетелите М.Г.и Евгени Енчев. Приел е за безспорно установено,че И. е извършил описаното в акта и НП нарушение на чл.638,ал.3 от Кодекса за застраховането.Изложил е мотиви за извода си. Като краен резултат е потвърдил атакуваното наказателно постановление. Коментирал е размера  на глобата, наложена в точно определения от законовата разпоредба размер, поради което не подлежи на преразглеждане.Приел е,че нарушението е виновно извършено. Обсъдил е и защо случаят не може да се приеме като маловажен.

          Настоящият съдебен състав напълно споделя изводите на районния съд за доказаност на нарушението,неговия извършител и размера на наказанието.

          Касаторът е санкциониран за това,че на 15.01.2019г.,около  10.30 ч., в гр. Ген. Тошево, по ул.Иван Куманов, в посока към ул.Димитър Благоев, управлява лек автомобил „Рено клио“ с рег.№хххххх,като при извършена проверка до ЗК „Демокрация“ е установено,че водачът управлява МПС, във връзка с чието притежание и използване няма сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска отговорност.Нарушителят не е собственик на автомобила. Наказващият орган е преценил,че е нарушена разпоредбата на чл. 638,ал.3 от КЗ.В наказателното постановление е изписан и текстът на нормата съгласно който, отговорност за несключена задължителна застраховка носи  лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

           Съдът установи,че възраженията в касационнта жалба до голяма степен съвпадат с тези,във въззивната жалба и по всички тях решаващият съд се е произнесъл, включително и по приложението на чл.28 от ЗАНН, предвид което и на основание чл.221,ал.2,предл.последно от АПК, препраща  към мотивите на първоинстанционния съд.

           Решаващият съд е преценил внимателно всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административно наказателната отговорност на нарушителя.Това, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да доведе до извод, че решението е незаконосъобразно.

             Описанието на самото деяние както в акта,така и в постановлението е точно и ясно.Нарушителят е подписал акта без възражения и не е депозирал след това писмени такива.Касационният състав счита,че в случая  АУАН е съставен от компетентен орган, съобразно нормите на ЗАНН и КЗ, а НП е издадено от компетентен за това наказващ орган. От събраните по делото доказателства, не може да се направи извод,че фактическата обстановка описана в акта и НП не отговаря на действителната. Фактът, че наказаното лице я оспорва,без да ангажира доказателства в тази насока, не е достатъчен,за да се приеме, че тя е оборена.Касационната инстанция преценява,че законосъобразно съдът  е приел липсата на съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство.

             Предвид изложеното,обжалваното решение е правилно и законосъобразно, постановено при спазване на материалните и процесуални норми, поради което  следва да бъде оставено в сила,а касационната жалба като неоснователна - да бъде отхвърлена. 

          Водим от горното, на основание чл.221,ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63,ал.1,предл. последно от ЗАНН Административният съд гр.Добрич Втори касационен състав

 

Р  Е  Ш  И:

 

          ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41/09.12.2019 г. постановено по н.а.х.д. № 171/ 2019 г.  на РС  .

 

          Решението  не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                                      1.

 

 

 

 

                                                                                                       2.