№ 24671
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110100945 по описа за 2025 година
Ищецът А. Г. Г. твърди, че е страна по договор за паричен заем
№ 4482716/12.05.2022г. сключен с ответното дружество „ Изи Асет
Мениджмънт “ АД. Съгласно договора тя получила заемната сума от
800 лева, и общо дължима сума с лихва 900.32 лева, при срок на
кредита 17 вноски, при ГПР:41.28%и ГЛГ1:35%
Във връзка с чл.4 от договора за паричен заем, Г. сключила е
"ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД договор за предоставяне на
поръчителство №4482716 с който да бъде обезпечен сключеният
договор за заем. Възнаграждението което следвало да заплати за
поръчител е в общ размер на 493.68 лева.
В исковата молба се твърди, че договор за паричен заем №
4482716 е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. е чл.11 ал.1 т.
10 и чл. 19, ал.4 от ЗПК вр. е чл.22 от ЗПК, а в условията на
евентуалност, че клаузата на чл.4 от договор за паричен заем №
4482716 сключен е ответното дружество „ Изи Асет Мениджмънт “
АД, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 пр.З от ЗЗД, чл. 143 ал.1 от
ЗЗП и чл.146 от ЗЗП. Поддържа се, че сключения договор за
предоставяне на поръчителство № 4482716 е нищожен на основание
чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, както и на основание чл.26 ал.1 пр.2 вр.с чл. 19
ал.4, от ЗПК и чл. 143 от ЗЗП.
В подробно изложение е поддържа, че договора за поръчителство
прикрива допълнителен доход за поръчителя, който е капиталово
свързан със заемодателя. На това основание според ищеца сумата,
заплатена като цена на поръчителството следзва да се включи в
годишния процент на разходите по кредита. Допълнително се развиват
съображения за неравноправност на клаузата на чл. 4 от договора и
противоречието й с добрите нрави.
1
Ищецът моли съда съда да приеме по отношение на ответниците
„ Изи Асет Мениджмънт “ АД и "ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
че:
-/ договор за паричен заем №4482716 сключен с ответното
дружество „ Изи Асет Мениджмънт “ АД, е нищожен на основание
чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. е чл. 11 ал.1 т. 10 и чл. 19, ал.4 от ЗПК вр. с
чл.22 от ЗПК, а в условията на евентуалност, че клаузата на чл.4 от
договор за паричен заем №4482716 сключен с ответното дружество „
Изи Асет Мениджмънт “ АД, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1
пр.З от ЗЗД, чл.143 ал.1 от ЗЗП и чл. 146 от ЗЗП.
-/ че сключения договор за предоставяне на поръчителство №
4482716 е нищожен на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, както и на
основание чл.26 ал.1 пр.2 вр.с чл.19 ал.4, от ЗПК и чл.143 от ЗЗП
Претендира разноски.
В писмения отговор ответникът „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД оспорва допустимостта на установителния иск със следните
аргументи:
Ищцовата страна няма правен интерес от иск, когато има на свое
разположение друг по-ефективен способ за защита, а наличието на
правен интерес от искова защита е абсолютна положителна
процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. В случая
ищецът разполага с осъдителен иск за връщане на недължимо
платнено по нищожен договор.
Отбелязва, че при предявен осъдителен иск, при който ищецът
претендира да бъде осъден ответника да му заплати определена сума
като недължимо платена без правно основание, може да поиска
признаване за нищожен на договора /респ. на отделна негова клауза/
въз основа на който е извършено плащането; респ. да се позове на
нищожността на този договор в хода на осъдителния иск. Ответното
дружество излага становище, че с предявяване на установителен иск,
при възможност за предявяване на осъдителен ищецът и неговият
представител злоупотребяват с право по смисъла на чл 3 от ГПК и
целят и обогатяван за сметка на противните страни.
Съдът намира възражението за липса на правен интерес за
основателно. Ищецът разполага с осъдителни искове. Предявяването
на осъдителен иск не би усложнило производството, не би удължило
продължителността му и не би натоварило ищеца с по-големи разходи
от превяване на установителен иск. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в случая разполага с осъдителен иск при
същите правни и фактически твърдения.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца едноседмичен срок за изменение на
иска.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3