О П Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 388
град Стара Загора, 28.10.2020г
Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и осми
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Членове:
като разгледа
адм.д. № 423 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 и чл.250 от ГПК /Граждански процесуален
кодекс/ във връзка с чл.144 от АПК /Административно-процесуален кодекс/.
Образувано е по молба вх.№ 45830/ 22.10.2020г. от адвокат Б.Е. като пълномощник на „Автобусни превози“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, Калояновско шосе № 4 с искане за изменение на протоколно определение от 05.10.2020, постановено по адм.дело № 423/ 2020г. по описа на Старозагорския административен съд в частта за разноските като се присъдят на жалбоподателя направените разноски по приложен спикък.
В
срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответникът Началник СГКК гр. Стара Загора чрез
процесуалния си представител адвокат Д. изразява становище молбата да бъде
оставена без уважение, тъй като постановеното определение в частта за разноските
е съответно на закона.
С протоколно определение от 05.10.2020г по делото на основание чл.155, ал.1, във вр. с чл.159, т.8 от АПК и чл. 143, ал. 4 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на „Автобусни превози“ ООД против мълчалив отказ на Началника на СГКК-Стара Загора по заявление вх.№ 01-181553/07.05.2020г, прекратено е производството по адм. дело № 423/2020г. по описа на Административен съд Стара Загора и „Автобусни превози“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, Калояновско шосе №4 е осъдено да заплати на АГКК-София сумата 900 лв., представляваща направени по делото разноски. В определението съдът подробно е посочил защо приема, че са налице основания за прекратяване на производството на посоченото правно основание и кои са предпоставките за основателност на искането за присъждане на разноски в полза на ответника, поради което същите не следва да бъдат обсъждани отново.
С жалбата против мълчаливия отказ е направено искане за присъждане на разноски в полза на подателя, а с молбата за оттегляне на жалбата от 05.10.2020г е поискано да не се присъждат такива в полза на ответника. Не е представен списък на разноските на жалбоподателя.
Съдът
намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение по следните
съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебния
административен процес по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК, в
срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. Уредбата е относима и към
постановените съдебни актове с характер на определения.
Молбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.248, ал.1, пр.2 от ГПК, но в частта й за присъждане на разноски в полза на
„Автобусни превози“ ООД е недопустима, тъй като по делото не е представен списък
на разноските по чл. 80 ГПК по аргумент от т. 9 на Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГТК, който да обективира ясно
и еднозначно заявено искане за присъждане на деловодни разноски, определени по
основание и размер.
Представянето на списък по чл. 80 от ГПК е предпоставка за надлежно упражняване на правото по отношение на разноските, присъдени на страната, инициирала производството по чл.248 ГПК. Според чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Съгласно т. 2 на ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК, страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство. А съгласно т. 9 на ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. В такава насока е постоянната практика на ВАС – Определение № 5990/ 22.05.2020г по адм. дело № 6203/2019г, Определение № 3431/ 05.03.2020г по адм.д.№ 2500/2020г, Определение № 13379/ 09.10.2019г по адм. дело № 10601/2019г.
Молбата е и неоснователна, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК, при прекратяване на производството жалбоподателят би имал право на разноски, ако с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото. В случая обаче съдебното производство е образувано поради наличие на мълчалив отказ, който не само впоследствие не е оттеглен, но е постановен и изричен такъв.
В частта, с която на практика се иска отмяна на определението за присъждане на разноски в полза на ответника, молбата е неоснователна. С оглед възприетата хипотеза на прекратяване на производството на основание чл.159, т.8 от АПК, която не се оспорва, ответникът не дължи разноски на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК. В този смисъл са Определение № 12674 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10126/2019 г., V о, Определение № 15169 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12777/2019 г.
По изложените съображения молбата на „Автобусни превози“ ООД гр.Стара Загора за изменение на определение от 05.10.2020г по адм.дело № 423/ 2020г. по описа на Старозагорския административен съд в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Автобусни превози“ ООД със седалище и адрес
на управление гр.Стара Загора, Калояновско шосе № 4 за изменение на протоколно
определение от 05.10.2020г по адм.дело № 423/ 2020г. по описа на Старозагорския
административен съд в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :