РЕШЕНИЕ
№
49
гр.Поморие,
23.03.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд, наказателна колегия, в открито заседание на 15 януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка
Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 382 по описа за
Производството е образувано по
реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „Феста Хотели „ АД със седалище и адрес на управление в гр.София , бул.
... , ЕИК… представлявано от изп.директор И.Г. , срещу наказателно постановление № 17-053/30.03.2017
г. на Главен директор на ГД”Инспекция за
държавен и технически надзор” при Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор , с което на основание чл.55,ал.2
от Закон за технически изисквания към
продуктите /ЗТИП/ са му наложени четири на брой имуществени санкции в
размер на 500 лв. всяка затова , че на 18.08.2016 г. в
гр.Поморие , в хотел „Феста Поморие Ризорт” , в качеството на ползвател на 4 броя асансьори ,както следва :БсАС 5426,
5427, 5428 и 5429 , е допуснало
експлотацията им ,без да им е извършен периодичен
технически преглед (последваща проверка ) съгласно чл.24,ал.1,т.2 от НБЕТНА/Наредба
за безопасна експлоатация и технически надзор на асансьорите от 24.10.2014 г./
, с което не е осигурило експлоатацията им в съответствие с изискванията на
наредбата и на инструкцията за експлоатация на производителя , което за всеки
от изброените асансьори е квалифицирано
като нарушение на чл.4,ал.1 от НБЕТНА .
В
жалбата се излага становище ,че на посочените в същата основания , наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна .
Жалбата е подадена в срок от лице посочено в наказателното постановление
като нарушител ,което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят , редовно призован се явява в с.з. представлява се от
процесуален представител адвокат .Не
сочи доказателства .
За Административно-наказващият орган, редовно призован , представител не се
явява . Представена е преписката по проведеното пред него производство.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено
административно нарушение № 02-042/03.10.2016
г. , съставен от Т.Д.Н. с длъжност ст. инспектор в РО „ИДТН-Югоизточна България
„ . В обстоятелствената част на акта е посочено , че при извършена проверка на
18.08.2016 г. в гр.Поморие , хотел
„Феста Поморие Ризорт” е установено ,че се експлоатират 4 бр. пътнически
асансьори с номера БсАС 5426, 5427, 5428 и 5429 ,от ползвателя в лицето на дружеството жалбоподател ,с извършени
периодични технически прегледи на 27.05.2015 г. ,които съгласно чл.24,ал.1,т.2
от НБЕТНА подлежат на последваща
проверка на всеки 12 месеца .Като е допуснал на 18.08.2017 г. експлоатация на
асансьорите без да имат валиден технически преглед , жалбоподателят е нарушил
изискванията на чл.4,ал1 от НБЕТНА .Въз основа на така съставения АУАН е
издадено и обжалваното наказателно постановление ,в обстоятелствената част , на което е
възпроизведена фактическата обстановка установена с АУАН и на жалбоподателя е
наложено наказание-имуществена санкция 500 лв. ,за констатираните с акта
нарушения,по отношение допускането в експлоатация на всеки от посочените в
постановлението асансьори . Представени
са и ревизионни актове от извършената
проверка ,както и договор за абонаментно обслужване на асансьорите сключен на
03.02.2014 г. между жалбоподателя и „Лифтком сервиз „ ЕООД ,както и извлечение
от регистъра на асансьорите ,в което са вписани процесните четири асансьора .В
качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя Т.Н. , като от показанията на свидетеля не се
установява фактическа обстановка различна от изложената в съставения от него
АУАН .
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на
закона направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от Главен директор на ГД”Инспекция
за държавен и технически надзор” при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор ,в рамките на неговата
компетентност съгласно чл.58,ал.2 от ЗТИП . Не се установяват нарушения при
установяване на нарушението и съставянето на АУАН .Обстоятелствата констатирани
с АУАН се установяват и от събраните по делото доказателства ,а именно ,че при
извършената на 18.08.2016 г. проверка , дружеството жалбоподател ,в качеството
си на ползвател на описаните в АУАН четири броя електрически асансьори в хотел
„Феста Поморие Ризорт” ги е допуснало в експлотация без същите да са преминали
през изискуемата по силата на чл.24,ал.1,т.2
от НБЕТНА проверка след преминаване на периодичния технически преглед от
дата 27.05.2015 г. .Същите факти са посочени и в обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление . В същото постановление обаче при
правилно изяснена фактическа обстановка , административно наказващият орган
неправилно е квалифицирал нарушението като такова по чл.4,ал.1,вр. с
чл.24,ал.1,т.2 от НБЕТНА . Поначало задълженията на ползвателите на съоръжения
с повишена опасност , каквито са асансьорите са посочени в чл.46 от ЗТИП . В чл.46,ал.1,т.1 от ЗТИП е предвидено задължението на ползвателя да осигури безопасна и безаварийна
експлоатация на съоръженията с повишена опасност , каквито са и
асансьорите по смисъла на чл.32 от ЗТИП ,като ги поддържа в
съответствие с техническите изисквания, норми и правила за безопасност ,
на което кореспондира чл.4,ал.1 от НБЕТНА приета на осн. чл.31
,ал.1,чл.41 и чл.42 ,ал.2 от ЗТИП .Съответно в чл.46,ал.2 ,т.3 от ЗТИП е
предвидено конкретно определено задължение ползвателя да не допуска в
експлоатация
съоръженията ,на които не им е извършен първоначален и/или периодичен
технически преглед по този закон или наредбите по прилагането му ,в
случая техническия преглед по чл.24,ал.1,т.2 от НБЕТНА. Следователно при установеното обстоятелство ,че
жалбоподателят е допуснал експлоатацията на процесните 4 броя асансьори
посочени в наказателното постановление ,без на същите да е извършен технически
преглед в сроковете на чл.24,ал.1,т.2
от НБЕТНА е следвало нарушението да се квалифицира като такова по
чл.46,ал.2,т.3 от ЗТИП ,вр. с чл.24,ал.1,т.2 от НБЕТНА , а не по чл.4,ал.1 от
НБЕТНА .
В случая посочената
разпоредба на чл.4,ал.1 от НБЕТНА съдържа само общо задължение за ползвателите да
осигурят експлоатация на асансьорите в съответствие с изискванията на
наредбата и на инструкцията за експлоатация на производителя ,
а в чл.24,ал.1,т.2 е посочен времевия интервал за извършване на периодични
технически прегледи на асансьорите от органите
за технически надзор по ал.1 , които са единствено компетентни да
извършват такива прегледи ,т.е. в
цитираните разпоредби на чл.4 ,ал.1 и чл.24,ал.1,т.2 липсва конкретно задължение за ползвателя във връзка с
извършването на технически прегледи , които са единствено от компетентността на
органите за технически надзор , нито пък в същите разпоредби е предвидено задължение да не
допуска експлоатацията на асансьора без да му е извършен такъв преглед .
Следователно посочената правна квалификация по чл.4,ал.1 от НБЕТНА е в
противоречие с обстоятелствата във връзка с извършване на нарушението изложени
в обстоятелствената част на наказателното постановление ,като с така посочената
неправилна правна квалификация е довела до нарушение правото на защита на
жалбоподателя ,доколкото създава затруднения
да разбере вмененото му обвинение и да се защити срещу него . Поради изложеното
и на основание чл.63 от ЗАНН съдът прие
, че наказателното постановление е неправилно
и незаконосъобразно и следва да се отмени .
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
17-053/30.03.2017 г. на Главен директор
на ГД ”Инспекция за държавен и технически надзор” при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :