№ 3004
гр. Варна, 11.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20223100501125 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. №18137/28.07.2022г., от въззивника „ПИ
МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, за изменение в частта за разноските на
решение №1015/26.07.2022г., постановено по в.гр.д. №1125 по описа за 2022
година на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
Излага се в молбата, че правният интерес на ищеца е обусловен от
бъдещи и несигурни действия на ответника, които до момента не са
извършени от него, поради което той не е ставал причина за водения иск и
такива бъдещи несигурни събития не могат да обусловят отговорността му за
разноски. Моли се за изменение на решението в частта за разноските чрез
отмяна на присъдените в полза на „Интейк“ ЕООД разноски в размер от
1000лв. за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор на молбата от
въззиваемата страна „Интейк” ЕООД, ЕИК *********, в който се изразява
становище за неоснователност на молбата и се моли същата да бъде оставена
без уважение.
Молбата е депозирана в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК, поради
което същата е процесуално допустима. Претендира се изменение на
решението в частта досежно присъдените в полза на насрещната страна
разноски, поради което представянето на списък не е предпоставка за
допустимост на молбата.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните
съображения:
С постановеното по делото решение по настоящото дело съдът е приел,
че с оглед изхода на спора, отправеното своевременно искане и представените
доказателства, и на основание чл.78, ал.3 ГПК, въззивникът следва да бъде
осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски в размер от
1
1000лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
При повторна преценка на значимите за произнасяне по разноските
обстоятелства, съставът на въззивния съд не намира основание да измени
изводите си в постановеното решение. За да достигне до този извод,
въззивният състав съобразява, че в мотивите на решението е прието, че за
ищеца е налице правен интерес от търсената защита по изложени в решението
доводи, които не се изчерпват с възможността за образуване на изпълнителни
дела за процесните вземания. Достигнал е до извод и за основателност на
иска, респективно неоснователност на постъпилата въззивна жалба.
При това положение, на основание чл.78, ал.3 ГПК, разноските в полза
на въззиваемата страна са дължими, като липсват кумулативните
предпоставки на чл.78, ал.2 ГПК за освобождаване на въззивника от
отговорността му за разноски.
Изложеното налага извод за неоснователност на молбата, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №18137/28.07.2022г., от „ПИ
МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, за изменение в частта за разноските на
решение №1015/26.07.2022г., постановено по в.гр.д. №1125 по описа за 2022
година на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение, на осн. чл.248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2