№ 3422
гр. София, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110207948 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД срещу наказателно постановление №
Р-10-338 от 12.05.2021 година на Заместник Председателя на Комисията за финансов надзор
и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на „Джи Пи Ес
Контрол“ ЕАД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5
000,00 лева за нарушение на член 100о, ал.1, във връзка с чл.100т, ал.1, изречение първо от
ЗППЦК. Жалбоподателят твърди, че задължението за разкриване на информация от страна
на емитента пред обществеността и КФН е кумулативно и не е извършено нарушение.
Навеждат се доводи за приложението на член 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Л. оспорва жалбата по подробно изложени в писмен
вид съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
„Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД е вписано под № РГ-05-1546 в регистъра на публичните
дружества и други емитенти на ценни книжа по член 30, ал.1, т.3 от ЗКФН. Съгласно член
100о, ал.1 от ЗППЦК във връзка с член 100т, ал.1, изречение първо, предложение първо от
ЗППЦК във връзка с § 45, т.1 от ПЗР та Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 година
1
и за преодоляване на последиците емитентът е бил длъжен да представи в срок до 30
септември 2020 година шестмесечен финансов отчет за дейността си за първите шест месеца
на финансовата година. Чрез електронната система шестмесечен финансов отчет за
дейността си за първите шест месеца на финансовата година чрез електронната система e-
register на КФН.
На 21.10.2020 година шестмесечния финансов отчет бил входиран в КФН.
Бил съставен АУАН № Р-06-851 от 19.11.2020 година за нарушение на член 100о, ал.1, във
връзка с чл.100т, ал.1, изречение първо от ЗППЦК от св. А., връчен на упълномощено лице.
Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от АУАН, разпита на
свидетеля А., извлечение от електронната система на КФН относно датата и съдържанието
на шестмесечния финансов отчет.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-249 от 20.10.2020 година на
Заместник Предеседателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност”.
Същевременно АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Съгласно член 100т, ал.1, изречение първо от ЗППЦК емитентът или лицето, поискало без
съгласието на емитента допускане на ценните книжа до търговия на регулиран пазар, е
длъжен да разкрива публично регулираната информация чрез предоставянето й на
комисията и на обществеността. Съгласно член 100о, ал.1 от ЗППЦК емитентът е длъжен да
разкрива публично уведомление за финансовото си състояние в срок до 30 дни от края на
първо, трето и четвърто тримесечие. Съгласно член 100т, ал.6 от ЗППЦК регулираната
информация се разкрива на комисията по електронен път. Изискванията към формата и
съдържанието на регулираната информация, както и условията, начините и редът за нейното
разкриване се определят с наредба – Наредба № 2 от 9.11.2021 г. за първоначално и
последващо разкриване на информация при публично предлагане на ценни книжа и
допускане на ценни книжа до търговия на регулиран пазар.
Доводът на жалбоподателя, че задължението за разкриване на информация пред
обществеността и пред КФН е единно е неоснователно. Буквалният прочит на нормата на
член 100т, ал.1, изречение първо от ЗППЦК води на извод, че се касае за две отделни
задължения. Допълнителен аргумент е и това, че задължението за разкриване на
информация от емитента пред КФН и пред обществеността е уредено в два отделни раздела
2
на глава шеста от Наредба № 2 от 9.11.2021 г. за първоначално и последващо разкриване на
информация при публично предлагане на ценни книжа и допускане на ценни книжа до
търговия на регулиран пазар.
Освен това, НП подлежи на отмяна и на друго самостоятелно основание. Според настоящия
съдебен състав е налице хипотезата на член 28 от ЗАНН. Действително, с Тълкувателно
решение № 1 от 12.12.2007 год. на ОСНК на ВКС не е направено разграничение относно
приложимостта на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН спрямо формалните или резултатни
административни нарушения, като горепосочената разпоредба се прилага спрямо двата вида
нарушения. В този смисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗАНН, вр. с чл. 93 т. 9 от НК, за
да се определи един случай като „маловажен” се взема предвид липсата или
незначителността на настъпилите вредни последици или по-ниската степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпление (в случая
нарушение) от съответния вид. Този постулат е възпроизведен и в дефиницията за
маловажен случай в § 1, т.4 от ДР на ЗАНН. В конкретния случай, срокът за разкриване на
информацията от емитента е бил продължен с разпоредбата на § 45, т.1 от ПЗР на
ПЗРЗМДВИП до 30 септември 2020 година предвид преодоляване на последиците от
обявеното извънредно положение във връзка с пандемията от COVID-19. Дори и в този по-
дълъг срок дружеството не е изпълнило задължението си за разкриване на информация пред
КФН, но закъснението е 21 дни (под един месец) и информацията е входирана в КФН преди
съставяне на АУАН. Наложената имуществена санкция е несъразмерна спрямо тежестта на
извършеното нарушение, което е с по-ниска степен на обществена опасност от другия
нарушения от същия вид. Предвид обстоятелството, че се касае за нарушение, извършено за
първи път, съдът намира, че с приложението на член 28 от ЗАНН и предупреждаването на
нарушителя могат да бъдат осъществени целите на административното наказание по член 12
от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.2 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р-10-338 от 12.05.2021 година на Заместник
Председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление „Надзор на
инвестиционната дейност”, с което на „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 5 000,00 лева за нарушение
на член 100о, ал.1, във връзка с чл.100т, ал.1, изречение първо от ЗППЦК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „Джи Пи Ес Контрол“ ЕАД, ЕИК *********, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение за това друго нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
3
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4