№ 17587
гр. С., 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110115239 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба вх. №
93673/17.03.2025 г., подадена от името на Т. Б. И., ЕГН ********** срещу *******
ЕООД, ЕИК *****, с която е предявен установителен иск, за признаване за
установено в отношенията между страните, че на адрес: гр. С., бул. ***** № *****
живее само ищцата със своето семейство и на същия адрес никога не е пребивавало
дружеството ******* ЕООД, ЕИК *****.
С разпореждане № 46213/18.03.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 15239/2025 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил исковата молба без движение,
като е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да
поправи допуснатите нередовности на исковата молба, като:
1/ изложи твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи наличието на
правен интерес за ищцата от така предявения за разглеждане в настоящото
производство иск;
2/ внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50,00 лева и представи
доказателства за извършеното плащане, като е указал на ищеца, че при
неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Указанията са частично изпълнени с молба вх. № 130889/11.04.2025 г.,
подадена от името на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването
или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има
интерес от това.
Съгласно ал. 2 на същата разпоредба, може да се предяви иск за осъждане на
ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да
настъпва след постановяване на решението.
Съгласно ал. 3 на същата разпоредба, иск за пораждане, изменение или
прекратяване на граждански правоотношения може да се предяви само в
предвидените в закон случаи.
Съгласно ал. 4 на горепосочената разпоредба, може да се предяви иск за
1
установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за
установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно
значение се допуска само в случаите, предвидени в закон.
В настоящия случай, предявеният иск има за предмет установяване
съществуване или несъществуване на факт, за които не е предвидена възможност
за предявяването му в закон, респективно, по аргумент от разпоредбата на чл. 124,
ал. 4, изр. 2 ГПК, предявеният иск е недопустим и производството по него следва
да бъде прекратено.
Следва да бъде посочено, че за ищеца е налице друг ред за защита на своите
законни права и интереси, а именно по административен ред да търси защита на
правата си, като подаде искане до съответната районна администрация и инициира
производство по чл. 99б, ал. 5 и следващите от Закон за гражданската регистрация.
Съгласно чл. 99б, ал. 5 от Закон за гражданската регистрация, собственикът на
недвижим имот има право да изиска от органа по чл. 92, ал. 1 заличаване на
регистрацията на лице, регистрирано на адреса на неговия имот, което не му е
съпруг или роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен
включително или по сватовство до втора степен включително. Следва да бъде
извършено разширително тълкуване на понятието „лице“ по смисъла на чл. 99б,
ал. 5 ЗГР, като следва да се приеме, че същото се отнася не само за физически, а и
за юридически лица, доколкото не е налице правна уредба, която да осигурява
право на защита за собственик на имот, на адреса на който е регистрирано
определено юридическо лице. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът
е инициирал процедура за заличаване регистрацията на ответното дружество на
адреса на собствения на ищеца имот, но доказателства в тази връзка не са
ангажирани по делото.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че така
предявения иск за установяване съществуване или несъществуване на факт е
недопустим, респективно, че производството следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 15239/2025 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения за същия
съдебен адрес в настоящото производство.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2