Р E Ш Е Н И Е
№ 534
гр.Плевен, 26.10. 2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
Членове: Снежина Иванова
Венелин Николаев
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора
Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 612 по описа за 2021 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Наказателно постановление №15-004/26.03.2021г. на
Началник отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и
контрол“ при ИАРА-Бургас на К.Т.Н. ***, на основание чл.81а от ЗРА е наложена
глоба в размер на 3000лева, за нарушение на чл.39а ал.2 от ЗРА и на основание
чл.88 от ЗРА е наложена глоба в размер на 2000лева, за нарушение на чл.88 от
ЗРА, като на основание чл.90 ал.1 от ЗРА са отнети в полза на Държавата риболовните
уреди, предмет на нарушението.
К.Н. е депозирал жалба срещу Наказателно постановление
№15-004/26.03.2021г., по която с Решение №47/25.05.2021г., постановено по НАХД
№127 по описа за 2021г. на Районен съд Никопол е потвърдено Наказателно
постановление №15-004/26.03.2021г. на Началник отдел „Рибарство и контрол“ при
ИАРА-Бургас, с което на К.Т.Н. *** на основание чл.81а от ЗРА е наложена глоба
в размер на 2000лева, за нарушение на чл.39а ал.2 от ЗРА; отнема на основание
чл.90 ал.1 от ЗРА в полза на Държавата иззетите 2бр. винтери и рибарско кепче.
Със същото решение К.Н. е осъден да заплати в полза на ИАРА-Бургас разноски за
юрисноксултско възнаграждение в размер на 300лева.
В срока за обжалване, е подадена молба
вх.№2156/03.06.2021г. от ИАРА-Бургас за допълване на Решение №47/25.05.2021г. и
поправка на допусната фактическа грешка. В молбата се сочи, че съдът е
пропуснал да се произнесе по отношение на второто административно нарушение,
описано в НП, по чл.88 от ЗРА за препятстване на проверка от контролните органи
на ИАРА и наложената за това нарушение глоба в размер на 2000лева на основание
чл.88 от ЗРА. Сочи се още, че в диспозитива на решението е допусната фактическа
грешка при отразяване на наложеното административно наказание „глоба“ по чл.81а
от ЗРА за извършено нарушение по чл.39а ал.2 от ЗРА, която видно от текста на
НП не е в размер на 2000лева, а в размер на 3000лева.
С Разпореждане №185/04.06.2021г. Районен съд Никопол е
отхвърлил като недопустима молбата за допълване на решение №47/25.05.2021г. и
поправка на допусната фактическа грешка в решението, като е посочил, че тяхното
отстраняване е по реда на обжалване на съдебното решение.
Срещу Решение №47/25.05.2021г., постановено по НАХД №127
по описа за 2021г. на Районен съд Никопол е подадена касационна жалба от
ИАРА-Бургас, в която се сочи, че са недоволни от липсата на произнасяне по
отношение на цялото съдържание на НП и наличието на допусната в решението
фактическа грешка, поради което решението е незаконосъобразно. Иска се
касационната инстанция да допълни обжалваното решение на районния съд и да
поправи допуснатата фактическа грешка. Претендират се разноски.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
Депозирана е молба от процесуален представител, в която се поддържа
касационната жалба и се иска отмяна на решението на районния съд и връщане на
делото за ново разглеждане с указания за поправка на допусната фактическа
грешка и допълване на решението в частта
относно втората наложена с НП административна глоба по чл.88 от ЗРА.
Претендират се разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна при удостоверена представителна
власт, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
Както е посочено и по-горе, с обжалваното наказателно
постановление на Н. са наложени две наказания, за две извършени нарушения по
ЗРА, а именно на основание чл.81а от ЗРА е наложена глоба в размер на 3000лева,
за нарушение на чл.39а ал.2 от ЗРА и на основание чл.88 от ЗРА е наложена глоба
в размер на 2000лева, за нарушение на чл.88 от ЗРА. С наказателното
постановление на основание чл.90 ал.1 от ЗРА са отнети и в полза на Държавата
риболовните уреди, предмет на нарушението.
С Решение №47/25.05.2021г. Районен съд Никопол е
потвърдил Наказателно постановление №15-004/26.03.2021г. на Началник отдел
„Рибарство и контрол“ при ИАРА-Бургас, с което на Н. на основание чл.81а от ЗРА
е наложена глоба в размер на 2000лева, за нарушение на чл.39а ал.2 от ЗРА,
както и в частта за отнемане на основание чл.90 ал.1 от ЗРА в полза на
Държавата риболовните уреди, предмет на нарушението.
В мотивите на съдебното решение, съдът е изследвал и
коментирал единствено нарушението по чл.39а ал.2 от ЗРА, изразяващо се в
нарушаване на забраната за пренасянето и превозването на мрежени риболовни
уреди. Не е коментирано никъде вмененото на Н. нарушение по чл.88 от ЗРА,
изразяващо се във възпрепятстване на проверката на контролните органи.
Произнасяне по това вменено нарушение няма и в диспозитива на съдебното
решение. Т.е. съдът не се е произнесъл по цялото искане, с което е сезиран и по
целия предмет на делото. Нещо повече, в мотивите на съдебното решение съдът е
коментирал, че за нарушението по чл.39а ал.2 от ЗРА на нарушителя е наложена
глоба в минимален размер от 2000лева, което не отговаря на фактите по делото.
Това е пренесено и в диспозитива на решението, с което е потвърдено НП за
наложена глоба в размер на 2000лева за извършено нарушение по чл.39а ал.2 от
ЗРА. Изложено обосновава извода, че от страна на съда е ограничено правото на
защита на Н., което представлява съществено нарушение и е основание за отмяна
на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане, при което
районният съд да се произнесе по законосъобразността на цялото Наказателно
постановление №15-004/26.03.2021г. на Началник отдел „Рибарство и
контрол-Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА-Бургас, с което Н.
на основание чл.81а от ЗРА е наложена глоба в размер на 3000лева, за нарушение
на чл.39а ал.2 от ЗРА и на основание чл.88 от ЗРА е наложена глоба в размер на
2000лева, за нарушение на чл.88 от ЗРА, както и на основание чл.90 ал.1 от ЗРА
са отнети в полза на Държавата риболовните уреди, предмет на нарушението. При
новото разглеждане на делото районният съд следва да се произнесе и по
разноските за настоящата инстанция, на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №47/25.05.2021г., постановено по НАХД
№127 по описа за 2021г. на Районен съд Никопол.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Никопол, при съобразяване с дадените указания в мотивите на
настоящето съдебно решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/