Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Плевен, 05.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на пети октомври, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Кунчева т.д. № 213
по описа за 2018 година, на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:
Производство по
реда на Глава XXI от ГПК, във връзка с чл. 25, ал. 4 от ЗТР.
Постъпила е
частна жалба от А. Н. Д. и К. Х. М., двамата заедно осъществяващи правомощията
на синдици на „К..“ АД /в несъстоятелност/, със седалище гр. София, ЕИК*, против отказ № ** от 08.09.2018 г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № **, за вписване на обстоятелства
относно особен залог на търговското предприятие на „Р.“ АД, ЕИК **, вписан в
Търговския регистър под № ***, касаещи промяна в размера на обезпеченото
вземане на заложния кредитор „К.“ АД и лихвите. С жалбата се поддържа довод, че
атакуваният с нея отказ е незаконосъобразен. Изложени са оплаквания, че
длъжностното лице по регистрацията е тълкувало буквално цитираните в отказа
подзаконови нормативни разпоредби, но не е разгледало и обсъдило приложените
към заявлението документи, които според жалбоподателя доказват исканата
промяна. Наред с това, жалбоподателят счита, че длъжностното лице е неглижирало
факта, че заявената за вписване промяна е поискана от самия заложен кредитор и
същата касае обезпечено в негова полза вземане в по-малък размер, което е в
полза на длъжника и по тази причина липсва изрично съгласие на длъжника,
инкорпорирано в писмено споразумение. Вписването на поисканата промяна според
жалбоподателя по никакъв начин няма да увреди правната сфера на длъжника и масата
на несъстоятелността на дружеството, предвид факта, че то е в открито
производство по несъстоятелност. В жалбата са изложени също така и съображения,
че дори да не се приеме за доказан факта на промяната в размера на обезпеченото
вземане, то не съществува законова пречка да се впише тази промяна, щом като
същата е в посока на неговото намаляване.
Жалбоподателят претендира отмяната на обжалвания отказ, като бъде
задължено длъжностното лице по регистрацията да извърши поисканото вписване.
Съдът като разгледа жалбата и
приложените към преписката на Агенцията по вписванията писмени доказателства,
намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока, предвиден в чл. 25, ал. 1 от ЗТР и разглеждането й е
процесуално допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна, предвид следните съображения:
От данните по
приложената преписка е видно, че пред Агенция по вписванията е постъпило
заявление, подадено от адв. С.О. от САК, като пълномощник на синдиците на „К..“
АД /в несъстоятелност/, с ЕИК*, за вписване на промени по партидата на „“Р.“ АД
/в несъстоятелност/, ЕИК **, изразяващи се в подновяване вписването на особен
залог на търговското предприятие, вписан с рег. № ***, с номер по ред на залога
005, съгласно § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗБН /обн. ДВ, бр. 22/13.03.2018 г./,
както и в промяна в размера на обезпеченото с особения залог вземане на
заложния кредитор „К..“ АД /в несъстоятелност/, като бъде вписано в група „Обезпечено
вземане“: размер: количество дължимо: 571 857,92 евро,
лихви и неустойки за забава: законна лихва от 14.08.2012 г. до окончателното
плащане, и в група „Парична сума, за
която е учреден залогът“: размер: 571 857,92 евро.
Към
заявлението са приложени многобройни писмени доказателства, а именно: съгласие
за подновяване вписването на особен залог на търговско предприятие, с
нотариална заверка на подписите на представляващите заложния кредитор;
пояснителна записка към заявлението от адв. С.О.; списък на приетите вземания
на кредиторите на „Р.“ АД /в несъстоятелност/; докладна записка на УС на „К.“
АД; протокол от заседание на УС на „К.“ АД, проведено на 15.02.2012 г.;
декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства; договор
за поръчка между „Ев.“ ЕООД и „К.“ АД от 15.05.2012 г. за продажба на
облигации, емитирани от „Р.“ АД и билет от същата дата за сключена сделка;
отчет за изпълнена поръчка по продажба
на облигации; извлечение от „Ц..“ АД за извършена сделка с облигации; данни за
осчетоводяването на продажбата на облигации.
По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрацията е уважило първото искане, като е
вписало по партидата на „Р.“ АД /в несъстоятелност/, с ЕИК **, подновяване на
действието на особения залог на търговското предприятие на дружеството с номер
на вписването в Търговския регистър ***, залог 005, но по отношение на второто
искане – да бъде вписана промяна в размера на обезпеченото вземане на заложния
кредитор „К.“ АД /в несъстоятелност/ и лихвите, е постановен обжалвания отказ №
** от 08.09.2018 г. Отказът
е мотивиран със съображения, че при липсата на представен договор, съответно
анекс или допълнително споразумение в писмена форма с нотариална заверка на
подписите, не са налице законовите предпоставки за вписване на поисканата
промяна, като са цитирани нормативните разпоредби, на които се позовава
длъжностното лице.
Съдът намира,
че така постановеният отказ в случая е правилен.
Разпоредбата
на чл. 2, ал. 2 от ЗОЗ предвижда договорът за особен залог да се сключва в
писмена форма, а в изрично предвидените в този закон случаи – в писмена форма с
нотариална заверка на подписите. Такъв случай е предвиден в чл. 21, ал. 1 от
ЗОЗ – договорът за залог на търговско предприятие се сключва в писмена форма с
нотариална заверка на подписите. Съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗОЗ изискванията за
форма по ал. 2 се отнасят и при изменение и допълнение на договора за особен
залог.
Подлежащи на
вписване обстоятелства са описание на обезпеченото вземане и размерът на
лихвите, ако такива са уговорени, както и размерът на сумата, за която е учреден
залогът – чл. 26, ал. 1, т. 2 от ЗОЗ. Относно залога на търговско предприятие,
какъвто е и настоящият случай, подлежащите на вписване обстоятелства се вписват
в ЦРОЗ и в Търговския регистър по партидата на залогодателя.
Следва да се има предвид, че регистърното
производство е строго формално и е свързано с проверка от длъжностното лице по
регистрацията на валидното заявяване и на валидното възникване на
обстоятелствата, подлежащи на вписване. В обхвата на тази проверка се включва и
дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закона /чл. 21, т. 4 от ЗТР/, а в чл. 22, ал. 1 от ЗТР е предвидено, че
длъжностното лице извършва вписване или заличаване на вписването когато са
налице предвидените в чл. 21 изисквания.
По отношение
вписването на обстоятелства относно залози на търговски предприятия в чл. 45
от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел са предвидени конкретни изисквания досежно
удостоверяването на подлежащите на вписване обстоятелства. В чл. 45, ал. 5 от
същата наредба е въведено изискване при промяна на обстоятелства по група
„Обезпечено вземане“, по група „Парична сума, за която е учреден залогът“, по
група „Заложено имущество“ и по група „Модалитети“ към заявлението да се
приложи споразумението за изменение и допълнение н договора за особен залог с
нотариална заверка на подписите.
В настоящия
случай заявителят е поискал вписване на промяна в обстоятелствата, касаещи част
от горепосочените групи, но не е представил със заявлението си документ,
удостоверяващ заявеното от него за вписване обстоятелство, какъвто документ
може да бъде единствено писмено споразумение между залогодателя и заложния
кредитор за изменение на вписания
договор за особен залог, с нотариална заверка на подписите.
Следва да бъде посочено също така,
че с оглед характера на регистърното производство длъжностното лице не е длъжно
да изследва други, представени от заявителя доказателства, за да извлече
информацията, която се удостоверява по нормативно регламентиран начин.
С оглед на
гореизложеното подадената от „К..“ АД /в несъстоятелност/, чрез лицата,
осъществяващи правомощия на синдици, частна жалба против отказ № ** от 08.09.2018 г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписванията за вписване по партидата на „Р.“ АД /в
несъстоятелност/, ЕИК **, на обстоятелства относно особен залог на търговското
предприятие на дружеството, вписан под № *** - промяна в размера на
обезпеченото вземане на заложния кредитор „К.“ АД /в несъстоятелност/ и
лихвите, се явява неоснователна, поради което отказът подлежи на потвърждаване.
Така
мотивиран, Плевенският окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
отказ № ** от 08.09.2018 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция
по вписванията, постановен по заявление с вх. № **/28.08.2018 г., подадено от „К..“
АД /в несъстоятелност/, ЕИК*, за вписване по партидата на „Р.“ АД /в несъстоятелност/, ЕИК **, на
обстоятелства относно особен залог на търговското предприятие на дружеството,
вписан под № *** - промяна в размера на обезпеченото вземане на заложния
кредитор „К.“ АД /в несъстоятелност/ и лихвите.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: