№ 165
гр. Перник, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720105626 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на
М. Н. Л.. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. 3 вх.А ет.3 ап.12 и чрез адв.И.В.
съд.адрес гр.П. ул.В.Л. бл.8 А ап.5
срещу „Топлофикация Перник“ АД, с ЕИК: *********,
с която се иска да бъде ОСЪДЕНА ответната страна да заплати на
ищцата сумите по ИЛ издаден по чгд №03481/2014 ПРС и образувано
изп.дело № 00064 /2015г. на ЧСИ А В. и второ изп.дело № 1463 / 2020 на
ЧСИ Б. – неоснователно събрани - а именно:
обща сума 1381.32лв.,
сумата 30лв. събрани такси „обслужване“ и превод от ЮроБанк
България АД, както и законната лихва върху двете главници от датата на
исковата молба 04.11.2021г. до окончателното изплащане на сумите
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че поради незаплатени от ищеца суми
срещу него от страна на ответното дружество било образувано посоченото
ч.гр.д на Пернишкия РС /заповедно производство/.
В хода на същото била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 2946 от 30.05.2014г. по чгд №03481/2014г. и
изпълнителен лист от 05.12.2014 г. за процесните суми.
На следващо място ищцата твърди, че по молба от дружеството-
взискател от 20.01.2015г. е било образувано изп.дело № 64/ 2015г. на ЧСИ
А.В. с посочения изпълнителен лист, което впоследствие е било прекратено, а
след това със същия ИЛ – е инициирано второ изп.дело. по ПОСЛЕДВАЩА
1
молба от 18.09.2020 г. от дружеството като взискател и въз основа на
посочения изпълнителен лист било образувано ВТОРО изп.д. № 1463/2020 г.
по описа на ЧСИ Б..
В тази връзка се твърди, че сумите са били недължими.
Иска се предявените искове да бъдат уважени.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото е постъпил писмен отговор.
Считат, че исковете са неоснователни и недоказани
В съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца изразява
становище за уважаване на исковете.
Процесуалният представител на ответника изразява становище за
отхвърляне на исковете.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото не спорят, а и видно от материалите по приложеното
изп.д. на ЧСИ А.Василена и второто изп.дело по същия изп.лист – при ЧСИ
Б., от ответника „Топлофикация Перник” АД е депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
срещу ищеца за вземанията, които са предмет на настоящото производство.
В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№2946 от 30.05.2014г. по чгд №03481/2014г. и изпълнителен лист от
05.12.2014 г. за процесните суми.
Вследствие молба от дружеството като взискател и въз основа на посочения
изпълнителен лист са били образувани първоначално изп.дело при ЧСИ А.В.,
както и впоследствие изп.дело при ЧСИ Б.
При това положение ищцата е предприела съдебна процедура като е налице
влязло в сила решение № 260552 от 15.05.2021г. на ПРС по гр.дело №
6173/2020г.- отрицателен установителен иск, с което е било признато за
установено, че ищцата не дължи на ответното дружество процесната сума.
Въпреки влязлото в сила решение на 09.06.2021г. до момента ответното
дружество не е възстановило сумата 1381.32лв. въпреки достатъчния срок, в
който ищцата не е предприела съдебни действия за обезщетяване на вреди от
неоснователното принудително изпълнение.
С оглед на това, настоящият иск се явява такъв с наличен правен интерес – да
бъде осъдено дружеството да плати сумата на ищцата като недължимо
платена от нея.
От приложените в цялост: копия от двете изпълнителни дела, както и
приложеното гр.дело № 06173/2021г.ПРС - се установява, че фактите и
обстоятелствата по казуса са гореизложените.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
2
Предявените искове са осъдителни и са с правно основание чл.55 ЗЗД –
за осъждане страната да заплати суми, които е получила като недължимо
платени.
Съдът възприема посочената правна квалификация, доколкото от
твърденията в исковата молба / а и от представените по делото доказателства/
се установява, че към момента на предявяване на исковата претенция не е
налице доброволно връщане на сумата от дружеството към ищцата.
С оглед гореизложеното предявените искове са изцяло основателни и
следва да бъдат уважени.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски в производството са направили и двете страни.
С оглед изхода на същото обаче такива се дължат само на ищеца – в
размер 478.66лв. по списък по чл.8 ГПК – като следва ответната страна да
бъде осъдена да ги заплати
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА„Топлофикация Перник“ АД, с ЕИК: *********,
ДА ЗАПЛАТИ НА М. Н. Л.. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. 3 вх.А ет.3 ап.12
и чрез адв.И.В. съд.адрес гр.П. ул.В.Л. бл.8 А ап.5
сумите по ИЛ издаден по чгд №03481/2014 ПРС и образувано изп.дело №
00064 /2015г. на ЧСИ А В. и второ изп.дело № 1463 / 2020 на ЧСИ Б. –
неоснователно събрани - а именно:
обща сума 1381.32лв.,
сумата 30лв. събрани такси „обслужване“ и превод от ЮроБанк
България АД, както и законната лихва върху двете главници от датата на
исковата молба 04.11.2021г. до окончателното изплащане на сумите
КАКТО и направените по делото разноски- в размер 478.66лв. по
списък по чл.8 ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3