Р Е Ш Е Н И Е
№ 977/ 4.12.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пазарджик, в открито заседание на четвърти ноември, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
2.
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря
Антоанета Метанова и с участието на прокурора Живко Пенев, разгледа
докладваното от съдия Юрукова КАНД № 1102, по описа на съда за 2020 год., и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Арена
Хотелс“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез пълномощник адвокат Г., срещу Решение от 31.08.2020
г., постановено по АНД № 108/2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, с
което е потвърдено НП № К – 0048069/27.12.2019г. на Директора на Регионална
дирекция със седалище гр. Пловдив при Комисия за защита на потребителите. Касаторът възразява,
че така постановеното решение е неправилно - поради постановяването му в
нарушение на закона, съществено нарушение на процесуални правила и
необоснованост, като представя подробни доводи в касационната жалба. Съдът ги
приема за такива по чл. 348, ал, 1 т. 1 и 2 от НПК, тъй като съгласно чл. 63 от ЗАНН решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс. Иска се от съда да
постанови решение, с което да отмени оспореното решение и да отмени като
незаконосъобразно Наказателно постановление№ К-0048069/27.12.2019 г. на
директора на Регионална дирекция със седалище гр. Пловдив на Комисията за
защита на потребителите, с което на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер на хиляда лева по чл. 206, ал. 1 за нарушение на чл. 114, т. 1 от
Закона за туризма. С писмено становище представено на съдебно заседание се
поддържа касационната жалба и се претендират разноски.
Ответникът -
Регионална дирекция със седалище гр. Пловдив на Комисията за защита на
потребителите, не ангажира становище по касационната жалба.
Прокурор при Окръжна
прокуратура Пазарджик счита, че оспореното решение следва да бъде потвърдено,
като не е приложим чл. 28 от ЗАНН.
Административен съд - Пазарджик, като
взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Предмет на
обжалване е Решение № 260004 от 31.08.2020 г.,
постановено по АНД № 108/2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, с което районният
съд е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № № К – 0048069/27.12.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция със седалище гр. Пловдив при Комисия за защита на потребителите. Районният съд
е установил, че на 08.08.2019 год. е съставен АУАН № К-0048069 против „Арена Хотелс“ ЕООД, ЕИК ********* за това, че при
извършена проверка на 02.08.2019 год. в обект място за настаняване – хотел
„Здравец”, в гр.Велинград, пл.”Николай
Гяуров”№ 1, е установено с констативен протокол К-2671849/02.08.2019 г., че
обектът е в работен режим. На видно място на рецепцията е поставено временно удостоверение за открита
процедура за категоризация на туристически обект” хотел „Здравец Уелнес &
Спа” № РК-18-9004/2018 г.,със срок на валидност от 09.11.2018 г. до 30.06.2019
г. В АУАН се сочи, че към момента на проверката временното удостоверение е с
изтекла валидност и че по време на проверката е представено заверено копие от писмо на МТ с изх. №
Т-26-А-201 от 02.08.2019 г. в което се сочи, че лицето, извършващо туристическа
дейност в хотела, е в открита процедура
за категоризиране и предстои
проверка на място за цялостно
съответствие съгласно изискванията на Закон
за туризма. Направен е изводът, че към момента на проверката туристическият
обект не е категоризиран и временното удостоверението за открита процедура по категоризиране е с изтекъл срок на
валидност, с което е нарушен чл. 114, т.1
от Закона за туризма. АУАН е редовно връчен. На 27.12.2019 г. е издадено
обжалваното наказателно постановление № К- 0048069/27.12.2019г от Директор
на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, упълномощена от
Председателя на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с което на дружеството е
наложена на основание чл. 206, ал.1 от
ЗТ имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 214, т.1 от Закона за туризма. Районният съд е счел,
че НП е издадено от компетентен орган, при липса на административнопроцесуални
нарушения. Установил е съставомерност на деянието и правилно ангажирана
административнонаказателна отговорност, като е наложено наказание в минимален
размер и неприложимост на чл. 28 от ЗАНН. Според съда АУАН и НП отговарят на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Правилно е
заключението на съда, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган и в
предписаната от закона форма, като съдържат реквизитите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Неправилен е изводът
на районният съд, че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28, ал. 1, б „а“ ЗАНН.
Видно е, че жалбоподателят е в открита процедура по категоризиране на
туристическия обект и своевременно е подал всички необходими документи за това.
Било е издадено от Министерството на туризма временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране на туристически обект №РС-09-7/2018г. С оглед
невъзможността от страна на Министерството на туризма да разгледат заявлението
на заседание на ЕККСТО в срок, то са уведомили жалбоподателя, че документите са
разгледани и са включени в графика за извършване на проверка на място от
Експертна работна група, като тази работна група е била сформирана чак след 19
месеца от постъпване на документите. След извършване на проверка на място от
тази работна група е бил издаден сертификат на 30.10.2019г. – Сертификат №
РС-20-125 на Министерството на туризма. Настоящият съдебен състав, счита че не
по вина на дружеството проверката на място е била извършена много по-късно от
законово определения срок, освен това сертификат е бил издаден преди издаване
на процесното наказателно постановление. Не би следвало за закъснение от страна
на административен орган да бъде наказвано дружеството, което е направило
всичко зависещо от него.
Въз основа на
тези факти и обстоятелства касационната инстанция счита, че следва да намери
приложение чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 9, ал. 2 от НК приложим по силата на
препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН "не е престъпно деянието, което макар
формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление поради
своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна". В чл. 93, т.9 от НК се съдържа легално определение
на понятието "маловажен случай" - този, при който извършеното
престъпление /в случая административно нарушение/ с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. През призмата на
настоящия случай, е налице временно удостоверение, открита процедура за
категоризиране, издадено удостоверение след съответната процедура(чийто срок е
многократно нарушен от бездействие на друг административен орган), преди
издаването на НП, поради което нарушението следва да бъде възприето като такава
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с липсата на удостоверение
за категоризация в който и да е друг туристически обект. Като е наложил
наказание, неприлагайки разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
административнонаказващият орган е издал неправилно и незаконосъобразно
наказателно постановление, което следва да бъде отменено.
С оглед на
гореизложеното Решението на Районен съд Велинград ще следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №260004 от 31.08.2020г., постановено
по АНД № 108/2020г. по описа на Районен съд Велинград
КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № К- 0048069 от 27.12.2019 г. на Директор на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора, упълномощена от Председателя на Комисия за защита на
потребителите със Заповед № 289 от 22.04.2015г., с което на „Арена Хотелс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Велинград, пл. "Николай Гяуров" № 1, е наложена
имуществена санкция в размер на 1000/ хиляда / лева, на основание чл. 216, ал. 1
от Закона за туризма, за нарушение на чл. 216, ал.1 от Закона за туризма.
Осъжда Комисия
за защита на потребителите да заплати на „Арена
Хотелс“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, пл. "Николай
Гяуров" № 1, разноските по делото в размер на 300/триста/лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/