ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 140
гр. гр. София , 15.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Георгиева
Членове:Румяна Г. Илиева
Даниела Б. Врачева
като разгледа докладваното от Галя Ив. Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600272 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXIІ от НПК.
Предмет на въззивна проверка е определение на Специализирания
наказателен съд, 13-ти състав, постановено на 13.05.2021г., по н.о.х.д.
№3398/2020г., по описа на същия съд, с което при условията на чл. 248, ал. 5,
т.1 от НПК е прекратено образуваното съдебно производство, поради
констатирани съществени процесуални нарушения, допуснати в досъдебната
фаза на процеса, ограничили отразените в чл.249, ал.4, т.1 от НПК,
процесуалните права на подсъдимия ИВ. СТ. В..
Първоинстанционният съд е приел, че отсъствието на подсъдимото лице
в хода на воденото досъдебно производство е утежнило неговото
процесуално положение и не е позволило пълноценното провеждане на
посочените действия по разследване свързани с неговото участие. Поставя се
акцент върху липсата на ясно очертана фактическа рамка на обвинението в
частта, касателно участието на всеки един от подсъдимите в организираната
престъпна група. Обръща се внимание на липсата на конкретика относно
съпричастността на подсъдимите към дейността на посочените дружества,
както и по отношение на датите и мястото на извършване на съответната
дейност обосноваваща участието им в ОПГ. Първоинстанционният съд е
очертал неясноти и по отношение на повдигнатите обвинения за вторична
1
престъпна дейност по чл.255 от НК, реализирана от подсъдимите, в които
отсъства конкретика за престъпния характер на извършеното. Акцентира се
върху констатирания дефицит на изискуемите се обстоятелства, значими за
обосноваването на коментираната съучастническа дейност, при визираните в
нея форми.
Недоволен от съдебния акт е останал прокурорът от Специализираната
прокуратура и го е атакувал в законоустановения срок с частен протест.
Представителят на държавното обвинение обръща внимание на
обстоятелството, че на 25.07.2018г., след проведен разговор по вайбър И.В. е
бил уведомен от водещия разследването следовател, за повдигнатите му
обвинения и същият е бил призован, за да се запознае с постановлението за
привличане в качеството на обвиняем.Поставя се акцент и на проведеното
местно и общодържавно издирване на лицето на територията на Република
България и Кралство Испания, както и на изисканите справки за установяване
на актуалното местонаходждение на обвиняемия на територията на страната
и ЕС. С оглед на изложеното се възразява срещу довода на съда за наличие
на процесуално нарушение ограничило правата на подсъдимия.
Специализираната прокуратура излага съображения за неоснователеност,
като в подкрепа на становището си се позовава на нормите на чл.206 и чл.269
от НПК, които намират приложение и в досъдебното производство в
случаите на укриване на обвиняемия. В депозирания протест се привеждат
аргументи за наличието на множество доказателства, обосноваващи
извършенитте действия по издирване на подсъдимото лице. Представителят
на държавното обвинение счита, че изготвеният обвинителен акт очертава в
достатъчна последователност и непротиворечивост фактическата обстановка
по делото отнасяща се до повдигнатото обвинение по чл.321 от НК и
неговите съставомерни признаци. Излагат се оплквания за неправилност на
съдебния акт и в частта по отношение на възприетите изводи от СНС по
отношение на обвиненията за вторична престъпна дейност по чл.255 от НК,
реализирана от подсъдимите, както и касателно обосноваването на
коментираната съучастническа дейност осъществена от В.. В контекста на
изложеното, представителят на Специализираната прокуратура смята, че
изготвеният обвинителен отговаря на изискванията на нормата на чл.246 от
НПК, чието тълкуване обосновава заключение за установен стандарт на акта
като форма и съдържание.В протеста е обърнато е внимание на това, че в
обвинителния акт прокурорът е посочил фактите, които обуславят
съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъшествяването
му, като визираното обстоятелство кореспондира със заложените изисквания
в Тълкувателно решение 2 от 2002г.
По очертаната аргументация се претендира неправилност на
постановеното определение и отмяна на съдебния акт на Специализирания
наказателен съд, 13-ти състав от 13.05.2021г.. по н.о.х.д. №3398/2020г. , с
2
който е прекратено съдебното производство и делото върнато на СП за
отстраняване на съществени процесуални нарушения.
АСНС след като се запозна с оплакванията в протеста и при
направената служебна проверка и като обсъди доводите, изложени в частния
протест, намира за установено следното:
Въззивният частен протест е подаден в срока по чл. 342 от НПК срещу
подлежащ на атакуване съдебен акт и е процесуално допустим.
Разгледан по същество същият е основателен.
Апелативният специализиран наказателен съд счита, че в досъдебната
фаза на наказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване на правата на
участниците в него.От материалите по делото (том.95 от ДП) е видно, че
органите на досъдебното производство са спазили процедурата по
привличане на обвиняемото лице В., а също и по издирването му. Впрочем
следва да се отбележи ,че в мотивите на протестираното определение е
налична такава констатация от първоинстанционния съд.
Анализът на материалите по делото на ДП обективира поведение на
подсъдимия И.В. недобросъвестно процесуално поведение, като същото е
било насочено към забавяне на хода на воденото наказателно производство.
Въззивният състав констатира наличието на порок по отношение на
процедурата по установяване на самоличността на ИВ. СТ. В., в хода на
проведеното съдебното заседание на 13.05.2021г. В аргумент на изложеното е
й незаконосъобразното и в нарушение на предвидения процесуален ред
извършено снемане на индивидуализиращите подсъдимия лични данни, чрез
прожектиране на камерата, на притежаваната от него лична карта.
Необходимо е да се обърне внимание и на процесуалната норма на чл.269,
ал.3, т.3 от НПК в която е ясно регламентирана законовата възможност за
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимото лице в случаите, когато
същият е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването
си и надлежно е изпълнена проедура по чл.247в, ал.1 от НПК.
В хода на разпоредително заседание на 13.05.2021г., както и на
откритите съдебни заседания преди това е проведена комуникация с лицето,
3
чрез интернет връзка по „Скайп“, като при осъществяването й остава неясен
въпросът за използвания акаунт в съответната онлайн платформа от
подсъдимия. Следва да се постави акцент върху обстоятелството, че след
измененията на процесуалния закон бе предвидена възможност за
разглеждането на делото в съдебна фаза на процеса, чрез видеоконферентна
връзка, която обаче изисква удостоверяване на самоличността на съответния
подсъдим от длъжностно лице в съответната държава в която се намира.
Представените от защитата доказателства сочат, че са налични данни за
участието на В., в качеството на подсъдим във водено на територията на
Испания, наказателно производство срещу него. Въззивният съд намира, че за
да протече легитимно процеса, трябва да има надлежно призоваване на
адреса, на който подсъдимото лице е посочило че живее, като същото да се
осъществи по съответния ред, чрез Министерство на правосъдието на
България и Испания. В контекста на изложеното е необходимо да се
представи официална справка за висящност на делото, от съответния съд, по
предвидения международноправен ред, по договореностите, в които
Република България е страна по Европейската конвенция за взаимопомощ по
наказателни дела. Следва да се изиска официална справка от съда за
процесуалното качество на лицето във воденото производство, за
повдигнатите срещу него обвинения, както и наложените му ограничителни
мерки, като същите да бъдат изпратени и преведени по надлежния ред.
В случая в съдебното заседание проведено на 13 май 2021г. поради
неспазване на реда за призоваване на лицето на известен адрес в чужбина и
това, че не е събрана информация по официален ред за статута на
подсъдимия в Кралство Испания като участник в съдебно производство. СНС
е нарушил процесуалния ред и не е направил адекватна преценка на нормата
на чл.269 от НПК в съдебно заседание на фазата на разпоредителното
такова.Неправилното приложение на процесуалния закон и „присъствието „
на подсъдимия в „скайп“ връзка по време на съдебно заседание. НПК в
нормата на чл.270 ал.2 от НПК/ в сила от 30 юни 2021г./допуска
видеоконференция,но това не е еднозначно на връзка по интернет
приложение каквото е „скайп“ ПРИЛОЖЕНИЕТО.
РЗ е опорочено именно поради неспазване на реда за призоваване на
лице,за което се знае че има установен адрес в чужбина макар и лично да го е
4
предоставил. Из начало СНС при наличните данни за адрес в Кралство
Испания и данни за висящ процес в тази държава,което се излага като
уважителна причина за неявяването на лицето в качеството му на подсъдими
не е положил усилия да призове лицето на адреса и да събере доказателства
до колко изложените причини са достоверни. Нещо повече в съдебното
заседание от 13 май 21г. не е установена самоличността на лицето
контактувало със СНС по „скайп“.Показването на екрана на личната карта не
е способ предвиден в НПК.
Доверявайки се на твърденията на защитата и на скайп-връзката СНС
дори е отменил ЕЗА по отношение на подсъдимия В.. Прави впечатление, че
по делото системно СНС е използвал скайп връзката за участие на този
подсъдим в наказателния процес, чието явяване лично е задължително с
оглед тежестта на обвиненията. Тези процесуални действия са равносилни на
липса на участие в наказателния процес в съдебната му фаза защо не са по
правилата на НПК, който ясно е регламентирал в кои случаи се използва
видеоконференция, но не и свободно избрани приложения от интернет.
Само наличието на това процесуално нарушение води до изцяло
опорочено РЗ.
Налице е нарушение на процедурата на разглеждане на делото пред
първата инстанция .
Изложените по-горе аргументи на въззивната инстанция досежно
опорочената процедура в РЗ налагат извод за отмяна на определението не
само в частта, в която същото е висящо пред АСНС- относно прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СНС. При спазване на
законовите изисквания съобразно изложеното в мотивите на определението и
при преценка на обстоятелствата визирани в чл. 269 от НПК съдът следва да
прецени въпроса за даване ход на делото в РЗ. Следва изцяло да бъдат
отменени действията на СНС в РЗ .
Предвид допуснатото нарушение, установено при извършената
служебна проверка, което по същество е лишило от адекватно участие в
процеса подсъдимия Ив. Ст. В. и по този начин е засегнало и процесуалните
права и особено правото на защита на останалите страни в процеса определя и
извод за отмяна на съдебния акт от проведеното РЗ.
5
Въззивният съд не може да проведе заместващо РЗ. Допуснатото
нарушение на процедурата по участие на подсъдимия в РЗ е от такъв
характер, че опорочава произнасянето на съда по въпроса за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СП, което от своя страна
прави невъзможно произнасянето на АСНС по същество дали е налице
нарушение на чл.246 ал.2 от НПК.
Предвид изложеното АСНС приема, че протестът е основателен и
определението предмет на съответния протест следва да бъде отменено и
делото върнато на СНС, за да проведе ново РЗ.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло произнасянето на Специализирания наказателен
съд, 13-ти състав, в разпоредително заседание 13.05.2021г., по н.о.х.д.
№3398/2020г. по възложените му в чл.248 ал.5 НПК ПРАВОМОЩИЯ В
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СНС същия съдебен състав,за да проведе ново
РЗ от фаза на „Съобщения за насрочване на РЗ“/чл.247 б НПК/ и следващите .
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6