Решение по дело №264/2019 на Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

 

 

05.09.2019 год.,                                                                                                   гр. Тутракан,

Районен съд,                                                                                             наказателен състав,

на пети септември                                                      две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:        

                                                         

                                                                              Председател: СПАС СТЕФАНОВ 

 

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: Павлинка Алекова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 264 по описа за 2019 год.

             На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор  Павлинка Алекова.

Обвиняем Т.О.Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р.К. ***, редовно упълномощен в ДП. 

 

По хода на делото

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. К.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля, да се даде ход на делото.

Обв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша изразените становища и взе предвид, че липсват пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

  Съдът снема самоличността на обвиняемия

  Т.О.Т. – ***, ЕГН **********. Получих препис от предложението на прокурора преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искане за отводи.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

    Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. К.: Нямам искания.

След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Съдът, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва делото: Постъпило е Предложение от РП-Тутракан по чл. 78а от НК, за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Т. *** и налагане на административно наказание „Глоба“ за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът: Поддържам предложението.

Съдът, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК запитва обвиняемия разбира ли в какво е обвинен и на основание чл. 277 от НПК го поканва да даде обяснения.

Обв. Т.: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.

Съдът дава възможност на страните да направят искания за извършване на нови съдебни следствени действия.

Прокурорът: Нямам искания. 

Адв. К.: Нямам искания.

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обявява съдебното следствие за приключило и

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, в хода на ДП се доказа, че на 30.10.2018 г. предложеният е извършил престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК,  тъй като без редовно позволително събрал и извозил с МПС, дърва за огрев в размер на 6 пространствени кубични метра, на стойност 108.00 лв. от Общинския горски фонд като случаят е маловажен. В предложението са изложени мотиви защо случаят е маловажен и са налице предпоставките по чл. 78а от НК. Предлагам обв. Т.О.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” по реда на чл. 78а от НК, като предлагам размерът на глобата да е ориентиран към минималния, с оглед добрите характеристични данни и обстоятелството, че щетата не е в големи размери. По делото са приобщени веществени доказателства - един моторен трион,  товарен автомобил „Форд” и 6 пр. куб. м. дърва за огрев. Предлагам дървата да бъдат върнати на собственика им. Моторният трион и товарният автомобил да бъдат отнети в полза на Държавата.

Адв. К.: Моля да приемете с решението си, че подзащитният ми не е виновен в извършване на престъпление по чл. 235 от НК. Действително не сме оспорили фактическата обстановка и тя е такава, каквато е описана в предложението. Липсва субективна страна, като имам предвид конкретните доказателства, а именно, че Т. има съзнанието, че помага на дядо си, а неговият дядо има разрешително за събиране на дърва и го е уведомил, че има свободни дни, в които свободно може да се събират паднали дървета. Ако не приемете този довод, моля, да приемете всички предпоставки на чл. 78а от НК, да освободите подзащитния ми от наказателна отговорност да му наложите административно наказание „Глоба” към минималния размер. За да моля за глоба към минималния размер, моля да съобразите добрите характеристични данни, липсата на други нарушения, това, че няма други извършени престъпления, подбудите за извършване на престъплението. Все по - малко са хората, които помагат на баба и дядо. Единствената причина да отиде там, е да окаже помощ на възрастните хора. Моля, да му определите наказание в минималния размер. По отношение на веществените доказателства, моля, да не уважавате искането на обвинението за отнемането им за моторната машина „ЩИЛ“ и товарния автомобил. Те не са собственост на нарушителя, поради което считам, че трябва да бъдат върнати на собственика им. По делото няма доказателства за това, а и действително те не са негова собственост, те са вещи, помогнали за извършване на престъплението, но като не са собственост не могат да се отнемат в полза на Държавата.

Съдът дава право на защита на обвиняемия.

Обв. Боянов: Подкрепям казаното от адвоката ми.

Съдът дава последна дума на обвиняемия.

Обв. Боянов: Предоставям на съда.

Съдът счита делото за изяснено и обявява, че ще се произнесе с решение днес, в 09:30 часа.

Съдът произнася решението си в 09:30 ч.

На основание чл. 359, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т. 1  от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

Р     Е     Ш     И: № 167

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Т.О.Т., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.10.2018 г., по път II-21, посока гп. Русе – гр. Силистра, в близост до кръстовище образувано с път III-205, без редовно позволително събрал и извозил с МПС – товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. ***, дърва за огрев от дървесен вид „топола“ в размер на 6 /шест/ пространствени кубични метра, на стойност 180.00 /сто и осемдесет/ лева от общински горски фонд, собственост на Община гр. Сливо поле, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

ОСЪЖДА обвиняемия Т.О.Т. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра направените по делото разноски в размер на 100.80  лв. /сто лева и осемдесет стотинки/ лева.

ОСЪЖДА обвиняемия Т.О.Т. да заплати сумата от 5.00 (пет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски по делото.

ОСЪЖДА обвиняемия Т.О.Т. да заплати сумата от 5.00 (пет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за наложеното административно наказание „глоба“.

На основание чл. 53, ал. 1, б. а“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по делото моторен трион марка „ЩИЛ MS 440“, оранжев на цвят, оставен на отговорно пазене в „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. „Димитър Благоев“ № 126.

Вещественото доказателство по делото товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. ***, оставен на отговорно пазене в „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. „Димитър Благоев“ № 126, да бъде върнат на собственика му.

Веществените доказателства по делото 6 (шест) пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „топола“, оставени на отговорно пазене в „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра, ул. „Димитър Благоев“ № 126, да бъдат върнати на техния собственик Община гр. Сливо поле, обл. Русе.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок от днес.

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия  Т.О.Т. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

 

 

 

Съд. секретар:                                                      Районен съдия:

 

 

 

 

                                                     МОТИВИ към Решение № 167/05.09.2019 г.

                                                                                           по АНД № 264/2019 г.

 

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.

В Районен съд гр. Тутракан е постъпило Постановление на Районна прокуратура гр. Тутракан от 16.08.2019 г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ – 232/2018 г. срещу Т.О.Т., роден на *** ***, ***, ЕГН ********** за това, че на 30.10.2018 год. по път II-21, посока гр. Русе – гр. Силистра, в близост до кръстовище образувано с път III-205, без редовно позволително събрал и извозил с МПС – товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. ***, дърва за огрев от дървесен вид „топола“ в размер на 6 /шест/ пространствени кубични метра, на стойност 108.00 /сто и осем/ лева от общински горски фонд, собственост на Община гр. Сливо поле, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП – гр. Тутракан поддържа направеното предложение. Изразява становище, че с действията си обв. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и счита, че следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

Обвиняемият Т.О.Т. редовно призован, явява се лично и с адв. Р.К. ***. Пледира за налагане на минимално наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Т.О.Т. е роден на *** ***, ***.

В землището на с. Бръшлен, обл. Русе имало насаждения от дървета от дървесен вид „топола“ за промишлено производство на целулоза и дървесина. Тази гора била с площ около 500 дка. Същата била общинска гора и била собственост на Община Сливо поле. По решение, собственика, е била извършена сеч на дървесината. След приключването на дърводобива, остатъците от дървесината, във вид на вършина и технологични остатъци, се предоставяли на населението като дърва за огрев.

Съгласно Наредба на Общински съвет гр. Сливо поле, обл. Русе, за събраната дървесина се заплащало в Кметство с. Бръшлен, като се издавали фактури за това. Водел се и дневник на продажбите.

А.Б.е дядо на обв. Т.. На Б.е била издадена фактура № **********/22.10.2018 г. със срок на валидност от 22.10.2018 г. до 23.10.2018 г., както и от 26.10.2018 г. до 27.10.2018 г. за общо 4 куб. м. вършина за огрев на обща стойност с ДДС 20.00 лв. За инкриминираната дата - 30.10.2018 г., от Кметство гр. Сливо поле не е била издавана фактура нито на името на лицето А. Б., нито на името на обв. Т..

На 30.10.2018 год. св. И. Д. Л. - служител в РУ Тутракан,изпълнявал служебните си задължения от 07:00 ч. до 19:00 ч. По време на движение по път II-21, в близост до кръстовището, образувано с път III – 205,той установил водач на товарен автомобил с рег. № РВ 74 70 ХА, който превозвал дърва за огрев. Предприел действия по спиране на автомобила.При последвалата проверка,свидетелят Лазаров установил, че автомобилът се управлява от обвиняемия Т..Последния не могъл да представи документи за превозваната от него дървесина. Това довело до транспортирането на автомобила до РУ на МВР за извършване на допълнителна проверка със съдействието на горски служител.

Около 14:30 ч. св. В. М. Р. - гл. специалист горски инспектор към РДГ гр. Русе - ТП на ДГС Тутракан, бил извикан за оказване на съдействие в РУ Тутракан. С техническо средство – ролетка,той измерил натоварените в т. а. дърва. Същите били 6 пространствени куб. м. от дървесен вид „топола“. Дървата за огрев били нарязани на трупчета с дължина от 20 см до 40 см, а диаметърът им варирал от 10 см до 45-50 см. Св. Р. поискал на водача да му предостави превозен билет за транспортирането на дървата.Обвиняемия Т. заявил, че няма такъв.

Установено било също, че върху дървата за огрев нямало  поставени контролна или производствена горска марка, В кабината на товарния автомобил се намерил и моторен трион марка „ЩИЛ MS 440“, оранжев на цвят, по който имало останали дървесни частици от вида „топола“.

От назначената по делото ценова експертиза е видно, че цената на предмета на престъпно посегателство - 6 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „топола“, възлиза на 180.00 лв.

С протокол за оглед на местопроизшествие от 30.10.2019 г., като веществени доказателства по делото са били иззети 6 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „топола“, един брой моторен трион марка „ЩИЛ МS440“ и товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. № ***. Същите са оставени на отговорно пазене в склад на „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на разпитаните свидетели, приложените писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за отговорно пазене; фотоалбум; фактура № № **********/22.10.2018 г., издадена от Община Сливо поле за сумата 20.00 лв.; протокол за доброволно предаване и копие от дневник за продажби за м. октомври 2018 г. на вършина; ценова експертиза; скица на поземлен имот № 15-2716-02.01.2019 г.; справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение на обвиняемия Т..

При така установената фактическа обстановка,съдът счита,че се налагат следните правни изводи:

Престъплението, извършено от обвиняемия Т. е довършено. От обективна страна той е осъществил всички елементи на фактическия състав на чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК. Обвиняемият е събирал и извозил с МПС дърва за огрев от дървесен вид „топола“ държавния горски фонд,без да притежава писмено позволително за това.При събиране на дървата е бил използван и моторен трион марка „Щил”.

От субективна страна той е действал при условията на пряк умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено опасните последици и е направил всичко зависещо от него те да настъпят.

Причини за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.

След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Пробация, или глоба от 100 лв. до 300 лв., причинените с деянието имуществени вреди са възстановени, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи цитираната разпоредба.

Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид направените самопризнания от обвиняемия и чистото му съдебно минало. Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.

Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия Т. следва да бъде наложено административно наказание „глоба”, ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно 1000.00 лева. Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.

При проведеното наказателно производство са направени разноски за извършване на СЦЕ в размер на 100.80 лв., които следва да бъдат възложени на обвиняемия.

По отношение на иззетия като веществено доказателство по делото товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. ***, оставен на отговорно пазене в „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра, ***, съдът постанови същият да бъде върнат на неговия собственик.От една страна обвиняемия нее собственик на автомобила.От друга стойността на автомобила,послужил за извършване на престъплението, е очевидно с много по-висока стойност от предмета на престъплението и неговото отнема би било явно несправедливо и несъответстващо на обществената опасност на деянието и на дееца.

По отношение на иззетия като веществено доказателство по делото моторен трион марка „ЩИЛ MS 440“, оранжев на цвят, оставен на отговорно пазене в „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра, ***, собственост на обв. Т. и послужил за извършване на престъплението, съдът постанови същият, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да бъде отнет в полза на Държавата.Независимо,че по делото няма приложени писмени доказателства по отношение на собствеността на моторния трион,съдът намира за доказано по безспорен начин,че той е собственост на обвиняемия.Това е  видно от неговите собствени обяснения,дадени по време на извършване на огледа на местопроизшествието пред разследващия полицай /л.2-5 / и от показанията на св.Е. О.Т. /л.13/.

Иззетите като веществените доказателства по делото 6 (шест) пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „топола“, оставени на отговорно пазене в „ТП ДГС“ ЕАД гр. Тутракан, обл. Силистра, ***, съдът постанови да бъдат върнати на техния собственик Община гр. Сливо поле, обл. Русе.

Съдът отмени взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка” поради отпадане на основанието за нейното взимане.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                  /Спас Стефанов/