Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260103
гр. Пловдив, 28.01.2022 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 9373 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК вр. чл.
79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „Обединена Българска банка” с ЕИК ********* представлявано
от ****** С. А. Г., чрез **** К. против Е.Т.З., ЕГН: **********, с адрес: *** за признаване
за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата от 12
005,00 лв. /дванадесет хиляди и пет
лева/ - главница;
515.79 лв. /петстотин и
петнадесет лева и седемдесет и девет стотинки/ - договорна лихва за периода от 18.12.2012г. до 14.04.2014
г.; 1317.47 лв.
/хиляда триста и седемнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ -
наказателна лихва за периода от 18.12.2012г.
до 14.04.2014 г.; както и законна лихва за забава върху главницата
за периода от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
до изплащане на вземането. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 23,11.2012
г. е сключен договор за потребителски кредит между страните за сумата от 12 005 лв. предоставена на 26.11.2012 г. при ГЛП 7.5 % и ГПР 8.3 %. Общия размер на
задължението е 16
920.36 лв. При
забава на плащането на главницата и при предсрочна
изискуемост на целия дълг, банката олихвява просрочените суми с наказателна
лихва в размер на 5 пункта над договорения лихвен процент-12,50 %. При друго
неизпълнение от страна на кредитополучателя,
банката има право да начислява неустойка в размер на договорения
лихвен процент с
надбавка в размер на 5 пункта. Вземането се дължи
на 84 месечни
анюитетни вноски от по 186.78 лева, включващи главница,
лихва и съответната част от годишната такса за управление и обслужване,
считано
от 18.12.2012г. на 18-то число на месеца. Сключена
е и застраховка „Живот“ с месечна вноска от 14,65 лв. Крайният срок за
издължаване е 18.11.19 г. Вземането е притендирано по реда на чл. 417 от ГПК- ч. гр. д. № 6248/2014 г. на ПРС,
по което е издадена запоевед за незабавно изпълнение, срещу, която е постъпило
в срок възражение.
В
предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича настъпването на предсрочна изискуемост. Твърди
недействителност на договора за кредит поради нарушение на ЗПК. Липсва яснота за размера на приложимия лихвен процент. Определения ГПР
не съответства на действителния такъв.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства-договор за кредит от 23.11.2012 г. е
видно, че на посочената дата страните са постигнали съгласие банката да
предостави на З. сумата от 12005 лв. в заем, която същата да ползва и върне с
лихви. ГЛП е се формира от базовия лихвен процент на банката за потребителски
кредите валиден за съответните периоди от срока на договора и надбавка от 0,5
пункта. Към момента на сключване на договора същия е 7,5 %-годишно. Банката има
право на едностранна промяна а лихвения процент. ГПР е 8,03 %. Общата дължима
сума е 16920,36 лв., дължимо на 84 месечни вноски в размер от 186,78 лв. до
18.11.2019 г. При забава на плащанията се начислява наказателна лихва , която
се образува от действащия лихвен процент и надбавка от 5 пункта. Предвидено е
сключване на застраховка „Живот“, по която се дължи премия разделена на вноски
от по 14,65 лв. месечно за срока на договора.
От представената застрахователна програма „Защита на кредитите“ е видно, че
ответницата е запозната с условията за застраховка „Живот“ и е съгласна с тях.
От изготвеното заключение от 11.10.2021 г. по извършената ССЕ е видно, че
заемната сума от 12005 лв. е усвоена от кредитополучателя на 26.11.2012 г. чрез
превод по сметката му. Извършено е само едно плащане на сума от 4,60 лв., с
което е погасена договорна лихва. Първата непогасена вноска е с
падеж-18.12.2012 г. Към 07.04.2014 г. дължимата главница е 12005 лв.; лихва
върху нея за периода 18.12.2012-17.06.213 г.-515,79 лв. и наказателната лихва
за периода 18.12.2012-07.04.2014 г.-1282,73 лв. ; 1282,73 лв.
От приложеното ч. г. д. 6248/2014 г. на ПРС се установява, че за притендираните
вземания ищеца се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.
417 от ГПК срещу, която в срок е постъпило възражение от длъжника.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
С оглед установените данни за образувано предходно заповедно производство
между страните за процесните вземания и отправено по него възражение от
длъжника съдът намира, че е налице интерес у ищеца за предявяване на настоящия
иск.
Уважаването на иска предполага установяване при условията на пълно и главно
доказване от страна на ищеца на факти сочещи възникване на валидно
облигационно отношение между страните по договор за кредит; усвояване от кредитополучателя на заявената сума като главница; наличие на падежирали и неплатени месечни вноски; упражняване право за обявяване на кредита за
изцяло предсрочно изискуем; уговорена клауза за начисляване на наказателна лихва и внасяне на суми по застраховка „Живот“.
Въз основа на събраните доказателства,
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, несъмнено се установява, че
страните са сключили процесния договор от 2012 г., по
който банката е кредитодател, а ответницата – кредитополучател. Предмет на
договора е кредит в размер на 12005 лв., посочени са дължимите месечни
анюитетни вноски и срока за погасяване. От данните на ССЕ,
която съдът възприема, като компетентна, основаваща се на счетоводни данни, се
потвърждават обстоятелствата за усвояване на кредита и за погасяване на
задълженията по него в размер от 4,60 лв., както и факти кога
е ставало това, кои погасителни вноски не са заплатени, към кой момент, какъв
е размерът на дължимите лихви. Доказва се неизплатеното
задължение по кредита към 07.04.2014 г. момента на подаване на заявлението по заповедното
производство в размер на пълната дължима главница -
12005 лв.; лихва върху нея за периода 18.12.2012-17.06.2013
г.-515,79 лв. и наказателната лихва за периода 18.12.2012-07.04.2014 г.-1282,73
лв. Видно от ч. г. д. 6248/2014 г. заповедното
производство е образувано на 07.04.2014 г. въз основа на заявление по чл. 417, т.2
от ГПК, в което банката се позовава на обявена предсрочна
изискуемост на цялото задължение от 19.01.2013 г. поради неплащане на дължимите
вноски след 18.12.2012 г. Няма данни волеизявлението и да е достигнало до длъжники.
Предсрочната
изискуемост представлява изменение на договора при забава, което
настъпва с волеизявление на една от страните по договора - кредиторът
посочва,че ще счита целия кредит или непогасения остатък от него за предсрочно
изискуеми, включително и вноските с непогасен падеж,които към момента на
посочването не са били изискуеми. Уредена е в чл. 60, ал.2
от Закон за кредитните институции/ЗКИ/ и представлява сложен фактически
състав,състоящ се от два елемента. Първият е обективен-фактът на неплащането на
изискуеми задължения по договора. Вторият е субективен, предполагащ възможност
на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем, т.е. да упражни
потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем чрез
достигането му до длъжника. Така действието на предсрочната изискуемост започва
от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към
този момент са налице обективните факти,обуславящи настъпването и. Съгласно нормата на чл. 60, ал. 2
от ЗКИ, банката може да поиска издаването на заповед по чл. 417 от ГПК, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем,
т.е.необходимо е изрично волеизявление на банката в този случай, независимо от
уговореното между страните. Според задължителната
тълкувателна практика на ВКС, изразена в т.18 от ТР № 4/18.06.2014 г. по
тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК, предпоставка за иницииране на заповедно
производство в хипотезата, при която в договора за банков кредит е предвидена
предсрочна изискуемост на целия кредит при неизплащане на определен брой
вноски, е кредиторът да е уведомил писмено длъжника, че е упражнил правото си
на предсрочна изискуемост. Липсата на такова уведомление означава липса на
изискуемо вземане. Тъй като по делото не се
анжгажират, при доказателствена тежест за ищеца, документи със съдържащо се уведомление за предсрочна
изискуемост на кредита, съдът
намира, че към момента на образуване на заповедното производство 07.04.2014 г.
кредитът не е станал предсрочно изискуем. Предвид това заявителят не е притежавал изискуемо вземане спрямо длъжника
към момента на притендиране на същото. Съобразно с това съдът намира, че иска е
неоснователен и следва да се отхвърли без да се обсъждат останалите възражения
на ответника.
С оглед изхода на
делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника следва да се присъдят
притедираните такива, съобразно изготвен списък и представени доказателства, в
размер от 1035 лв. за адвокатско възнаграждение по настоящето производство. Тъй
като ответника е бил представляван в заповедното производство от адвокат по реда
на чл. 38 от ЗА на адвокат Д.Т.Т. следва да се
определи възнаграждение при условията на чл. 38 от ЗА, съобразно на чл. 7, ал.
2, от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер
от 945 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от „Обединена Българска банка” АД с ЕИК ********* представлявано от ****** С. А. Г., чрез ****
К. против Е.Т.З., ЕГН: **********, с адрес: *** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 12 005,00 лв. /дванадесет хиляди и пет лева/ - главница; 515.79 лв. /петстотин и петнадесет лева и седемдесет и
девет стотинки/ - договорна лихва за периода от 18.12.2012г.
до 14.04.2014 г.; 1317.47 лв. /хиляда триста и седемнадесет лева и
четиридесет и седем стотинки/ - наказателна лихва за периода от 18.12.2012г. до 14.04.2014
г.; както и законна
лихва за забава върху главницата за периода от дата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение 07.04.2014 г. до изплащане на вземането..
ОСЪЖДА „Обединена Българска банка” АД с
ЕИК ********* представлявано
от ****** С. А. Г. да заплати на Е.Т.З., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 1035 лв.(хиляда и тридесет и пет лева ) за разноски по
производството.
ОСЪЖДА „Обединена Българска банка” АД с
ЕИК ********* представлявано
от ****** С. А. Г. да заплати на адвокат Д.Т.Т. с личен № ******* с адрес на кантора гр. *****, бул.
****** № ***, ет. **, ап. **сумата от 945 лв.(деветстотин четиридесет и пет
лева) адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ