О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…. 28.05.2018 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя
Иванова
гр. д. № 1874
по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, след като констатира, че
предявените искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 312 ГПК, намира следното:
Следва делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен доклад по него.
Следва да бъдат приети представените
от ищеца и ответника документи като писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими. Неоснователно е искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи оригиналите на приложените към исковата молба документи.
Същите са представени като копия, надлежно заверени от адвокат, упълномощен да
представлява страната по делото и на основание чл.32 ЗА имат сила на официално
заверени преписи и е недопустимо
по реда на чл.183 ГПК да се изискват за
констатация оригиналите, тъй като законът ги
приравнява по значение.
Следва да бъде задължен на
основание чл. 190 ГПК ответника, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи надлежно окомплектовано личното трудово
досие на ищеца.
Ищецът е направил искане за
изискване от РУО - Стара Загора на констативен протокол № КМД-04-7/20.02.2017г.
с всички приложения към него. Ответникът е представил с отговора този Протокол,
поради което ищецът следва да заяви дали поддържа това си искане, предвид това,
че не са представени приложенията към него.
Следва да бъде допусната исканата
от ищеца СИЕ със задачи, посочени в исковата молба, тъй като за тяхното
изясняване са необходими специални знания.
Следва да бъде предоставена
възможност на ищеца да представи заверено копие от страниците на трудовата си
книжка, удостоверяващи, че след прекратяване на трудовото му правоотношение с
ответника, не е започнал работа, каквото искане е направил.
Следва страните да бъдат напътени
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. Следва страните
да бъдат приканени към спогодба, като им бъдат разяснени нейните преимущества.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 21.06.2018
год., от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
ДОКЛАДВА делото:
Предявени са кумулативно
обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1, т.1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т.2 КТ
и по чл. 344, ал. 1, т.3
във връзка с чл.225,
ал.1 от КТ.
Ищецът З.С.И.
твърди, че е работила като директор на Обединено училище „Христо Ботев“,
с.Опан,Община Опан.
Със заповед № РД 04- 01/03.01.2018г. на Началника на РУО Стара Загора и въз
основа на писмо вх.№ 671 8/21.12.2017г. е била назначена проверка на училището
за изясняване на фактите и обстоятелствата,изложени в писмо, със съдържанието
на което И. твърди, че не е била запозната. Въз основа на тази заповед
назначената комисия извършила проверка, констатациите от която били отразени в
констативен протокол № КМД—04-03/22.01.2018г.След извършената проверка била
издадена Заповед № РД-06-19/22.01.2018г.,с която са били отправени задължителни
предписания до директорката и били определени срокове, в които да представи
доклад за изпълнението на предписанията.С писмо изх. №127/07.02.2017г. ищцата
представила на Началника на РУО доклад за изпълнение на предписанията.
На 27.02.2018г. била връчена на ищцата заповед № РД-07-2/27.02.2018г. на
Началника на РУО Стара Загора, с която била наказана с дисциплинарно наказание
„уволнение" и на основание чл.333, ал.2, т.6 КТ трудовото й правоотношение
било прекратено без предизвестие, считано от 27.02.2018г.
З.С.И. счита издадената заповед за незаконосъобразна и необоснована, по
следните съображения:
В заповедта били посочени четири нарушения, които, според наказващия орган,
представлявали нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.188, т.3 във
вр. с чл.190, ал.1, т.7 КТ, както следва:
В т.1 от заповедта било отразено, че в нарушение на чл.9, ал.1 от Наредба №
10/01.09.2016 г.за организация на дейностите в училищното образование, в
качеството на директор, ищцата планирала почивка след всеки учебен час в
дейностите по самоподготовка,организиран отдих и физическа активност и в
заниманията по интереси, които били организирани в учебни часове.
Ищцата заявява, че не е извършила нарушение на разпоредбата на чл.9 ал.1 от
цитираната наредба. Разпоредбата на чл.9 ал.1 уреждала реда и начина на
организация на учебните часове. Визираното нарушение в т.1 от заповедта касаело организацията на дейностите по самоподготовка, за които се изготвяло
седмично учебно разписание, която била уредена в раздел III-Полудневна и целодневна
организация на учебния ден - чл.17-чл.26 от Наредба № 10/01.09.2016г.,а така
също в разпоредбата на чл.6 от Наредба № 10 за здравните изисквания при
изготвяне и спазване на седмичните учебни разписания. Такова седмично учебно
разписание било изготвено в предвидените в наредбата срокове, утвърдено със заповед
№ 503/11.09.2017г. на директора, представено на РЗИ с писмо, изх.№
1/15.09.2017г.,като РЗИ Стара Загора изпратило на училището Протокол №
114/21.09.2017г. за оценка на седмичното учебно разписание. Така всички
изисквания на нормативната уредба, свързани с организацията на дейностите по
самоподготовка, били спазени и не било налице визираното в заповедта нарушение.
В т.2 от Заповедта като нарушение на трудовата дисциплина било посочено
неспазването на чл.108, ал.5 от Наредба № 10/01.09.2016г. за организация на
дейностите в училищното образование, за това, че в качеството на директор ищцата
не издала заповед за определяне на условията за приемане на трима ученици, записани
в училището, като на комисията, извършваща проверката, не бил представен
документ, който да удостоверява информирането на родителя за записване на
детето.
Ищцата счита, че не е нарушила разпоредбата на чл.108, ал.5 от цитираната
наредба. Заявява, че не отговаряло на истината обстоятелството, че не била
издала заповед за определяне на условията за прием на тези ученици
В заповедта за дисциплинарно уволнение били посочени следните ученици:
- Габриела П. Тенева- от родителя на ученичката Петър Иванов Тенев били
подадени заявление, вх.№ 75-1/ 09.10.2017 г. за изучаване на учебни предмети в
РП- български език и литература и математика, заявление, вх.№ 75-2/09.10.2017г.
за посещаване на учебен час по спортни дейности - лека атлетика и заявление,
вх.№ 75- 3/09.10.2017г. за посещаване на ЦДО. Въз основа на постъпилите
заявления била издадена от ищцата заповед № 58/12.10.2017г. .в която били определени
условията за прием на тази ученичка.Обстоятелството, че родителят на ученика е
попълнил гореописаните заявления, удостоверява, че той е бил запознат с
условията за прием и въз основа на това е заявил фактите и
обстоятелствата,отразени в тези заявления. Действително при оформянето на
приема бил направен технически пропуск - непопълване на декларация за
информирано съгласие.Този пропуск бил своевременно отстранен-преди датата на
издаване на заповедта за дисциплинарно уволнение - родителят подал тази декларация
с вх.№ 333/29.01.2018г.
- Златка Райкова Михалева - от родителя на ученичката Райка Александрова
Михалева били подадени заявление, вх.№ 118-2/26.10.2017г. за изучаване на
учебни предмети в РП-български език и литература и математика,заявление вх.№
118-3/- 26.10.2017г. за посещаване на учебен час по спортни дейности - лека
атлетика и заявление вх.№ 75-4/09.10.2017г. за посещаване на ЦДО. Въз основа на
постъпилите заявления била издадена от ищцата заповед № 100/08.11.2017г., в
която били определени условията за прием на тази ученичка. Обстоятелството, че
родителят на ученика е попълнил гореописаните заявления, удостоверявало, че той
е бил запознат с условията за прием и въз основа на това е заявил фактите и
обстоятелствата, отразени в цитираните заявления. Действително при оформянето
на приема бил направен технически пропуск -непопълване на декларация за
информирано съгласие.Този пропуск бил своевременно отстранен - преди датата на
издаване на заповедта за дисциплинарно уволнение - родителят подал тази
декларация с вх.№ 331/29.01.2018т.
- Коста Миленов Костов - от родителя на ученика Милена Костова Костова били
подадени заявления, вх.№ 167-3/22.11.2017г. за изучаване на учебни предмети
РПП- Текстообработка - 108 часа, Бизнес комуникации - 72 часа и Безопасност на
труда - 72 часа,заявление вх.№ 167-2-22.11.2017г. за посещаване на учебен час
по спортни дейности - волейбол. Въз основа на постъпилите заявления била издадена
от ищцата заповед № 109/22.11.2017г., в която били определени условията за
прием на този ученик. Обстоятелството, че родителят на ученика е попълнил гореописаните заявления удостоверявало, че той е бил запознат с условията
за прием и въз основа на това е заявил фактите и обстоятелствата, отразени в
тези заявления. Действително при оформянето на приема бил направен технически
пропуск -непопълване на декларация за информирано съгласие. Този пропуск бил
своевременно отстранен-преди датата на издаване на заповедта за дисциплинарно
уволнение - родителят подал тази декларация с вх.№ 334/29.01.2018г.
По т.3 от Заповедта: Като нарушение на трудовата дисциплина било посочено, че
в качеството на директор ищцата в нарушение на чл.127, ал.1, т.4 не била
връчила по надлежния ред длъжностната характеристика Мария Тенева срещу подпис.
Работникът Мария Тенева била назначена от предходния директор на трудов
договор в училището на 14.09.2009г. Ищцата изпълнявала длъжността
„Директор" от 01.12.2010 г. Разпоредбата на чл.127 ал.1 т.4 КТ задължавала
работодателя да връчи длъжностната характеристика на работника при сключване на
трудовия договор. Към датата на сключване на трудовия договор тя нямала
качеството на работодател на този работник и по тази причина за нея не съществувала
нито фактическа, нито правна възможност да извърша това нарушение.
Като нарушение на трудовата дисциплина било посочено нарушение на чл.289 ,
ал.1 ЗПУО и чл.19 ал.2 т.13 от Наредба № 12/01.09.2016г. за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и други педагогически
специалности и раздел VI, т.3 от длъжностната характеристика, за това че в
качеството на директор ищцата, при явен недостиг на бюджетни средства, не била взела
решение за целесъобразното им използване и не била направила преценка за
необходимостта от конкретни длъжности в училището, за да бъде оптимизиран персоналът
и разходите на управляваното от нея училище.
Ищцата счита, че не е извършила и тези нарушения. При извършената проверка било
установено, че училището има неразплатени задължения -всички към Община Опан в
размер на 3232.38 лв. Неоснователно било твърдението в заповедта за
дисциплинарно уволнение, че това задължение е възникнало в резултат на лоша
финансова дисциплина и липса на оптимизация на персонала. Недофинансирането на
училището се дължало на обстоятелството, че училището имало статут на средищно
защитено училище и в него били разкрити маломерни паралелки, за които било
дадено положително становище от РУО и Министерство на образованието, при
условие, че били осигурени допълнителни средства за обезпечаване на учебния
процес извън определените по единни разходни стандарти за съответната
дейност.Поради наличието на маломерни паралелки бюджетът на училището,който по
план бил определен на 300 249.00 лв. бил намален на 256 459 лв. Разпоредбата на
чл. 11 от Наредба № 7 /29.12.2000 г. за определяне броя на паралелките и
групите и броя на учениците и на децата в паралелките и в групите на учил и
щата, детските градини и обслужващите звена на Министерство на образованието и
науката определяла реда и начина на образуване на маломерни
паралелки.Предвидено било създаването на такива паралелки само с разрешение на
финансиращия орган, при условие, че били осигурени допълнителни средства за
обезпечаване на учебния процес извън определените по единни разходни стандарти
за съответната дейност. На 20.06.2016г. Общински съвет Опан е дал съгласие за
сформиране на маломерни паралелки -решение,взето с протокол № 16 от тази
дата,като в т.4 от взетото решение е дал съгласие да се осигурят от бюджета на
Общината средства за обезпечаване па учебния процес извън определените по единни
разходни стандарти за съответната дейност.Такова решение на Общинския съвет било
взето и за 2017г,- Решение № 216. взето с протокол № 20/26.07.2017г. С писмо
вх.№ 67-00-51/13.12.2017г. до Кмета на Община Опан директорката информирала за
наличието на просрочени задължения поради недофинансиране на самостоятелни
маломерни паралелки за учебните години 2016-2017 и 2017-2018 година в размер на
7592.12 лв.,като въз основа на горепосоченото решение на Общински съвет Опан поискала дофинансиране на тези паралелки. До датата на прекратяването на
трудовото й правоотношение такова дофинансиране не било осигурено нито за 2016,
нито за 2017 година.. Въпреки това, в резултат на стриктната финансова
дисциплина,към датата на проверката задълженията били сведени до 3232.38 лв.,
като към датата на проверката бил налице остатък от неизразходвани средства в
размер на 2 309 лв., които не били използвани за заплащане на неразплатените
задължения , тъй като били оставени като резерв за непредвидени спешни разходи,т.е.
недостигът на бюджетни средства възлизал на 923.38 лв. Ето защо, ищцата счита,че
наличието на просрочени задължения не било в резултат на лоша финансова
дисциплина, а било последица от неизпълнение на решението на Общински съвет
Опан за дофинансиране на маломерните паралелки от страна на Кмета па Община
Опан. Утвърдените разходи на училището в годишен размер за
По т.4 от заповедта - Като нарушение на трудовата дисциплина било посочено
,че в нарушение на чл.290, ал. 3 3ПУО, чл. 19 ал.2 и чл. 13 от Наредба №
12/01.12.2016г. ищцата не била изпълнила задължението си за публикуване в
интернет страницата на училището утвърдения бюджет и отчета за изпълнението му.
Като аргумент за това твърдение било посочено, че към датата на извършване на
проверката сайтът на училището бил недостъпен. Обстоятелството,че сайтът бил
недостъпен, се дължало на технически причини и от това не можело да се направи
фактическия извод, че утвърденият бюджет и отчет за изпълнението му не били
публикувани на интернет страницата на училището и оттам и извода за наличие на
трудово нарушение.
Ищцата твърди още, че брутното й трудово възнаграждение за последния пълен
месец възлизало на 1123.94 лв.Тъй като в резултат на прекратяването на
трудовото й правоотношение, считано от 27.02.2018г. останала без работа,
претендирала за обезщетение по чл.225 ал.1 КТ за периода от 27.02.2018г. до
27.05.2018г. в размер на 3371.82 лв.
Искането на ищцата до районния съд е да признае за незаконно
уволнението й,
извършено със заповед № РД-07-2/27.02.2018г. на Началника на РУО Стара Загора и
да бъде отменена тази заповед като незаконосъобразна, да бъде възстановена на заеманата длъжност директор на
Обединено училище „Христо Ботев“, с.Опан, Община Опан и да бъде осъден
ответника да й заплати обезщетение за принудителна безработица, поради
незаконно уволнение за времето, през което е останала без работа, за периода от
27.02.2018г. до 27.05.2018г. в размер на 3371.82 лв., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Обединено
училище „Христо Ботев“, с.Опан, Община Опан, с който заявява, че оспорва предявените
искове. В мотивираната заповед за уволнение, издадена от
началника на РУО Стара Загора, били описани подробно
дисциплинарни нарушения, които работодателят квалифицирал по чл.190, ал.1, т.7 от KТ като други
тежки нарушение на трудовата дисциплина. Преди налагане на дисциплинарното
наказание с писмо изх.№ РД-16-1443/09.02.2018г. били изискани писмени обяснения за нарушаване на
трудовата дисциплина, като такива били представени с вх.№
РД-16-1667/14.02.2018г. Представена била и
декларация за закрилата по чл.333 от КТ. Работодателят, в изпълнение на задълженията си,
разгледал всичко това, взел предвид тежестта на нарушенията, тяхната
продължителност и обстоятелствата, при които били извършени, както и
поведението на служителя и наложил
дисциплинарното наказание. Така изпълнил законовата процедура за налагане на
дисциплинарно наказание по КТ и не бил допуснал процесуални нарушения във
връзка с това.
Ответникът оспорва твърденията, че ищцата не била извършила посочените в
заповедта за уволнение дисциплинарни нарушения.
На първо място, действително в нарушение на чл.9, ал.1 от Наредба №
10/01.09.2016 г. на организация дейностите в училищното образование ищцата не била
планирала почивка на учениците след всеки учебен час при изготвяне на
седмичното разписание. Това се установявало, освен от констативен протокол № КМД-04-3/22.01.2018г.
на РУО - Cтара Загора, така и от представените от самата нея писмени
доказателства към исковата молба, а именно седмично разписание на часовете.
Нормата на ал.1 от чл.9 на цитираната Наредба била императивна - след всеки
учебен час се осигурява почивка на учениците, а съгласно ал.2 почивките между
часовете се определят от директора. В случая директорката не била изпълнила
това си задължение, с което допуснала тежко дисциплинарно нарушение.
На второ място относно нарушение на чл.108, ал.5 от Наредба № 10
01.09.2016г. на организация дейностите в училищното образование. Съгласно тази
разпоредба директорът на приемащото училище до три работни дни определя със
заповед условията за приемане на ученика и информира родителя/настойника и/или
ученика. Родителят/настойникът и/или ученикът подписват декларация за
информирано съгласие относно различията в учебния план в приемащото училище и
необходимите приравнителни изпити, ако има такива. В заповедта за уволнение били
посочени имената на трима ученици, приети съответно на 09.10.2017г., на
26.10.2017г. и 22.11.2017г., които били записани в училището, но за които в
нормативно определения 3 - дневен срок не бил издаден документ, удостоверяващ
информиране на родителите за записване на детето.Такива документи били издадени
от директора на 29.01.2018г. по повод извършваната проверка в училището.
На трето място, въпреки вменените й задължения като директор на общинско
училище ищцата нарушила чл.289, ал.1 от ЗПУО,чл. 19, ал.1 от Наредба №
12/01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите
и други педагогически специалисти, както и т.3 от четири римско от длъжностната
си характеристика, като при явен недостиг на бюджетни средства не била взела
решение за целесъобразното им изразходване и не била направила преценка за
необходимостта от конкретни длъжности в училището и оптимизация на персонала.
РУО в констативен протокол № КВД-043/22.01.2018г. установили безспорно, че
въпреки сключения на 03.10.2017г. договор за доставка на храна за обедно
хранене на учениците с готови за консумация ястия и десерт в индивидуални
опаковки и прибори за еднократна употреба, ищцата допуснала в училището да
продължат работа на трудов договор за неопределено време работник кухня и двама
служители на половин щат - разносвач на храна. Предвид този договор те не са изпълнявали
трудовите си функции,а са получавали трудово възнаграждение, независимо от
намаления бюджет. На основание чл.19 ал.2 т.13 от цитираната наредба и т. 15
трето римско основни задължения от длъжностната характеристика, директорът
отговаря законосъобразно, целесъобразно, икономично и прозрачно разпореждане с
бюджетните средства, за което представя тримесечни отчети пред общото събрание
на работниците и служителите и обществения съвет. В случая ищцата допуснала
неизпълнение на това си задължение, представляващо тежко дисциплинарно
нарушение.
Ответникът счита, че по този начин ищцата била извършила описаните в заповед №
РД-07-2/27.02.2018г. на началника на РУО Стара Загора тежки нарушения на
трудовата дисциплина, поради което моли да бъдат отхвърлени предявените искове
като неоснователни и недоказани.Претендира за направените по делото разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, както следва:
По исковете с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.2 КТ - в тежест на ответника е да докаже, че извършеното
от него уволнение е законно.
По иска с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ – в тежест на ищеца е да докаже
оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност /период/
и размера на претендираното обезщетение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора заверени копия на: Заповед №
503.11.09.2017г. на Директора на ОБУ Хр.Ботев
с.Опан, Заявление за здравна оценка на седмичните учебни разписания изх.№
1/15.09.2017г., Протокол № 114/21.09.2017г. на РЗИ Стара Загора за оценка на
седмичното учебно разписание на РЗИ Стара Загора, 3аповед № 507/14.09.2017г. на
Директора на ОБУ Хр.Ботев с.Опан, Заявление вх.№ 75/09.10.2017г. от Петър Тенев
Иванов, Заявление вх.№ 75-1/09.10.2017г. от Петър Тенев Иванов, Заявление №
75-2/09.10.2017г. от Петър Тенев Иванов, 3аявление № 75-3/09.10.2017г. от Петър
Тенев Иванов, Заповед № 58/12.10.2017г. на Директора на ОБУ „Хр.Ботев"
Общ.Опан, Заповед № 179/23.01.2018г. на Директора на ОБУ „Хр.Ботев" Община
Опан, Декларация вх.№ 333/29.01.2018г. за информирано съгласие на родител, Заявление
№ 118/26.10.2017г. от Райна Александрова Михалева, заявление №
118-2/26.10.2017г. от Райна Александрова Михалева, заявление №
118-3/26.10.2017г. от Райна Александрова Михалева, заявление № 118-4/26.10.2017г.. от Райна
Александрова Михалева, заповед № 100/09.11,2017г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев"
с.Опан,Заповед № 178/23.01.2018г. на Директора па ОбУ „Х.Ботев" с.Опан,Декларация
за информирано съгласие па родител вх.№ 331 /29.01.2018г., 3аявление №
167/22.11.2017 г. от Милена Костова Костова, Заявления още 2 бр. от 22.11.2017г. от Милена Костова Костова, заповед№
109/22.11.2017г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев" с.Опан, Заповед №
180/23.01.2018г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев", с.Опан, Декларация за информирано съгласие на
родител вх.№ 334/29.01.2018г., Трудов договор № 27/14.09.2009г., Писмо, изх.№
10/27.09.2016г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев" с.Опан, писмо изх.№
345/14.07.2017г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев" с.Опан 28, искане от З.И.
за дофинансиране, протокол от 12.05.2017г., изготвен от Янка Генева, натурални
и стойностни показатели за образование за 2017г., Писмо, изх.№ 1585/07.07.2016 г. на Началника на РИО Ст.Загора, протокол
№ 10/20.06,2016г. от заседание па Общински съвет с.Опан, Протокол №
20/26.07.2017г. от заседание на Общински съвет Опан, мотивирано искане от З.И.,
Писмо изх.№ 386/30.08.2017г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев" с.Опан, Писмо,
изх.№ 1585/07.07.2016 г. на Началника на РИО Ст.Загора, Писмо, изх.№
1819/05.09.2017г. на Началника на РУО Стара Загора, Писмо, изх.№
63/13.12.2017г. на Директора на ОбУ „Хр.Ботев" с.Опан, отчет за коасово
изпълнение към 30.11.2017г., Писмо, изх.№ 65/20.12.2017г. на Директора на ОбУ
„Хр.Ботев" с.Опан, констативен
протокол № КМД-04-3/22.01.2018г. на РУО -
Cтара Загора.
ОСТАВЯ без
уважение искането на ответника по чл.
183 ГПК, като неоснователно.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника, в едноседмичен срок от
получаването на настоящото определение,
да представи по делото личното трудово досие на ищеца, като го предупреждава за последиците по
чл. 161 ГПК – че при непредставяне на същото, съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА
ИЩЕЦА, в
едноседмичен срок от получаването на настоящото определение, да заяви дали
поддържа искането си за задължаване на РУО – Стара Загора да представи
посочените в искова молба документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение, да представи заверено копие от страниците на трудовата си книжка,
удостоверяващи, че след прекратяване на трудовото му правоотношение с
ответника, не е започнал работа, каквото искане е направил.
ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза, като назначава за вещо лице Даниела Вълчева Демирева –
Гюрова, със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице от 100 лева, платими от държавния бюджет.
ПРИКАНВА
страните към спогодба и им РАЗЯСНЯВА, че
в случай, че такава бъде постигната, дължимата държавна такса е на половина,
делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не
подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея
суми.
УКАЗВА на
страните, че В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
връчването на настоящото определение могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия. В случай, ЧЕ НЕ ИЗПЪЛНЯТ
указанията в срок, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и копие от отговора на ответника, ведно с
приложенията.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: