№ 17617
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110157793 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Х. В. Г. срещу СРС, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се изискат посочените от ответника граждански дела.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от в едноседмичен срок от съобщението гр.д. №
40246/2019 г. по описа на СРС, 151-ти състав.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от в едноседмичен срок от съобщението ч.гр.д. №
5699/2019 г. по описа на СРС, 151-ти състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2025 г. от 11:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от Х. В. Г. срещу СРС иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за
прогласяване нищожност на Решение от 29.11.2021 г. по гр. д. № 40246/2019 г., 151 състав,
ГО, СРС. Претендират се разноските по делото.
1
В исковата молба се претендира прогласяване нищожност на Решение от 29.11.2021 г.
по гр. д. № 40246/2019 г., 151 състав, ГО, СРС, поради допуснати процесуални нарушения.
Изложени са подробни съображения за причините, поради които ищецът счита атакуваното
от него съдебно решение за нищожно, като тезата му е доразвита и в депозираната
уточнителна молба. Поддържа, че неправомерно е обявен за длъжник на „Топлофикация
София“ ЕАД, за което му е връчено неподписано от съдия С* Г* Решение от 29.11.2021 г. по
гр. д. № 40246/2019 г., 151 състав, ГО, СРС. Сочи, че заповедта за изпълнение на парично
задължение от 28.02.2019 г. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 5699/2019 г., въз основа на която
е образувано горепосоченото дело също му е връчена неподписана от съдия М* Ш* Твърди,
че целенасочено и умишлено му е връчено неподписано Определение от 19.02.2023 г. на
СРС по гр.д. № 40246/2019 г., 151-ви състав, както и Протокола от открито съдебно
заседание проведено в СРС на 26.08.2020 г. Сочи, че разпорежданията по чл. 413 и чл. 407
по ГПК от СРС, с които се уважава или отхвърля изцяло или отчасти заявлението на
„Топлофикация София“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение и за издаване на
изпълнителни листове също не са му връчени. Сочи, че при издаването на Заповедта за
изпълнение съдия М* Ш*е извършила груби процесуални нарушения, поради което и
издаденото от съдия С* Г* Решение по гр.д.№ 40246 / 2019 г., 151-ви състав е нищожно.
Навежда твърдения, че нищожните съдебни актове нямат срок за обжалване, с оглед на
което моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, се изразява
становище за недопустимост на исковата молба, а при евентуалност - неоснователност по
подробно изложени съображения. Сочи, че Софийски районен съд не е страна по решение
№ 20216762/29.11.2021 г. по ГД № 40246/2019 г. на СРС, 151 състав, поради което и
настоящият иск, в тази му част, се явява предявен срещу лице без надлежна процесуална
легитимация. Навежда твърдения, че оспорените от ищеца съдебни актове - заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.02.2019 г. по ЧГД № 5699/2019 г.
на СРС, 151 състав и съдебно решение № 20216762/29.11.2021 г. по ГД № 40246/2019 г. на
СРС, 151 състав са постановени в рамките на правораздавателната компетентност на
Софийски районен съд, 151 състав, от законосъобразно определен съдебен състав, изразени
са в изискуемата от закона писмена форма, подписани, мотивирани, ясни и разбираеми.
Поддържа, че несъгласието на ищеца с така издадените съдебни актове не води до извода за
тяхната нищожност, като нито един от изложените от него аргументи за нищожност на
съдебните актове не се подкрепя от доказателствата по горепосочените съдебни
производства. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По предявения иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК в доказателствената тежест
на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на твърдения
от него порок в оспорваното съдебно решение, обуславящ неговата нищожност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3