Р Е
Ш Е Н
И Е
София,
29.01.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА
Като се запозна с докладваното от съдията БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ч.гр.д.№852 по описа на 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба на „Т.С." ЕАД,
ЕИК ******, представлявано А.А.- изп.
директор, чрез процесуален представител М.К., срещу разпореждане от 22.11.2019г.
на ЧСИ Д.В., с район на действие Софийски градски съд, с per. № 861 на КЧСИ, по изп.дело №20198610401877, с което съдебният
изпълнител след направено възражение намалява приетите разноски за адвокатския
хонорар от 280,00 лева на 230,00 лева.
По делото е депозирано
възражение от страна на взискателя- М.И.С.чрез адв.В.Т.от
Адвокатско дружество „Н.и партньори", който счита ч.жалба
за неоснователна, като излага съображения в тази насока.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК държавният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия
жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са нарушени законовите разпоредби, още повече, че адвокатският
хонорар е намален на 230лв., от които 200.00лв. за образуване на делото
и 30.00лв. върху материалния
интерес.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на
жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:
Молбата е процесуално
допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му
на длъжник, по реда и в срока по чл.436,
ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване
по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки основателността
на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:
Изпълнителното производство е образувано на 12.11.2019 год. със страни: М.И.С.-
взискател, и „Т.С." ЕАД –длъжник, като на
13.11.2019 е връчена ПДИ на длъжника.
На 19.11.2019 год. е депозирано възражение от длъжника за намаляване на
адвокатския хонорар по изпълнителното дело от 280,00 лева на 200,00 лева.
На 20.11.2019 год. взискателят е уведомен по имейл чрез Адвокатско дружество „Н.и
партньори", че адвокатският хонорар по изпълнителното дело е намален на
230,00 лева.
На 22.11.2019 год. е жалбоподателят е уведомен, че адвокатският хонорар по
изпълнителното дело е намален на 230,00 лева, но въпреки това същият на 02.12.2019г.
е депозирал настоящата ч.жалба.
Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване
на изпълнителното дело са приложени
доказателства за надлежна представителна власт и за сключен
между взискателя и адвокатското дружество пълномощник договор за правна помощ
и съдействие, съгласно който взискателят дължи адвокатско възнаграждение в размер на 280,00 лева. Тъй като
са представени доказателства за
заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 230,00 лева, същото е
намалено до упоменатия размер.
На основание чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 год. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело се
дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева. Съгласно чл. 10, ал.
2, т. 2 от цитираната наредба за процесуално представителство, защита и
съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания над 1000 лв. се дължи 1/2 от съответното
възнаграждение почл. 7, ал. 2, т. 2 - 7.
Горепосоченото изпълнително дело е образувано за вземане в размер на 1195,29
лв., поради което и на основание чл. 10, т. 2 от Наредбата се дължи адвокатско
възнаграждение в размер на 156,84 лв. или общо 356,84 лв.
Предвид гореизложеното адвокатското възнаграждение, намалено на 230,00
лева, не е прекомерно. При образуване на изпълнителното дело съдебният
изпълнител не може да направи преценка дали определеното адвокатско
възнаграждение е прекомерно, тъй като не може да предвиди какви по вид и
сложност изпълнителни действия биха били необходими за събиране на вземането,
нито колко време ще продължи изпълнителният процес. Ето защо, при приемане на
разноските съдебният изпълнител се ръководи единствено от представените
доказателства за направени разноски.
С
оглед гореизложеното частната жалба се явява
неоснователна, тъй като адв. хонорар е намален на 230.00лв.
Като неоснователна
частната жалба не следва да бъде уважена.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ като неоснователна частната жалба на на „Т.С." ЕАД, ЕИК ******,
представлявано А.А.- изп.
директор, чрез процесуален представител М.К., срещу разпореждане от 22.11.2019г.
на ЧСИ Д. В., с район на действие Софийски градски съд, с per. № 861 на КЧСИ, по изп.дело №20198610401877, с което съдебният
изпълнител след направено възражение намалява приетите разноски за адвокатския
хонорар от 280,00 лева на 230,00 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/