№ 44954
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110126024 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М.А.Ч срещу „(ФИРМА)“ АД, с която
са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не е обвързана от клаузата на чл. 14, ал. 1, т. 3 от Рамков
договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от
29.12.2021 г., сключен между страните, която позволява на ответника да
изпраща на ищцата уведомителни съобщения, ако тя изпадне в забава за
плащане на дълга си, и да събира такси за това според ценовата си листа, тъй
като клаузата е нищожна като противоречаща на закона – неравноправна, и
противоречаща на добрите нрави.
В исковата молба се твърди, че с рамков договор, описан в предходния
абзац, по силата на който на ищцата било разрешено ползване на кредитен
лимит в размер на 500 лева, била включена и оспорената клауза, която щяла да
се приложи, ако ищцата се забавела да върне вноски по рамковия договор. Тя
противоречала на разпоредбата на чл. 33 ЗПКр, която забранявала от изпаднал
в забава длъжник по договор за потребителски кредит да се събира друго
освен лихви за забава, освен това била и неравноправна, тъй като
предвиждала обезщетение в прекомерен размер, и противоречала на добрите
нрави, тъй като целяла увеличаване на разходите по кредита. Поради това се
иска уважаване на иска. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „(ФИРМА)“
АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че
нямало законова забрана да се събират такси за уведомяване на длъжника по
кредит за задълженията му, тъй като това била услуга по договора. Поради
това не се касаело и за обезщетение, което било прекомерно. Начислявало се
възнаграждение за телефонни разговори, за да се изяснят последиците за
клиента, а и освен това клаузата била индивидуално договорена, защото
ищцата имала възможност да се запознае с нея, преди да подпише договора.
Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени при условията на
1
евентуалност искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК
във връзка с чл. 26, ал. 4 ЗЗД и съответно – по първия иск чл. 26, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във връзка с чл. 33, ал. 1 – 2 ЗПКр, по втория – с чл. 26, ал. 1, предл.
първо ЗЗД; чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, а по третия – с чл. 26, ал.
1, предл. трето ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че между страните е сключен Рамков договор за
предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 29.12.2021 г.,
който в чл. 14, ал. 1, т. 3 предвижда право на ответника да изпраща на ищцата
уведомителни съобщения, ако тя изпадне в забава за плащане на дълга си, и да
събира такси за това според ценовата си листа; че таксите се събират за всяко
уведомление, което може да е писмено или по телефона, отделно.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 26024 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 4
декември 2024 г. от 15:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени при условията на евентуалност
положителни установителни искове – за установяване на точното съдържание
на договора на страните с оглед на ефекта на евентуални клаузи от него – тези
за право на ответника да праща съобщения до ищцата за дълга и да събира
такси за това, искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК
във връзка с чл. 26, ал. 4 ЗЗД:
– първи иск – за установяване на противоречие на клаузите с
императивна правна норма – във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 33, ал. 1 – 2 ЗПКр;
– втори евентуален иск – за установяване на неравноправност на
клаузата – във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл.
143, ал. 2, т. 5 ЗЗП; по този иск ответникът прави възражение по чл. 146, ал. 2
ЗЗП за индивидуално уговаряне на клаузата, и
2
– третия евентуален иск – за установяване на противоречие с добрите
нрави по с чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД.
Исковете се уважават, ако съдът установи, че между страните е сключен
договор, който съдържа твърдените клаузи с права на ответника, като е правен
въпрос съдът да прецени дали имат ефект, който противоречи на правилата за
добросъвестност и справедливост в оборота, или на императивна норма.
Ответникът следва да докаже възражението си за индивидуално уговаряне на
клаузата, което, ако направи, би довело до отхвърляне на втория иск, ако се
стигне до разглеждането му.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между страните е сключен Рамков договор за
предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 29.12.2021 г.,
който в чл. 14, ал. 1, т. 3 предвижда право на ответника да изпраща на ищцата
уведомителни съобщения, ако тя изпадне в забава за плащане на дълга си, и да
събира такси за това според ценовата си листа; че таксите се събират за всяко
уведомление, което може да е писмено или по телефона, отделно.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 146, ал. 2 ЗЗП е, че клаузата е
индивидуално уговорена.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: по втория евентуален иск – да обори презумпцията по-горе, като
докаже индивидуално уговаряне на клаузата – че същата е съставена въз
основа на преговори между страните, които отделно са обсъдили
съдържанието на клаузата.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – М. А. Ч., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати
разноски на ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
3
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4