В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Пламен Александров Александров | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.95, ал.4 от ГПК. С молба вх.№ 1073/25.03.2010 г. въззиваемият И. Д. М. е поискал предоставянето на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по в.гр.д.№ 62/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд. В молбата се сочи, че молителят е инвалид първа категория и с чужда помощ, с размер на пенсия по болест 172 лева, която не му достига за лекарства и лечение, поради което няма възможност да наеме адвокат. Към молбата се прилагат писмени доказателства. Съдът намира молбата за предоставяне на правна помощ, на основание чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, а именно – процесуално представителство по образуваното въззивно производство, за неоснователна. Гражданско дело № 134/ 2009 г. по описа на Момчилградския районен съд е образувано по предявен от Г. С. М. против И. Д. М. /молител в това производство/ иск за развод с правно основание чл.99 от Семейния кодекс /отм./. Видно от цитираното дело, ответникът И. Д. М. е упълномощил адв.Ненко Дедьов от АК – Смолян да го представлява и защитава по образуваното дело за развод, като е сключил с него договор за правна защита и съдействие. При това положение съдът намира, че в случая липсва основание за предоставяне на правна помощ на въззиваемия И. М., доколкото същият е упълномощил адвокат да осъществява процесуално представителство по делото и доколкото липсват каквито и да са доказателства за оттегляне на това пълномощно. Ето защо следва да се откаже предоставянето на правна помощ по чл.21, т.3 от ЗПП – процесуално представителство, на молителя. Водим от изложеното и на основание чл.95, ал.5 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Д. М. от С., О., обл.Кърджали, с ЕГН *, с вх.№ 1073/25.03.2010 г., за предоставяне на правна помощ по чл.21, т.3 от ЗПП – процесуално представителство, по в.гр.д.№ 62/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването на определението на молителя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |