Мотиви към Решение
№ 260055, постановено на 27.08.2020 г. по
н.а.х.д. № 3158 по описа на Районен съд – Варна за 2020г.:
Варненска районна прокуратура е внесла постановление
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание против Х.Ю.Х., с ЕГН: ********** за извършено от него престъпление по
чл. 343, ал.1, б. „б”, пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за който в конкретния случай са налице основанията за освобождаване от
наказателна отговорност по чл.78а НК, поради което съдът разгледа делото по
реда на глава 28 от НПК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото
съдебно заседание, не изпраща представител.
Защитникът на обвиняемия пледира Х. да бъде признат за виновен и
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи минималната по размер
глоба, както и „лишаване от право да управлява МПС” в минимален размер, предвид
обстоятелството, че се касае за млад човек, на когото често му се налага да
пътува до гр. Варна заради собственото си здравословно състояние и тъй като
приятелката му е бременна, като с поведението си, той е доказал, че е предприел
всички действия за да облекчи положението на пострадалото лице.
Обвиняемият Х.Ю.Х.,
редовно призован, не се явява и не взема становище по същество.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира
за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Х.Ю.Х., с ЕГН: ********** е роден на ***г., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, правоспособен водач на моторно превозно средство, със
средно образование.
На 19.06.2019г., обв.Х., управлявал в гр.Варна, лек автомобил „Ауди Кю 5" с рег.№ Т 1431
АК, собственост на неговия баща.
В автомобила на
предна дясна седалка пътувала и свид.Затие Алишева /майка на обв.Х./.
Автомобилът, към 16.00
часа, на посочената дата 19.06.2019г., се движел по
ул."Андрей Сахаров", гр.Варна, в посока
кв."Победа".
Пътното платно на
ул."Андрей Сахаров", в гр.Варна, преди
кръстовището с бул."Сливница", посока „Техникумите", било
еднопосочно, разделено на 2 пътни ленти с двойна
непрекъсната линия М2. Дясната пътна лента за движение направо била с ширина 3,4
метра, а лявата пътна лента за движение наляво била с ширина 3,4
метра.
Всяка лента имала пътна маркировка М10
указваща посоката на движение.
Пътното платно на бул."Сливница"
преди кръстовището с ул."Андрей Сахаров",
посока ж.к."Младост", било еднопосочно, разделено на три пътни ленти
с единична непрекъсната линия Ml. Дясната пътна лента била за
движение направо и надясно с ширина 3,8 метра, средната лента за
движение направо с ширина 3,7 метра и лявата лента за
движение на ляво с ширина 3,5 метра. Вляво булеварда
граничел с разделителен остров с поставен метален парапет.
Движението на
кръстовището се регулирало с поставена светофарна уредба.
На горепосочената дата 19.06.2019г., към 16.00 часа, по
бул."Сливница", гр.Варна и наближавайки кръстовището с
ул."Андрей Сахаров", се движел свид.П.П., който управлявал
мотоциклет марка „Сузуки", с рег.№ В0117В.
Свид.П., наближавайки
кръстовището, се движел по дясната пътна лента, като спрял на червен сигнал на светофарната уредба.
Същият имал намерение да продължи направо,
посока кварталите.
Свид.П. спрял
мотоциклета след стоп-линията на нивото на пешеходната пътека и светофарната
колонка.
Зад него, в същата пътна лента а движение, на
около 4 - 4,5 метра се намирал свид.Ст.Д.,
управляващ личния си автомобил марка „Фиат Добло",
с рег.№В1508РХ, като в автомобила пътувал и малолетният му син.
Пътната настилка била суха, запазена, времето
ясно и с добра видимост.
Свид.П. възприел
спрелия пред него мотоциклетист, изнесен напред след стоп-линията. Всички
изчаквали светването на зелен сигнал, разрешителен на светофарната уредба.
В същото това
време, посочено по-горе, към кръстовището се движел обв.Х.,***.
Когато обв.Х., управлявайки лек автомобил „Ауди
Кю 5 " с рег.№ Т 1431 АК,
наближил кръстовището, навлязъл и преминал през него на забранителен/червен
сигнал на светофарната уредба, обвиняемият се движел и със скорост около 60
км/ч, която била несъобразена с позволената и максимално допустима скорост от 50
км/ч в населено място и при управление на МПС категория „В".
В момента когато светофарната
уредба на движещите се автомобили по бул."Сливница" светнал
разрешителен сигнал /зелен, то и Свид.П. потеглил с
мотоциклета си, ускорявайки до около 23 км/ч.
Свид.П. възприел, че лек автомобил
е навлязъл в кръстовището от ул."Андрей Сахаров"
и се движи на червен сигнал, но тъй като обв.Х. бил
вече навлязъл в опасната зона на спиране на мотоциклета, то и свид.П. не могъл да реагира и да предотврати удара, като се
врязал в задната дясна част на лек автомобил „Ауди Кю 5 " с рег.№ Т 1431 АК.
При създалата се
ситуация, в резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на
автомобила и мотоциклета, в следствие на навлизане на лекия автомобил „Ауди Кю 5 " с рег.№ Т 1431
АК в коридора на движение на мотоциклет „Сузуки"
с рег.№ В1508РХ, настъпил удар.
Ударът бил между
предната част на мотоциклета /челен за него/ и дясната странична част на
автомобила в областта на дясната задна врата.
Мястото на удара
възникнал вътре в кръстовището, на пътното платно на бул."Сливница",
в дясната пътна лента, посока кварталите и изхода на гр.Варна. в следствие на
възникналия удар и ПТП, както и в следствие на скоростите и посоките на
движение на автомобила и мотоциклетиста, техните маси и вида на самия удар, свид.П. полетял напред спрямо посоката си на движение, паднал
на асфалтовата настилка с момент на претъркялане и се
установил в близост до разделителния остров.
Обв.Х. реагирал, спирайки след
създалата се ситуация, едва на около 38,0 метра от мястото на удара.
Така настъпилото произшествие е било в непосредствена близост и до
бензиностанция „ВМ Петролиум" по
бул."Сливница", където имало поставени видеокамери, с изглед към
въпросното кръстовище. Свид.Ст.Д.също бил потеглил с
управлявания от него автомобил и почти бил преминал пешеходната пътека, когато
възприел удара между мотоциклета и автомобила.
Свид.Д.веднага спрял, излязъл от
автомобила си и отишъл при мотоциклетиста свид.П.,
който бил контактен и в съзнание. Свид.П.П. му споделил, че го боли таза, като в това време на място
дошла и жена, която подала сигнал на тел. 112 относно възникналия инцидент. Обвиняемият и майка му също
дошли до падналия на земята свид.П., като всички
изчакали идването на Спешна медицинска помощ. Когато дошла линейката, свид.Д.обяснил какво се било случило на медицинския екип и
помогнал свид.П. да бъде качен на носилка, като
екипът потеглил към МБАЛ"Св.Анна"-Варна. Не след дълго пристигнал и
екип на сектор „ПП" при ОД МВР-Варна, като били установени участниците при
възникналото ПТП и бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1157. Обв.Х. бил тестван с техническо средство дрегер, който не отчел наличие на алкохол в издишвания
въздух. Обв.Х. бил отведен и в болнично заведение за
даване на кръвна проба, за извършването на химическо изследване за определяне
на концентрация на алкохол или на друго упойващо вещество в кръвта му.
От заключението
на извършената, в хода на досъдебното производство, съдебно-медицинска експертиза /л.82-л.85/ се установява, че
в следствие на гореописаното ПТП на П.Н.П. му е причинено многофрагментно
счупване на долния клон на лява срамна /пубисна
кост/. Счупването на срамната кост е обусловило трайно затруднение в движенията
на левия долен крайник за период не по-малък от 2,5-3
месеца.
От заключението на
извършена химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол или на друго упойващо вещество
в кръвта - протокол №623/20.06.2019г. на БМАЛ „Св.Анна"-Варна /л.52/, се установява, че в
изследваната проба кръв, взета от обв. Х.Ю.Х., не се
установява наличие на етилов алкохол в кръвта.
От заключението на
извършената видеотехническа експертиза на БНТЛ при ОД
МВР-Варна, по делото /л.65-л.70/, се установява, че предоставеният запис за
изследване е идентично копие от видео записваща система /Дигитал
видео рекордер/. Експертът е заключил, че записът е направен непрекъснато, тъй
като липсва прескачане в таим кода /във времевото показване/. Кадрите
отразяващи фактите, относими ъм
разследването - настъпило ПТП на 19.06.2019г., около 16.05 часа, между
л.а."Ауди Кю 5" с рег.№Т1431АК и
мотоциклет „Сузуки" с рег.№В0117В, са отразени в
приложение в снимков материал към заключението на изготвената експертиза.
От заключенията
на назначените и извършени, в хода на досъдебното производство, автотехнически експертизи /л89-л.106/ се установява, че
причината за настъпване
на пътно - транспортното произшествие, е обстоятелството, че обв.Х.Х., управлявайки лек
автомобил „Ауди Кю 5 " с рег.№ Т 1431 АК, е навлязъл в пътното
платно и пътната лента, по която се е движел мотоциклета, управляван от свид.П.П., със скорост по-висока от допустимата и пренебрегвайки забранителния
червен сигнал на светофарната уредба.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, както и от заключенията по назначените и
изготвени на ДП съдебно-медицинска, съдебно-автотехническа експертизи, химическа и видеотехническа експертизи от които съдът прие за реално
установени причинените на св. П. телесни увреждания, както и конкретният
механизъм на настъпване на ПТП.
Съдът кредитира всички изброени писмени и други доказателства,
като непротиворечиви, последователни и достоверни и изгради убежденията си въз
основа на тях, тъй като същите са изготвени съобразно изискванията на НПК и
представляват годни доказателствени средства.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна,че обв. Х.Ю.Х. е
осъществил от обективна страна състава на престъплението, визирано в
разпоредбата на чл. 343а, ал.1, б. „а“, вр. с чл. 343,
ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 НК, тъй като на
инкриминираната дата – 19.06.2019г. в гр.Варна, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „
Ауди Кю 5" с рег.№Т 1431АК" нарушил
правилата за движение по Закона за движение по пътищата: чл.20, ал.1 от ЗДвП:
„При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта за пътно превозно средство
категория „В" 50 км/ч в населено място" и
чл.31, ал.7, т.1 от ППЗДвП: "червена светлина -
означава „преминаването е забранено". Водачите на пътни превозни средства
не трябва да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато
светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат
в кръстовището или на пешеходната пътека" и по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на П.Н.П., изразяваща се в многофрагментно
счупване на долния клон на лява срамна /пубисна
кост/, обусловил трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за
период не по-малък от 2,5- 3 метра.
В резултат на
допуснатите нарушения на правилата за движение Х. е причинил на св. П.П. телесно увреждане, изразяващо се в многофрагментно счупване на долния клон на
лява срамна /пубисна кост/, обусловил трайно
затруднение в движенията на левия долен крайник за период не по-малък от 2,5- 3 метра, което увреждане по смисъла на Наказателния закон следва да се
характеризира като средна телесна повреда.
От субективна
страна, при нарушаване на разпоредбите на ЗДвП обвиняемият е действал при форма
на вината „пряк умисъл” доколкото като водач на МПС същият е бил наясно със
задълженията си, но това не го е мотивирало да избегне допускането на
нарушенията.
По отношение на
настъпилия от произшествието резултат, а именно причиняването на телсно увреждане на св. П., обвиняемият обаче е действал по
непредпазливост, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е имал възможността да ги предвиди, като предвид
установените факти по делото ако Х. беше съобразил правилата за движение,
местоположението и движението на св. П., същият щеше да може да предотврати
настъпването на ПТП.
При определяне на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемият Х. съдът съобрази
обстоятелството, че до момента същият е с чисто съдебно минало, което
обстоятелство наред с другите предвидени в закона, даде
възможност на съда в конкретния случай да приложи разпоредбите на чл. 78а НК,
като освободи от наказателна отговорност обвиняемия и му наложи за извършеното
от него административно наказание „глоба”.
Досежно конкретния размер на „глобата” съдът
определи същата в минималния възможен такъв, а именно 1000 лева, като съобрази че
глоба в минимален размер би била достатъчна, за да задоволи целите на
наказателната репресия спрямо обвиняемото лице.
Досежно приложението на разпоредбата на чл.
343г НК съдът намери, че в конкретния случай с оглед младата му възраст едно
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца (близък
до минималния) в достатъчна степен ще способства разглежданата проява да остане
с инцидентен характер в живота на обвиняемото лице, като едновременно с това
няма да му създаде значителни затруднения.
По отношение на сторените по делото разноски в размер на 865,55
лева, представляваща сторени по делото разноски в полза на Държавата по сметка
на ОД на МВР- Варна, на основание чл. 189, ал.3 НПК същите следва да бъдат възложени
в тежест на обв. Х..
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: